Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 829/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art. 182 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 829
Ședința publică de la 25 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE G - - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror a
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul parte vătămată, împotriva deciziei penale nr. 71 din 19 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit recurentul inculpat parte vătămată, prezentându-se pentru acesta din oficiu avocat, intimatul inculpat parte vătămată, prezentându-se pentru acesta avocat, prezent fiind inculpatul parte vătămată -, asistat de avocat, lipsă fiind inculpatul, inculpata, inculpatul și partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență
Procedura completă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente asupra recursului.
Avocat pentru inculpatul, solicită admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de apel - Tribunalul Dolj, întrucât cu ocazia dezbaterii apelului, inculpatul nu a fost prezent și nici asistat de un apărător, deși apărarea era obligatorie.
Avocat pentru inculpatul parte vătămată arată că recursul astfel cum a fost susținut de apărătorul inculpatului este întemeiat, urmând astfel să fie admis, decizia instanței de apel casată, iar cauza să fie trimisă pentru rejudecare.
Avocat pentru inculpatul parte vătămată -, de asemenea, solicită admiterea recursului declarat de inculpatul, casarea deciziei și trimiterea pentru rejudecarea cauzei la instanța de apel.
Procurorul arată că judecându-se apelul, fără ca inculpatul să fie asistat de apărător, potrivit dispozițiilor prev.de art.171 alin.3 Cod pr.penală, decizia pronunțată este lovită de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor prev.de art.197 alin.2 Cod pr.penală, astfel că recursul este întemeiat, urmează să fie admis, decizia casată, iar cauza să fie trimisă pentru rejudecare la instanța de fond, Tribunalul Dolj.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr.2051 din 8 iunie 2007 a Judecătoriei Craiova, în rejudecare, în baza art.182 alin.1 Cod penal, cu art.13 Cod penal, a fost condamnat inculpatul parte vătămată - fiul lui și, născut la 18 decembrie 1978, în C, județul D, domiciliat în comuna, sat. județul D, la 2 ani închisoare.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de 4 ani și s-a atras atenția acestuia asupra nerespectării dispozițiilor art.83 Cod penal.
În baza art.182 alin.1 Cod penal, cu art.13 Cod penal, a fost condamnat inculpatul parte vătămată - fiul lui G și, născut la 20 ianuarie 1958, în, D, domiciliat în C, strada L -.7.2.5, județul D, la 2 ani închisoare.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de 3 ani și s-a atras atenția inculpatului asupra nerespectării dispozițiilor prev.de art.83 Cod penal.
În baza art.81 alin.1 Cod penal, cu art.13 Cod penal, a fost condamnat inculpatul parte vătămată - fiul lui și, născut la 16 ianuarie 1977, în, județul D, cu același domiciliu,- B, la 6 luni închisoare.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a pedepsei pe un termen de 2 ani și 6 luni închisoare, iar în baza art.1 din Legea nr.543/2002, s-a constatat grațiată pedeapsa aplicată, s-a dedus termenul de încercare la 2 ani și s-a atras atenția asupra dispozițiilor prev.de art.83 Cod penal și art.7 din Legea nr.543/2002.
În baza art.181 alin.1 Cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 14 mai 1958, în, D, domiciliat în C, strada 1 -, -.61.1, județul D, la 6 luni închisoare.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 2 ani și 6 luni închisoare, în baza art.1 din Legea nr.543/2002, s-a constatat grațiată pedeapsa aplicată, s-a redus termenul de încercare la 2 ani și s-a atras atenția inculpatului asupra nerespectării dispozițiilor prev.de art.83 Cod penal și art.7 din Legea nr.543/2002.
În baza art.180 alin.2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul, la 500 lei amendă, iar potrivit art.1 din Legea nr.543/2002, s-a constatat grațiată această pedeapsă.
În baza art.180 alin.2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul, la 500 lei amendă, iar potrivit art.1 din Legea nr.543/2002, s-a constatat grațiată această pedeapsă și s-a atras atenția asupra nerespectării dispozițiilor art.7 din Legea nr.543/2002.
În baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d Cod pr.penală, a fost achitată inculpata - fiica lui - și, născută la 18 martie 1984, pentru infracțiunea prev.de art.180 alin.1 Cod penal, la plângerea părții vătămate.
În baza art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.h Cod pr.penală, s-a dispus încetarea procesului penal privind pe inculpații -, pentru infracțiunea prev.de art.180 alin.2 Cod penal, la plângerea părții vătămate, prin împăcarea părților.
În baza art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.h Cod pr.penală, s-a încetat procesul penal față de inculpatul, pentru infracțiunea prev.de art.180 alin.2 Cod penal, la plângerea părții vătămate -.
S-au constatat ca fiind stinse acțiunile civile între, - și, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă, obligând pe inculpatul la plata către acesta a sumei de 4.000 lei, din care 2.000 lei daune morale și 2.000 lei despăgubiri civile și pe inculpatul - la plata sumei de 1.000 lei despăgubiri civile.
S-a stins în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă, obligând pe inculpatul la plata către acesta a sumei de 2.000 lei, din care 1.000 lei despăgubiri civile și 1.000 lei daune morale.
S-a luat act că și nu au formulat pretenții civile reciproce.
Au fost obligați inculpații și -, la 799,71 lei, despăgubiri în solidar către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență
Au fost obligați inculpații -, la 200 lei, și la câte 150 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a constatat că la data de 3 iunie 2002, a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Craiova, rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, prin care s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpaților și, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.181 Cod penal și a inculpaților - și, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.182 Cod penal.
S-a reținut în fapt că în ziua de 16 aprilie 2001, împreună cu prietena sa, sora acesteia și numiții, și, s-au deplasat la o pădure situată pe raza comunei, unde s-au întâlnit cu inculpatul, acesta fiind însoțit de prietena sa, și numitul.
În urma unor discuții contradictorii, inculpatul și numitul și-au aplicat reciproc mai multe lovituri, conflictul fiind aplanat de intervenția numiților, și -, ulterior acestui moment, toți plecând către locuințele lor.
În seara aceleiași zile, întâlnindu-se la discoteca de pe raza comunei, pe fondul conflictului ce avusese loc în aceeași zi, inculpatul a lovit-o cu palma peste față pe numita, împrejurare observată și de inculpatul.
Acesta din urmă i-a cerut explicații inculpatului, însă la rândul său a fost bruscat și lovit, fapt ce l-a determinat să fugă la locuința părinților prietenei sale, fiind însă urmărit de inculpații și -, tatăl numitei, ca și de acesta din urmă, cu privire la, susține că ar fi folosit împotriva sa un spray paralizant.
În apropierea locuinței familiei, inculpatul a fost prins de ceilalți doi inculpați, iar la fața locului ajungând și inculpatul, anunțat de cele întâmplate de fiica sa, astfel că, cei patru au început să-și aplice lovituri reciproce, în urma cărora fiecare au suferit leziuni ce au necesitat 90-95 zile îngrijiri medicale, 40-45 zile îngrijiri medicale, 8-9 zile îngrijiri medicale și 12-14 zile îngrijiri medicale -.
Împotriva acestei din urmă sentințe, au declarat apel inculpații părți vătămate, -, și, apeluri ce au fost admise prin decizia penală nr.71 din 19 martie 2008, a Tribunalului Dolj, secția penală, a fost desființată sentința și:
În baza art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.h Cod pr.penală, s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpaților și, la plângerea prealabilă a părții vătămate, pentru infracțiunea prev.de art.181 Cod penal;
În baza art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.h Cod pr.penală, s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului, la plângerea prealabilă a părții vătămate, pentru infracțiunea prev.de art.180 alin.2 Cod penal.
În baza art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.h Cod pr.penală, s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului la plângerea prealabilă a părții vătămate - pentru infracțiunea prev.de art.180 alin.2 Cod penal.
În baza art.11 pct.2 lit.b rap.la art.10 lit.h Cod pr.penală, s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatei, la plângerea prealabilă a părții vătămate, pentru infracțiunea prev.de art.180 alin.1 Cod penal.
Au fost obligați în solidar inculpații și - la 2.000 lei daune morale și 3.000 lei despăgubiri civile către partea civilă.
S-a constatat ca fiind stinsă acțiunea civilă promovată în procesul penal de partea civilă, împotriva inculpatului, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul parte civilă, criticând-o pentru nelegalitate, invederând că la data de 12 martie 2008, când s-a judecat apelul, nu a fost prezent și nici nu a fost asistat de apărător din oficiu, deși apărarea era obligatorie, în conformitate cu dispozițiile prev.de art.171 alin.3 Cod pr.penală, hotărârea pronunțată fiind lovită de nulitate absolută, prevăzut dispoz.art.197 alin.2 Cod pr.penală, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de apel, Tribunalul Dolj, secția penală.
Recursul declarat de inculpatul parte vătămată este întemeiat.
Verificând încheierea de ședință din 12 martie 2008, când s-a judecat apelul, rezultă că inculpatul nu a fost prezent și nici nu a fost asistat de un apărător, deși asistența era obligatorie, potrivit dispozițiilor prev.de art.171 alin.3 Cod pr.penală, decizia pronunțată fiind lovită de nulitate absolută, în conformitate cu dispozițiile art.197 alin.2 Cod pr.penală.
În raport de considerentele mai sus arătate, urmează să se pronunțe admiterea recursului, să se caseze decizia și să se trimită cauza pentru rejudecare la instanța de apel, Tribunalul Dolj, secția penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul parte vătămată, împotriva deciziei penale nr. 71 din 19 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul cu nr-.
Casează decizia și trimite cauza pentru rejudecare la instanța de apel - Tribunalul Dolj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 noiembrie 2008.
G - - - - -
Grefier,
Red.jud.SF
PS/16.12.2008
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar, Constantin Mereanu
