Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 1253/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 182 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 1253
Ședința publică de la 14 2009
PREȘEDINTE: Gheorghe Vintilă G - - JUDECĂTOR 2: Constantin Mereanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Aurel Ilie
- - - - Președinte Secție
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursului penal promovat de partea civilă împotriva deciziei penale nr. 302 de la 04 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - parte civilă, intimatul - moștenitor (pentru inculpatul, decedat) asistat de avocat ales, lipsind intimatul - moștenitor -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, recurentul - parte civilă învederează instanței de control judiciar faptul că înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 302/ 04 noiembrie 2009 Tribunalului Dolj, declarația dată în acest sens fiind consemnată și depusă la dosar.
Față de cele învederate de recurent, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul - moștenitor, solicită instanței să ia act de manifestarea de voință exprimată de recurent.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului pune concluzii în același sens cu apărătorul angajat al moștenitorilor inculpatului, în final solicitând obligarea corespunzătoare a recurentului - parte civilă la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 5004/17.11.2004, pronunțată în dosarul nr. 1703/2005 al Judecătoriei Craiova, în baza art. 182 alin. 2 Cp. cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a, c Cp și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare; s-au aplicat dispozițiile art. 64, 71 Cp. iar în baza art. 14 Cod Procedură penală rap. la art. 998-999. civ, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă și a fost obligat inculpatul la: 595 lei despăgubiri civile, 1.500 lei daune morale și la plata unei prestații lunare de 150 lei pe o perioadă nedeterminată, până la apariția unei cauze legale de stingere sau modificare a obligației.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel atât inculpatul., cât și partea civilă, iar prin decizia penală nr. 112/27.02.2006, Tribunalul Dolja respins ca nefondate apelurile declarate de inculpatul. și partea civilă.
Împotriva deciziei sus-menționate, a declarat recurs inculpatul. și, prin decizia penală nr. 631/08.06.2006, Curtea de APEL CRAIOVAa admis recursul inculpatului.; a casat hotărârile (decizia penală nr. 112/27.02.2006 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. 300/P/2006 și sentința penală 5004/17.11.2004, pronunțată în dosarul nr. 1703/2005 al Judecătoriei Craiova ) și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond - Judecătoria Craiova, sens în care, instanța de control judiciar a constatat în esență că, în cauză, au fost încălcate dispozițiile art. 292 alin. 2 Cod Procedură penală, legiuitorul permițând schimbarea completului de judecată numai până la începerea dezbaterilor, astfel că orice modificare ulterioară determină reluarea dezbaterilor de la început, ceea ce în cauză nu s-a întâmplat.
Primind cauza spre rejudecare, Judecătoria Craiovaa înregistrat-o sub nr. 3374/P/RJ/20106, la data de 26.06.2006, iar prin sentința penală nr. 2243 din 26.06.2007, a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului - decedat - pentru infracțiunea prev de art. 182 alin. 1 Cod penal, în baza art. 11 pct. 2 lit. b Cod Procedură penală rap la art. 10 lit. g Cod Procedură penală, precum și disjungerea laturii civile a cauzei, privind pe partea civilă - domiciliat în comuna, sat, județ D - și partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență
Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Cauza a fost înregistrată sub nr- la Judecătoria Craiova, în vederea judecării laturii civile, iar prin sentința penală nr. 2668 din 13 noiembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Craiova, s-a dispus respingerea acțiunilor civile formulate de și Spitalul Clinic nr. 1 C și l-a obligat pe la plata sumei de 170 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a constatat în esență că la data de 12.12.2006 a decedat inculpatul, având ca descendenți de gr. I pe, și și pe - soția supraviețuitoare, toți acești moștenitori renunțând expres la moștenirea inculpatului, astfel că în temeiul art. 700. civ, s-a apreciat că aceștia nu mai au calitatea de moștenitori legali concreți, prin neacceptarea în termenul de opțiune succesorală, astfel că nu au calitate procesuală pasivă.
S-a dispus introducerea în cauză a moștenitorilor din clasa a II-a de moștenire, respectiv numiții și. -, colaterali privilegiați, față de care s-a invocat aceiași excepție procesuală pentru neacceptarea succesiunii în termenul de opțiune succesorală, excepție ce a fost unită cu fondul, dar față de precizarea părții civile - prin reprezentant - că înțelege să se judece cu moștenitori din clasa I, instanța de fond a constatat că la data de 11.09.2007 s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, încheierea interlocutorie pronunțată legând instanța, care nu mai poate reveni asupra acesteia.
Pentru considerentele expuse, s-au admis excepțiile invocate și s-au respins acțiunile civile formulate de părțile civile în cadrul procesului penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel partea civilă, criticând-o sub aspectul netemeiniciei, considerând că declarațiile de renunțare expresă la moștenirea lui nu produc efecte juridice, atât timp cât moștenitorii au acceptat în mod tacit moștenirea, prin preluarea de bunuri.
Prin decizia penală nr. 302 de la 04 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Penală a respins - ca nefondat - apelul formulat de partea civilă împotriva sentinței penale nr. 2668 din 13.11.2008, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr- și a obligat apelantul-parte civilă la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța acea stă decizie, instanța de apel a constatat în esență că moștenitori cu vocație succesorală ai inculpatului, au rămas - potrivit art. 669 cod civil și Legii nr. 319/1944 - intimații, (în calitate de fii) și (în calitate de soție supraviețuitoare), însă aceștia nu au putut fi considerați moștenitori ai defunctului, deoarece au renunțat expres la succesiune prin declarațiile date la BNP și la data de 13.03.2007, cu respectarea termenului de 6 luni prevăzut de art. 700 alin. 1 Cod civil, fiind străini de succesiune potrivit art. 696 Cod civil.
Instanța de apel a mai reținut și că nici unul din intimați nu a făcut acte de acceptare expresă sau tacită a succesiunii, voluntară sau forțată, pură și simplă sau sub beneficiu de inventar, în sensul art. 685, 689 sau 703 Cod civil și, având în vedere că, prin contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. 5718/29.09.2005, defunctul împreună cu soția sa au înstrăinat imobilul în care au locuit numitului și, cei patru locuind în acest imobil.
În condițiile în care cele patru persoane s-au gospodărit împreună, având animale, păsări, de Ť. etc. împrejurarea că după decesul defunctului, numiții și au folosit aceste bunuri, nu a putut fi considerată ca un act de acceptare a succesiunii, deoarece folosința a avut un caracter echivoc.
Cum în cauză bunurile menționate anterior nu erau bunuri proprietatea exclusivă a defunctului, ci erau bunuri ce aparțineau celor patru persoane ce se gospodăreau împreună, folosința lor nu poate fi interpretată ca un act de acceptare a succesiunii.
În concluzie, instanța de apel a apreciat că în mod corect Judecătoria Craiovaa reținut că nici unul din intimați nu are calitatea de moștenitor al defunctului, astfel că nu puteau fi obligați la despăgubiri față de partea civilă.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs partea civilă, fără a dezvolta în scris motivele.
În timpul judecării cauzei în recurs, la termenul de azi - 14 2009 - recurentul parte civilă a învederat instanței de control judiciar faptul că înțelege să-și retragă calea de atac promovată împotriva deciziei penale nr. 302/ 04 noiembrie 2009 Tribunalului Dolj, situație în care devin incidente prevederile art. 3854Cod Procedură penală, această manifestare de voință fiind posibilă oricând, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs.
Față de acestea, urmează să se ia act de voința recurentului - parte civilă privind retragerea recursului, iar în conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală, acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 60 lei, precum și la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli judiciare către intimatul - moștenitor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului penal promovat de partea civilă împotriva deciziei penale nr. 302 de la 04 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
Obligă recurentul la plata sumei de 500 (cincisute) lei, cheltuieli judiciare către intimatul - moștenitor și la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
G - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. apel:
Dact. 2 ex./
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Constantin Mereanu, Aurel Ilie
