Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 330/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 182 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 330
Ședința publică de la 02 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
- - - - JUDECĂTOR 3: Mirela
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj împotriva deciziei penale nr. 21 de la 17 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, privind pe inculpatul.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul - inculpat, în stare de arest, asistat de avocat - apărător ales, lipsind intimații - părți civile, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, nefiind alte cereri, s-a constatat dosarul în stare de soluționare și s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Parchetului a solicitat admiterea recursului promovat în favoarea inculpatului, casarea în parte a deciziei, în sensul anulării mandatului de executare a pedepsei nr. 1494/2007 emis de Judecătoria Craiova și punerea în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză; în motivarea soluției s-a arătat că instanța de apel a pronunțat o soluție de admitere a apelului peste termen declarat de inculpat, cu trimiterea cauzei în rejudecare la prima instanță, situație în care, mandatul de executare nu-și mai poate produce efecte.
Avocat, pentru intimatul - inculpat, a solicitat admiterea recursului Parchetului, achiesând la concluziile formulate de procuror.
Intimatul - inculpat, având ultimul cuvânt, a arătat că nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii și a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
1. Prin sentința penală nr. 1494 din 20 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, au fost condamnați inculpații:
- - fiul lui și, născut la data de 05 martie 1978 în comuna de, sat, jud. D, cu același domiciliu - la pedepsele de: o lună închisoare pentru inf. prevăzută de art. 180 alin. 1 Cod penal reclamată de partea vătămată, pedeapsă pentru care s-a constatat incidența art. 1 din Lg. 543/2002 privind grațierea integrală și condiționată, inculpatul fiind atenționat asupra prevederilor art. 7 din această lege; 2 luni închisoare pentru o inf. prevăzută de art. 217 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c și art. 37 lit. a Cod penal; 3 ani închisoare pentru o inf. prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 75 lit. c Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal; 3 ani închisoare pentru o inf. prevăzută de art. 182 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 13 Cod penal; 5 ani și 6 luni închisoare pentru o inf. prevăzută de art. 189 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. c Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 13 Cod penal, stabilindu-se pedeapsa rezultantă, conform art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, de 5 ani și 6 luni închisoare, iar ca modalitate de executare regim de detenție, cu aplicarea corespunzătoare a pedepsei accesorii prevăzută de art. 64 lit. a și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 Cod penal;
- - fiul lui și, născut la 06 decembrie 1966 în comuna, județ D, cu același domiciliu - la pedepsele de: o lună închisoare pentru inf. prevăzută de art. 180 alin. 1 Cod penal reclamată de partea vătămată; 2 luni închisoare pentru o inf. prevăzută de art. 217 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, constatându-se grațiate integral și condiționat aceste două pedepse, conform art. 1 și art. 7 din Legea nr. 543/2002; 3 ani închisoare pentru o inf. prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. c și art. 13 Cod penal; 3 ani închisoare pentru o inf. prevăzută de art. 182 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal și art. 13 Cod penal; 5 ani și 6 luni închisoare pentru o inf. prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 189 alin. 2 Cod penal cu aplicarea. art. 75 lit. c Cod penal și art. 13 Cod penal, stabilindu-se pedeapsa rezultantă, conform art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, de 5 ani și 6 luni închisoare, iar ca modalitate de executare regim de detenție, cu aplicarea corespunzătoare a pedepsei accesorii prevăzută de art. 64 lit. a și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 Cod penal.
Au fost achitați inculpații:
-în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. e Cod procedură penală cu aplicarea art. 44 Cod penal, inculpatul - fiul lui și, născut la 22 decembrie 1987 în com., jud. D, cu același domiciliu, pentru inf. prevăzută de art. 180 alin. 1 Cod penal reclamată de partea vătămată și inculpatul - fiul lui G și, născut la 19 mai 1960 în com., jud. D, cu același domiciliu, pentru inf. prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal reclamată de partea vătămată;
-în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. b Cod procedură penală, au fost achitați inculpații și pentru infracțiunile prevăzute de art. 205 Cod penal, reclamate de partea vătămată.
Au fost admise în parte acțiunile civile formulate de părțile civile, dispunându-se obligarea, în solidar, a incuklpaților și la plata sumelor de: 3074,92 lei despăgubiri și 50 lei daune morale către; de 1000 lei daune morale către; de 1000 lei daune morale către; a fost respinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă.
Au fost obligați în solidar inculpații și la plata sumei de: 2791, 4 lei despăgubiri reprezentând cheltuieli de spitalizare către Spitalul Clinic Județean de Urgență Nr. 1
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că a fost investită prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova nr. 7810/P/2001, cu acțiune penală împotriva inculpaților: - - pentru infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. 1 Cod penal reclamată de partea vătămată; - pentru infracțiunile prevăzute de art. 180 alin. 1 Cod penal reclamată de partea vătămată, 217 alin. 1 Cod penal, art. 192 alin. 2 Cod penal, art. 182 alin. 1 Cod penal și art. 189 alin. 2 Cod penal, fiecare cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal; - pentru infracțiunile prevăzută de art. prevăzute de art. 180 alin. 1 Cod penal reclamată de partea vătămată, 217 alin. 1 Cod penal, art. 192 alin. 2 Cod penal, art. 182 alin. 1 Cod penal și art. 25 raportat la art. art. 189 alin. 2 Cod penal, fiecare cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, alături de infracțiunile prevăzute de art. 180 alin. 2 Cod penal reclamată de partea vătămată împotriva inculpatului și prevăzută de art. 205 Cod penal reclamate de aceeași parte vătămată împotriva inculpaților și.
În fapt, s-a reținut că, în seara de 10 august 2001, după lăsarea întunericului, părțile vătămate și, trecând prin fața locuinței inculpatului, au fost atacate de un câine, părțile vătămate apărându-se și lovind animalul, după care au intrat în domiciliul lor, vecin cu locuința inculpatului.
La scurt timp, inculpații, și au pătruns înarmați în curtea familiei, unde au fost întâmpinați de partea vătămată, căreia i-au aplicat lovituri cu un corp dur inculpații și; după aceasta, inculpații au distrus porțile de acces în curte și au revenit în domiciliul lor.
Inculpații s-au deplasat la poliție, sesizând faptul că frații au pătruns fără drept în curtea locuinței lor și au lovit un câine, iar la întoarcerea în domiciliu, pe fondul discuțiilor contradictorii cu partea vătămată, vecinul lor, cei trei inculpați -, și - au pătruns din nou în curtea locuinței familiei și i-au agresat pe aceștia, după cum urmează: partea vătămată a fost agresată de inculpatul, care i-a aplicat mai multe lovituri cu un corp dur, iar partea vătămată a fost agresat de inculpații, și, care i-a aplicat lovituri cu corpuri dure, după care, inculpații și au târât pe drumul public pe partea vătămată și, împotriva voinței acestuia, au dus-o în curtea locuinței inculpatului, unde a fost găsită de poliție.
2. Într-un prim ciclu procesual, cauza a fost soluționată prin sentința penală nr. 1250 din 18 martie 2004 Judecătoriei Craiova, prin care au fost condamnați inculpații:
- - fiul lui și, născut la data de 05 martie 1978 în comuna de, sat, jud. D, cu același domiciliu - la pedepsele de: o lună închisoare pentru inf. prevăzută de art. 180 alin. 1 Cod penal reclamată de partea vătămată, pedeapsă pentru care s-a constatat incidența art. 1 din Lg. 543/2002 privind grațierea integrală și condiționată, inculpatul fiind atenționat asupra prevederilor art. 7 din această lege; 2 luni închisoare pentru o inf. prevăzută de art. 217 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c și art. 37 lit. a Cod penal; 3 ani închisoare pentru o inf. prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 75 lit. c Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal; 2 ani și 6 luni închisoare pentru o inf. prevăzută de art. 182 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 13 Cod penal; 5 ani și 6 luni închisoare pentru o inf. prevăzută de art. 189 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. c Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 13 Cod penal, stabilindu-se pedeapsa rezultantă, conform art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, de 5 ani și 6 luni închisoare, iar ca modalitate de executare regim de detenție, cu aplicarea corespunzătoare a pedepsei accesorii prevăzută de art. 64 lit. a și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 Cod penal;
- - fiul lui și, născut la 06 decembrie 1966 în comuna, județ D, cu același domiciliu - la pedepsele de: o lună închisoare pentru inf. prevăzută de art. 180 alin. 1 Cod penal reclamată de partea vătămată; 2 luni închisoare pentru o inf. prevăzută de art. 217 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, constatându-se grațiate integral și condiționat aceste două pedepse, conform art. 1 și art. 7 din Legea nr. 543/2002; 3 ani închisoare pentru o inf. prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. c și art. 13 Cod penal; 2 ani și 6 luniînchisoare pentru o inf. prevăzută de art. 182 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal și art. 13 Cod penal; 5 ani și 6 luni închisoare pentru o inf. prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 189 alin. 2 Cod penal cu aplicarea. art. 75 lit. c Cod penal și art. 13 Cod penal, stabilindu-se pedeapsa rezultantă, conform art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, de 5 ani și 6 luni închisoare, iar ca modalitate de executare regim de detenție, cu aplicarea corespunzătoare a pedepsei accesorii prevăzută de art. 64 lit. a și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 Cod penal.
A fost achitat inculpatul - pentru inf. prevăzută de art. 180 alin. 1 Cod penal în baza art. 11 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. e Cod procedură penală și a încetat procesul penal împotriva inculpaților - pentru infracțiunile prevăzute de art. 205 Cod penal și art. 180 alin. 2 Cod penal și - pentru inf. prevăzută de art. 205 Cod penal, reclamate de partea vătămată - inculpat.
Au fost admise în parte acțiunile civile, fiind obligați: în solidar inculpații și la plata sumele de 17.100.000 lei despăgubiri și 20.000.000 lei daune morale către partea civilă; 500.000 lei despăgubiri și 5.000.000 daune morale către fiecare din părțile civile și.
Împotriva acestei sentințe, au formulat apel inculpații și și părțile civile, și, iar prin decizia penală nr. 515 din 30 iunie 2004 Tribunalului Dolj, definitivă prin decizia nr. 1185 din 24 septembrie 2004 Curții de Apel Craiova au fost admise apelurile, s-a desființat sentința atacată, cu trimiterea cauzei pentru rejudecare la aceeași instanță de fond.
3.Primind cauza în rejudecare, a fost înregistrat dosarul nr. 16831/2004, în care s-a pronunțat sentința penală nr. 1910 din 21 aprilie 2005, prin care s-a dispus condamnarea inculpaților, astfel:
- - fiul lui și, născut la data de 05 martie 1978 în comuna de, sat, jud. D, cu același domiciliu - la pedepsele de: o lună închisoare pentru inf. prevăzută de art. 180 alin. 1 Cod penal reclamată de partea vătămată, pedeapsă pentru care s-a constatat incidența art. 1 din Lg. 543/2002 privind grațierea integrală și condiționată, inculpatul fiind atenționat asupra prevederilor art. 7 din această lege; 2 luni închisoare pentru o inf. prevăzută de art. 217 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c și art. 37 lit. a Cod penal; 3 ani închisoare pentru o inf. prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 75 lit. c Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal; 2 ani și 6 luni închisoare pentru o inf. prevăzută de art. 182 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 13 Cod penal; 5 ani și 6 luni închisoare pentru o inf. prevăzută de art. 189 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. c Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 13 Cod penal, stabilindu-se pedeapsa rezultantă, conform art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, de 5 ani și 6 luni închisoare, iar ca modalitate de executare regim de detenție, cu aplicarea corespunzătoare a pedepsei accesorii prevăzută de art. 64 lit. a și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 Cod penal;
- - fiul lui și, născut la 06 decembrie 1966 în comuna, județ D, cu același domiciliu - la pedepsele de: o lună închisoare pentru inf. prevăzută de art. 180 alin. 1 Cod penal reclamată de partea vătămată; 2 luni închisoare pentru o inf. prevăzută de art. 217 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, constatându-se grațiate integral și condiționat aceste două pedepse, conform art. 1 și art. 7 din Legea nr. 543/2002; 3 ani închisoare pentru o inf. prevăzută de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. c și art. 13 Cod penal; 2 ani și 6 luni închisoare pentru o inf. prevăzută de art. 182 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal și art. 13 Cod penal; 5 ani și 6 luni închisoare pentru o inf. prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 189 alin. 2 Cod penal cu aplicarea. art. 75 lit. c Cod penal și art. 13 Cod penal, stabilindu-se pedeapsa rezultantă, conform art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, de 5 ani și 6 luni închisoare, iar ca modalitate de executare regim de detenție, cu aplicarea corespunzătoare a pedepsei accesorii prevăzută de art. 64 lit. a și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 Cod penal.
Au fost achitați, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. e Cod procedură penală, inculpații: - pentru inf. prevăzută de art. 180 alin. 1 Cod penal reclamată de partea vătămată și pentru inf. prevăzută. de art. 180 alin. 2 Cod penal reclamată de partea vătămată; în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c Cod procedură penală, au fost achitați inculpații și, pentru infracțiunile prevăzute de art. 205 Cod penal, reclamate de partea vătămată.
Sub aspect civil, au fost admise în parte acțiunile civile, fiind obligați: în solidar inculpații și la plata sumele de 17.100.000 lei despăgubiri și 20.000.000 lei daune morale către partea civilă; 500.000 lei despăgubiri și 5.000.000 daune morale către fiecare din părțile civile și; au fost respinse acțiunile civile formulate de partea civilă Spitalul Clinic de Urgență nr. 1
Sentința a fost atacată cu apel d e către Parchet și părțile din cauză, iar prin decizia penală nr. 613 din 10 decembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Dolj, apelurile au fost admise, s-a desființat sentința și s-a trimis cauza pentru rejudecare la aceeași instanță de fond, reținându-se, pe de o parte, că nu s-a stabilit cadrul procesual corect, respectiv că nu a fost citat în calitate de inculpat, dar s-a pronunțat o soluție vizând săvârșirea unei infracțiuni de către acesta, iar pe de altă parte, sentința este netemeinică, atât sub aspectul condamnării inculpatului pentru inf. prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal față de partea vătămată, în absența unui certificat medico-legal doveditor al leziunilor, cât și sub aspectul greșitei soluționări a laturii civile.
4.Primind cauza în rejudecare, Judecătoria Craiovaa înregistrat dosarul nr-, în care s-a pronunțat sentința penală nr. 1494 din 20 aprilie 2007.
Această sentință a fost atacată cu apel d e către inculpatul, care a invocat soluționarea cauzei cu lipsă de procedură în ceea ce-l privește, inculpatul învederând că a lipsit la toate termenele de judecată, fiind plecat în străinătate, la muncă.
Tribunalul Dolj, prin decizia penală nr. 21 din 17 februarie 2009, reținut ca fondat apelul peste termen, desființând sentința cu trimitere pentru rejudecare la instanța de fond, pentru următoarele considerente:
Apelantul - inculpat a fost arestat la data de 07 noiembrie 2008, după cum rezultă din adresa comunicată de Penitenciar, în acest mod lipsind la toate termenele de judecată și la pronunțare, sentința atacată de acesta fiind comunicată prin "afișare", la data de 02 mai 2007.
S-a reținut că apelul peste termen a fost declarat la data de 17 noiembrie 2008, Tribunalul reținând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 365 Cod procedură penală, astfel că a reținut caracterul fondat al apelului și, în raport de dispozițiile art. 379 pct. 2 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 197 alin. 2 Cod procedură penală, a desființat sentința cu trimitere pentru rejudecare.
Împotriva acestei decizii, a formulat recurs, în termen legal, Parchet, invocând critici în favoarea intimatului inculpat, în sensul că, în mod greșit instanța de apel a omis să se pronunțe asupra anulării mandatului de executare emis în baza sentinței penale nr. 1494/2007 pronunțată de Judecătoria Craiova în prezenta cauză și în baza căruia inculpatul este încarcerat în prezent.
Analizând recursul promovat, Curtea reține că, în raport de dispozițiile art. 3856alin. 1 și 2 Cod procedură penală, judecarea recursului este limitată numai privitor la motivele indicate în declarația de recurs - recurs în favoarea inculpatului sub aspectul omisiunii anulării mandatului de executare - fără a se putea extinde efectele recursului și privitor la temeinicia soluției de admitere a apelului declarat de inculpat peste termen.
Astfel, urmează să se rețină că, prin admiterea apelului peste termen, instanța a lipsit de efecte sentința penală nr. 1494 din 20 aprilie 2007 Judecătoriei Craiova, privitor la caracterul executoriu al acesteia.
Astfel, mandatul de executare a pedepsei poate fi emis numai în conformitate cu prevederile art. 415 alin. 1 Cod procedură penală, coroborat cu art. 420 alin. 1 Cod procedură penală, respectiv numai în baza unei hotărâri definitive; în speță, admiterea apelului peste termen și desființarea sentinței apelate - sentință care, la data emiterii mandatului de executare, avea caracter executoriu - înlătură efectele mandatului de executare privitor la încarcerarea inculpatului arătat drept persoană condamnată în cuprinsul mandatului de executare.
În aceste condiții, recursul promovat de Parchet este fondat, în condițiile art. 3859pct. 15 Cod procedură penală, în modalitatea existenței unui incident la executare, urmând să fie admis, să fie casată în parte decizia recurată, în sensul anulării mandatului de executare a pedepsei cu nr. 1983/2007 emis de Judecătoria Craiova la data de 01 septembrie 2008 în dosarul nr-, în baza sentinței penale nr. 1494 din 20 aprilie 2007, urmând să se dispună punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj împotriva deciziei penale nr. 21 de la 17 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, privind pe inculpatul.
Casează în parte decizia recurată.
Anulează mandatul de executare a pedepsei nr. 1983/2007 din 01.09.2008 emis de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, în baza sentinței penale nr. 1494/20.04.2007, față de inculpatul.
Dispune punerea în libertate de îndată a inculpatului, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei recurate.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2009.
- - - - - - -
Grefier,
Red. jud.:
Jud. apel.;
Dact. 3 ex/ 22 Aprilie 2009
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Robert Emanoil Condurat, Mirela
