Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 325/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - nr.OUG195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENAL Nr. 325
Ședința public de la 02 Aprilie 2009
PREȘEDINTE: Mihai Marin judector
- - - - judector
- - - judector
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Craiova.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul -, împotriva deciziei penale nr.279 de la 05 noiembrie 2008 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penal și sentinței penale nr. 75 din data de 29.05.2008 pronunțat de Judec toria Segarcea în dosarul nr-
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns recurentul - inculpat, asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura complet.
S-a efectuat referatul oral al cauzei și, întrucât nu se formuleaz alte cereri, iar reprezentantul Parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedur penal, se acord cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, solicit instanței admiterea recursului, casarea ambelor hotrâri și achitarea inculpatului în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit.1Cod procedur penal, deoarece fapta pentru care a fost trimis în judecat nu prezint pericolul social al unei infracțiuni, fiind determinat s conduc autoturismul ca urmare a telefonului primit de la prietena acestuia, care avea unele probleme de sntate, instanța de prim control judiciar reținând în mod greșit c scopul pedepsei nu poate fi realizat în condițiile solicitate de inculpat.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a recursului, ca fiind nefondat.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, declar c regret svârșirea faptei și își însușește concluziile aprtorului s
CURTEA:
Asupra recursului penal de faț;
În aplicarea dispozițiilor art. 38514Cod procedur penal, din actele și lucrrile dosarului constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 75 din data de 29.05.2008 pronunțat de Judec toria Segarcea în dosarul nr-, în baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 74, alin. 1, lit. c pen. și art. 76 alin. 1 lit. d pen. a fost condamnat inculpatul - - fiul lui - și, nscut la 01.03.1965 în C, jud. D, studii superioare, director, SC SRL, necstorit, stagiul militar satisfcut, fr antecedente penale, CNP -, domiciliat în C,-, -4,. 2,. 19, jud. D - la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 81, s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei aplicate inculpatului pe o durat de 2 ani și 3 luni, termen de încercare stabilit conform art. 82 Cp.
S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cp.
A aplicat inculpatului dispozițiile art. 71 alin. 1 Cp. și a interzis executarea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1, lit. a, teza II și lit. b Cp.
În baza art. 71 alin. 5 Cp, s-a dispus suspendarea executrii pedepselor accesorii pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei.
În baza art. 191 alin. 1 Cpp, a obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanț a reținut c, prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Judec toria Segarcea, înregistrat la aceast instanț, sub nr-, din data de 17.12.2007, a fost trimis în judecat inculpatul pentru svârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan având o îmbibație alcoolic de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG195/2002.
În fapt, instanța de fond a constatat c, în data de 28.04.2007, inculpatul s-a deplasat cu autoturismul proprietate personal, marca, cu numrul de înmatriculare -, din municipiul C în comuna, pentru a desfșura activitți de pescuit recreativ. Dup ce, în cursul zilei consumat buturi alcoolice, în jurul orelor 2300, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului cu intenția de a se întoarce la locuința sa din municipiul C și a fost oprit pe raza comunei de un echipaj al Poliției Rutiere, care efectua controlul circulației. Întrucât inculpatul emana miros de alcool, a fost testat cu aparatul etilotest rezultând o alcoolemie de 0,61 mg/l alcool pur în aerul expirat (orele 2351), fapt pentru care a fost condus la Spitalul orașului S, în vederea examinrii clinice și recoltrii probelor biologice pentru determinarea gradului de intoxicație etilic. Din buletinul de analiz toxicologic nr. 267, întocmit în data de 08.05.2007, rezult c inculpatul a prezentat o alcoolemie de 1,35. %0 alcool pur în sânge (prima prob la orele 0030) și, respectiv, 1,25 gr. %0 ( a doua prob la orele 0130), iar din buletinul de examinare clinic, rezult c inculpatul "pare sub influența buturilor alcoolice".
Având în vedere situația de fapt expus anterior, instanța de fond a apreciat c fapta svârșit de ctre inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan având în sânge o îmbibație alcoolic de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge, prevzut de art. 87 alin. 1 din OUG195/2002, iar la individualizarea pedepsei, a avut în vedere criteriile generale de individualizare, prevzute de art. 72.pen. limitele pedepsei; gradul de pericol social al faptei svârșite; persoana infractorului și împrejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal, astfel c a aplicat o pedeaps de 3 luni închisoare, cu suspendarea condiționat, conform dispozițiilor art. 81-83.
Cod PenalProbatoriile administrate în cauz, respectiv procesul-verbal de constatare a infracțiunii, procesul-verbal de recoltare a probelor biologice, buletin de analiz clinic, buletin de analiz toxicologic alcoolemie, copia actelor de identificare a inculpatului și a autoturismului condus de acesta, diagrama, declarațiile martorului, fișa privind cazierul judiciar al inculpatului, precum și declarațiile acestuia date la urmrirea penal și în timpul cercetrii judectorești, le-a avut în vedere instanța de fond la stabilirea situației de fapt, la încadrarea juridic și la individualizarea pedepselor aplicate, în condițiile artate mai sus.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel inculpatul, criticând soluția instanței de fond sub aspectul legalitții și temeiniciei, solicitând aplicarea dispozițiilor art. 18/1, întrucât fapta reținut în sarcina sa nu prezint gradul de pericol al unei infracțiuni, dat fiind faptul c inculpatul a condus autoturismul dup ce a consumat buturi alcoolice datorit telefonului primit de la prietena sa pentru a-l anunța c este bolnav, nu a avut vreun eveniment rutier, cu ocazia examinrii clinice nu a prezentat semne c se afl în stare de ebrietate este integrat social și este la primul conflict cu legea penal.
Prin decizia penal nr. 279 de la 05 noiembrie 2008, Tribunalul Dolj - Secția Penal a dispus respingerea apelului declarat de ctre inculpatul și l-a obligat pe acesta din urm la plata sumei de 20 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța aceast decizie, instanța de prim control judiciar a constatat c prima instanț a reținut o stare de fapt și o încadrare juridic corecte, în conformitate cu probatoriul administrat în tot cursul procesul penal, respectiv: procesul verbal de constatare a infracțiunii încheiat de organele de cercetare penal la data de 28 aprilie 2007, nr. 267/08.05.2007, buletinul de examinare clinic, declarațiile martorilor și, înscrisuri, declarațiile inculpatului în care a recunoscut și regretat svârșirea la data de 28.04.2007 infracțiunii prevzut de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 constând în conducerea autovehiculului cu nr. de înmatriculare - marca, pe ruta comuna - municipiului C, prezentând la controlul în trafic,efectuat la orele 23,51 pe raza comunei, o alcoolemie de 0,61 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Cu ocazia examinrii clinice și recoltrii probelor biologice pentru determinarea gradului de intoxicație etilic, conform buletinului de analiz toxicologic nr. 267 din 08. 05. 2007, rezultat c inculpatul a prezentat o alcoolemie de 1,35 gr. %0 alcool pur în sânge - prima prob la 00,30) și respectiv 1,25 gr. %0 (a doua prob de la orele 01,30), iar în buletinul de examinare clinic s-a reținut în concluzii c inculpatul "pare sub influența alcoolului" (10).
Criticile inculpatului privind inexistența uneia din trsturile infracțiunii, respectiv lipsa pericolului social al faptei reținut în sarcina sa, au fost apreciate de instanța de apel ca fiind nefondate, raportat la întregul materialul probator existent la dosarul cauzei, apreciindu-se astfel c, în speț, conducerea pe drumurile publice, pe o distanț mare, pe timp de noapte când vizibilitatea este redus, motiv pentru care activitatea de conducere a autoturismului este îngreunat, cu o alcoolemie de 1,35 în sânge, nu constituie o fapt care, prin conținutul ei concret, este lipsit de gradul de pericol social al unei infracțiuni. Împrejurrile menționate în aprarea sa de inculpat cu privire la lipsa unui incident în trafic, a faptului c a fost determinat s plece în trafic de telefonul prietenei sale, care îl anunța c este bolnav, precum și date personale favorabile au fost avute în considerare la individualizarea pedepsei aplicate de 3 luni închisoare cu suspendare condiționat a executrii pedepsei în condițiile art. 81 și 82, reținându-se în sarcina inculpatului circumstanțe judiciare atenuante, constituie aspecte nerelevante, sub aspectul existenței pericolului social al faptei.
Neconstatând alte motive de nelegalitate, faț de considerentele artate mai sus, instanța de apel a respins calea de atac formulat de inculpat, ca fiind nefondat.
Împotriva acestei decizii și a sentinței pronunțate de instanța de fond, a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o ca fiind netemeinic, motivat de faptul c în mod greșit a fost condamnat, având în vedere c, în speț, nu suntem în prezența unui pericol social caracteristic infracțiunii reținute, având în vedere condițiile care l-au determinat s conduc autoturismul dup ce a consumat buturi alcoolice.
Recursul este nefondat.
Analizând probatoriile administrate în cauz și hotrârile pronunțate în raport de motivul de recurs invocat, Curtea reține c instanța de fond a încadrat corect fapta și a aplicat inculpatului o pedeaps ce este deosebit de blând, faț de criteriile de individualizare avute în vedere, cu suspendarea condiționat a executrii pedepsei.
Vinovția inculpatului sub forma intenției directe, este stabilit în mod indubitabil cu probatoriile administrate, care se coroboreaz de altfel cu declarațiile acestuia, date la urmrirea penal și în timpul cercetrii judectorești.
Este adevrat c, potrivit dispozițiilor art. 181Cod penal, nu constituie infracțiune fapta prevzut de legea penal dac, prin atingerea minim adus uneia din valorile aprate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsit în mod vdit de importanț, nu prezint gradul de pericol social al unei infracțiuni îns, în conformitate cu dispozițiile de la alin.2, la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de svârșire a faptei, de scopul urmrit, de împrejurrile în care fapta a fost comis, de urmarea produs sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita fptuitorului.
În speța de faț îns, nu se poate reține în nici un fel c fapta svârșit de ctre inculpat, aceea de a conduce pe drumurile publice un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolic de 1,35 gr.%o, ea însși o infracțiune de pericol, nu prezint gradul de pericol social al infracțiunii pentru care a fost trimis în judecat și c ar fi lipsit în mod vdit de importanț, iar pedeapsa aplicat cu mult sub limita minimului special prevzut de lege, cu aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal, respect întru totul dispozițiile prevzute de art. 72 și urmtorii Cod penal și este în msur s realizeze finalitatea dispozițiilor prevzute de art. 52 Cod penal.
Faț de aceste considerente, cum susținerile inculpatului - recurent nu dau conținut cazului de casare invocat, iar la examinarea din oficiu nu se constat altele dintre cele prevzute de art. 3859Cod procedur penal, în temeiul dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedur penal, recursul declarat de inculpat a fi respins, ca fiind nefondat, iar în baza dispozițiilor art. 192 Cod procedur penal, va fi obligat recurentul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 200 lei reprezint onorariu avocat oficiu
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul -, împotriva deciziei penale nr.279 de la 05 noiembrie 2008 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penal și sentinței penale nr. 75 din data de 29.05.2008 pronunțat de Judec toria Segarcea în dosarul nr-
Oblig recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 200 lei reprezint onorariu avocat oficiu ce va fi virat din fondurile Ministerului Justiției, ctre Baroul d e Avocați
Definitiv.
Pronunțat în ședința public de la 02 Aprilie 2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - --- - - --
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. apel:
Dact. 2 ex./ 07 Aprilie 2009
-02 aprilie 2009 -
- C, va urmri și încasa de la inculpatul - suma de 720 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Robert Emanoil Condurat, Mirela
