Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 424/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENAL NR.424/
Ședința public de la 2 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
Judector - - - -
Judector - --- -
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat dePARCHETUL DE PE LÂNG TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva deciziei penale nr.220 din data de 23.04.2008, pronunțat de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1740 din data de 21.12.2007, pronunțat de Judec toria Constanța, în dosarul penal nr-, privind pe inculpatul, trimis în judecat pentru svârșirea infracțiunii prevzut de art.182 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedur penal, la apelul nominal fcut în ședinț public se prezint intimatul inculpat - personal și asistat de avocat ales -, în baza împuternicirii avocațiale nr.02298/2008, emis de Baroul
Se constat lipsa intimatului parte vtmat, a intimatului parte civil Spitalul Clinic Județean de Urgenț C și a intimatei parte responsabil civilmente.
Procedura este legal îndeplinit, prțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedur penal.
Întrebat fiind, intimatul inculpat arat c nu dorește s dea declarații în fața instanței de recurs, aspect consemnat în procesul-verbal atașat la dosar.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedur penal, prțile prezente arat c nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedur penal, constat îndeplinite cerințele art.38511Cod procedur penal și acord cuvântul prților pentru dezbateri în ordinea prevzut de art.38513Cod procedur penal.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului, arat c recursul declarat vizeaz greșita dozare a cuantumului pedepsei raportat la persoana inculpatului, urmarea imediat a faptei, împrejurrile concrete ale svârșirii acesteia. La 9 februarie 2006, pe fondul unei altercații cu partea vtmat, inculpatul i-a aplicat acestuia lovituri cu piciorul în zona toracelui și abdomenului fracturându-i dou coaste ce au necesitat 25-27 de zile de îngrijiri medicale, fiindu-i pus viața în primejdie.
Consider c fapta inculpatului trebuia s fie sancționat mai sever, iar împrejurrile comiterii faptei vdesc existența unui pericol social concret al infracțiunii pentru care s-a dispus trimiterea în judecat, astfel încât, coborârea cuantumului pedepsei aplicat inculpatului mult sub minimul special nu este justificat. Atitudinea inculpatului a fost parțial nesincer și nu a fost avut în vedere de ctre cele dou instanțe, ori declarațiile date de inculpat în sensul c a lovit partea vtmat anterior cderii la sol deși o dezarmase pe aceasta și o trântise la sol ulterior lovind-o cu piciorul demonstreaz poziția oscilant și parțial nesincer a inculpatului.
Apreciaz c atât cuantumul pedepsei cât și modalitatea de executare a acesteia sunt greșite.
Avocat ales - pentru intimatul inculpat, solicit respingerea recursului declarat de Parchetul de pe lâng TRIBUNALUL CONSTANȚA și menținerea hotrârilor atacate ca temeinice și legale. Din probele administrate în cauz rezult cu certitudine c pe fondul atitudinii de provocare a prții vtmate, inculpatul i-a aplicat acesteia lovituri. În mod corect a fost reținut circumstanța atenuant a provocrii, aspect ce rezult din declarațiile martorilor care au relatat c în repetate rânduri partea vtmat a injuriat inculpatul, de asemenea cu un a încercat s-l loveasc pe acesta. Consider c pedeapsa a fost în mod corect individualizat.
Formuleaz concluzii de respingere a recursului declarat de Parchetului de pe lâng TRIBUNALUL CONSTANȚA.
Având cuvântul, intimatul parte vtmat depune la dosar concluzii scrise și solicit mrirea cuantumului pedepsei aplicat inculpatului și precizeaz c nu este de acord cu daunele morale și materiale stabilite de ctre instanț.
Având ultimul cuvânt, intimatul inculpat, arat c regret fapta și arat c este de acord cu daunele stabilite de ctre instanț și nu cu cele solicitate de ctre partea vtmat.
- CURTEA -
Asupra recursului penal da faț:
Judec toria Constanța - secția penal prin sentința penal nr.1740/21.12.2007, a hotrât:
- în baza art.182 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.73 lit.b Cod penal, art.74 alin.1 lit.a, c Cod penal și art.76 alin.1 lit.d Cod penal, condamnarea inculpatului:
, fiul lui și, nscut la data de 02.12.1972 în C, cetțean român, studii liceale, sudor la SC SRL C, fr copii, fr antecedente penale, domiciliat în C,-, -.57 și fr forme legale în,-, județul C, la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii de vtmare corporal grav;
- în baza art.81 Cod penal, suspendarea condiționat a executrii pedepsei aplicate inculpatului pe o durat de 2 ani și 3 luni, reprezentând termen de încercare, stabilit în condițiile art.82 Cod penal, atrgându-se atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 și art.84 Cod penal a cror nerespectare atrage revocarea suspendrii executrii pedepsei;
- în baza art.71 Cod penal, interzicerea inculpatului a drepturilor prevzute de art. 64 lit.a, b Cod penal și în baza art.71 alin.5 Cod penal, constatându-se suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei;
- în baza art.14 raportat la art.346 alin.1 Cod procedur penal și art.998-999, art.1000 alin.3, art.1003 Cod civil, admiterea în parte a acțiunii civile formulate de partea civil și obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabil civilmente SC SRL la plata ctre aceasta a sumei de 1500 lei, cu titlu de daune morale;
- respingerea restului pretențiilor civile ca neîntemeiate;
- în baza art.14 raportat la art.346 alin.1 Cod procedur penal și art.998-999, art.1000 alin.3, art.1003 Cod civil, admiterea în parte a acțiunii civile formulate de partea civil Spitalul Clinic Județean de Urgenț C și obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabil civilmente SC SRL la plata ctre aceasta a sumei de 1008 lei, cu titlu de daune materiale;
- respingerea restului pretențiilor civile ca neîntemeiate;
- în baza art.191 alin.1, 3 Cod procedur penal, obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabil civilmente SC SRL la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat;
- în baza art.193 alin.1, 4 Cod procedur penal, obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabil civilmente SC SRL la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare ctre partea civil;
- în temeiul art.189 Cod procedur penal avansarea din fondurile Ministerului Justiției ctre Baroul Cas umei de 100 lei, reprezentând onorariul aprtorului din oficiu (avocat -).
Prin decizia penal nr.220 din 23 aprilie 2008, TRIBUNALUL CONSTANȚA, în conformitate cu art.379 pct.1 lit."b" Cod procedur penal a respins ca nefondat, apelul declarat de ctre partea vtmat.
În baza art.379 pct.2 lit.a Cod procedur penal, a admis apelul declarat de ctre Parchetul de pe lâng Judec toria Constanța împotriva aceleiași sentințe.
În baza art.382 alin.2 Cod procedur penal, a desființat în parte, sentința penal apelat și, rejudecând:
A înlturat din sentința apelat dispoziția privind interdicția impus inculpatului cu titlu de pedeaps accesorie, privind exercitarea dreptului prevzut de art.64 lit.a teza întâi Cod penal.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În baza art.192 alin.2 Cod procedur penal, a obligat pe apelantul-parte vtmat la plata sumei de 30 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de ctre stat în apelul acestuia.
În baza art.192 alin.3 Cod procedur penal, cheltuielile judiciare avansate de ctre stat în apel în apelul Ministerului Public au rmas în sarcina acestuia.
Împotriva ambelor hotrâri, a declarat recurs Parchetul de pe lâng TRIBUNALUL CONSTANȚA, considerând c au fost înclcate dispozițiile art.72 Cod penal cu ocazia individualizrii pedepsei aplicate inculpatului.
Pedeapsa aplicat nu reflect gradul de pericol social al infracțiunii comise, nici împrejurrile în care a fost svârșit.
Se consider c se impune aplicarea unei pedepse severe, iar supravegherea inculpatului s se fac cu stabilirea unui termen de încercare substanțial pentru a se realiza o prevenție special și general efectiv.
Verificând din oficiu, motivul de recurs, se constat a fi nefondat.
Inculpatul a fost trimis în judecat, pentru svârșirea infracțiunii de vtmare corporal grav prevzut de art.182 alin.2 Cod penal, deoarece pe data de 9 februarie 2006, în cursul unei altercații cu partea vtmat, generat de provocarea acestuia din urm, inculpatul l-a lovit cu piciorul în zona toracic dreapt.
Ca urmare, i-a cauzat un traumatism toracic abdominal cu fractur, leziuni pentru care a necesitat 25-27 zile de îngrijiri medicale și care i-au pus viața în primejdie.
Partea vtmat nu s-a constituit parte civil.
Instanța de fond a menționat la încadrarea juridic și circumstanța legal a provocrii prevzut de art.73 lit."b" Cod penal, dându-i eficienț cu ocazia individualizrii pedepsei aplicate inculpatului.
Partea vtmat, s-a constituit parte civil, în instanța de judecat, pân la citirea actului de sesizare.
Situația de fapt, încadrarea în drept și vinovția inculpatului, nu au constituit obiect al criticilor, aduse hotrârii Judectoriei prin apelul și recursul declarate în cauz.
În ce privește critica adus de Parchetul de pe lâng TRIBUNALUL CONSTANȚA, sentința și decizia penal cu privire la aplicarea dispozițiilor art.72 Cod penal constat a fi nefondat.
Împrejurrile concrete în care s-a svârșit fapta, respectiv la locul de munc, pentru un motiv cu totul personal dintre cei doi, împrejurarea c partea vtmat a fost cea care a provocat și întreținut incidentul (prin amenințare și violenț), lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, cuantumul prejudiciului și numrul de îngrijiri medicale suferite de partea vtmat, limitele de pedeaps stabilite de lege pentru infracțiunea svârșit, instanța a dat eficienț prevederilor art.72 Cod penal, apreciind atât cuantumul pedepsei principale cât și a modalitții de executare a acesteia.
Pedeapsa aplicat este în msur s contribuie la reeducarea inculpatului la formarea unei conduite noi faț de regulile de conviețuire social, deși nu este sever așa cum s-a solicitat prin recursul de faț, și fr a se schimba modul de executare a pedepsei.
Ca atare, se constat c instanțele au pronunțat hotrâri legale și temeinice urmând a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedur penal;
Respinge, ca nefondat, recursul penal declarat dePARCHETUL DE PE LÂNG TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva deciziei penale nr.220 din data de 23.04.2008, pronunțat de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1740 din data de 21.12.2007, pronunțat de Judec toria Constanța, în dosarul penal nr-.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedur penal;
Cheltuielile judiciare avansate de stat rmân în sarcina acestuia.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 2 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
-
GREFIER,
Jud. fond.:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: - -
Tehnored.gref.
2 ex./13.10.2008
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Viorica Costea Grigorescu, Marius Cristian Epure
