Vătămarea corporală gravă (art. 182). Decizia 60/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALA
PREȘEDINTE: Anton Dan
JUDECĂTOR 2: Scriminți Elena
JUDECĂTOR 3: Dublea Aurel
GREFIER: - --
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Sedinta publica din data de 31.01.2008
DECIZIA PENALA NR. 60
La ordine fiind judecarea recursului penal, avand ca obiect "vatamare corporala (art.182 Cod penal", promovat de catre partea vatamata impotriva deciziei penale nr.346/A din data de 06.12.2007, pronuntata de Tribunalul Vaslui, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta av. aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar, care raspunde pentru inculpata intimată lipsa la acest termen, si partea vatamata recurenta, lipsa fiind reprezentantii partilor civile intimate.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Av. sustine ca, studiind dosarul, a observat ca doar partea vatamata intimata a formulat recurs.
Instanta invedereaza ca intr-adevar doar partea vatamata a declarat recurs, nu și inculpata, cum gresit s-a consemnat pe citativ.
Nemaifiind cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul aparatorului inculpatei intimate.
Av. avand cuvantul pentru inculpata intimată, solicita respingerea recursului declarat de partea vatamata si a se mentine hotararea instantei de apel.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, sustine ca, pentru infractiunea prevazuta de art.182 alin.1 Cod penal, inculpatului i s-a aplicat o pedeapsa de 2 ani si 3 luni cu suspendarea executarii pedepsei, recursul partii vatamate este nefondat intrucat individualizarea pedepsei a fost facuta in mod temeinic de catre instanta de fond si de apel, motiv pentru care solicita respingerea recursului.
Avand cuvantul partea vatamata recurenta sustine ca este nemultumit de faptul ca inculpatei i s-a aplicat o pedeapsa prea usoara si solicita a i se da pedeapsa cu inchisoarea.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală 1022/26 iunie 2007 Judecătoriei Vasluis -a dispus:
"În baza art.182 alin.1 Cod penal, condamnă inculpata -, fiica lui și, născută în municipiul B, domiciliată în județul V, comuna C, sat C, cu antecedente penale, CNP -, la o pedeapsă de 2 ani și 3 luni închisoare.
În baza art.71 al.2 Cod penal, pe durata executării pedepsei închisorii, interzice inculpatei drepturile prevăzute de art.64 lit. a, b Cod penal.
Constată că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.14 și art.346 al.1 Cod procedură penală, obligă inculpata la plata sumei de 214,82 RON către Serviciul de Ambulanță Județean V, reprezentând contravaloarea tratamentului medical acordat părții vătămate.
În baza art.189 al.1 și art.191 al.1 Cod procedură penală, obligă inculpata la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 200 RON. Onorariu avocat oficiu în sumă de 100 RON va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției".
Prin decizia penală nr.346/A/06 decembrie 2007 Tribunalului Vasluis -a dispus:
"Admite apelul declarat de inculpata împotriva sentinței penale nr.1022 din 26 iunie 2007 Judecătoriei Vaslui, pe care o desființează în parte, în ce privește latura penală și rejudecând, dispune în temeiul art.81 Cod penal suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani și 3 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă prevăzută de art.182 Cod penal.
Termenul de încercare se stabilește în conformitate cu art.82 Cod penal la 4 ani și 3 luni".
Tribunalul Vasluia reținut în motivarea soluției pronunțate:
"Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate precum și din oficiu conform art.371 alin.2 Cod procedură penală, tribunalul constată că în mod just și în deplin consens cu materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut în sarcina inculpatei săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă prevăzută de art.182 alin.1 Cod penal, constând în aceea că la data de 25 august 2006, pe fondul unui conflict spontan, inculpata l-a agresat pe vătămat cauzându-i leziuni care au necesitat 100-110 zile îngrijiri medicale.
În ce privește cuantumul pedepsei aplicate inculpatei, tribunalul constată că el este în limitele prevăzute de lege coborât spre minimul special, însă în ce privește modalitatea de executare a pedepsei, se constată că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia așa cum a dispus instanța, ci prin aplicarea dispozițiilor art.81 Cod penal, remarcându-se faptul că între părți existând o veche stare conflictuală care se datorează și părții vătămate suferindă de psihoză delirantă alcoolică, afecțiune care nu are nici o legătură cu fractura suferită ca urmare a agresiunii aplicate de inculpat.
Tribunalul mai apreciază și sinceritatea inculpatei, precum și împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta, așa încât apelul declarat apare ca fiind fondat, urmând ca în baza art.379 pct.2 lit. a Cod procedură penală să fie admis, iar sentința penală nr.1022/26.06.2007 să fie desființată în parte în ce privește latura penală și rejudecându-se cauza să se dispună în temeiul art.81 Cod penal suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani și 3 luni închisoare aplicată inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă prevăzută de art.182 alin.1 Cod penal.
Urmează a se stabili termen de încercare în conformitate cu dispozițiile art.82 Cod penal durata de timp de 4 ani și 3 luni.
Se va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 Cod penal.
Pe perioada suspendării condiționate a executării pedepsei se va suspenda și executarea pedepselor accesorii conform art.71 alin.5 Cod penal.
Vor fi menținute toate celelalte dispoziții ale sentinței apelate care nu contravin prezentei decizii".
În termen legal partea vătămată a recurat decizia penală sus-menționată criticând-o sub aspectul modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului (cu suspendare) întrucât infracțiunea săvârșită este gravă.
Recurentul nu s-a prezentat în instanță, nu a depus acte în susținerea recursului formulat.
Instanța de recurs a analizat actele și lucrările dosarului de fond și ale dosarului de recurs prin prisma motivelor de recurs formulate, constatând nefondat recursul părții vătămate pentru următoarele considerente:
Inculpata - a fost judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.182 Cod penal, reținându-se după o judicioasă administrare probatorie vinovăția acesteia în săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă.
Situația de fapt a fost just constatată probator, rezultând că la data de 25.08.2006 partea vătămată se găsea la terasa barului "" SRL din comuna C, județul V, unde consuma băuturi alcoolice.
Aici a venit și inculpata -, care a început să se certe cu acesta pe fondul unor neînțelegeri mai vechi.
Acest conflict verbal a denaturat într-un conflict fizic, inculpata lovindu-l pe partea vătămată cu o sticlă de de bere, pe care o avea într-o sacoșă.
Partea vătămată a fost condusă cu o ambulanță la Spitalul de Urgență al Județului V pentru a i se acorda îngrijiri medicale.
Conform raportului de expertiză medico-legală nr.340 E/7.11.2006, partea vătămată a suferit o leziune ce a necesitat 100-110 zile îngrijiri medicale.
Deși inculpata a contestat în parte unele aspecte ale săvârșirii faptei - susținând că reacția ei violentă a fost ca urmare a agresiunii anterioare a părții vătămate - însă această susținere nu a fost confirmată de celelalte probe (declarația părții vătămate, ale martorilor și, raportul de expertiză medico-legală), fiind just înlăturate susținerile inculpatei, cât și ale martorilor în apărare (sora inculpatei).
Împrejurările și modalitățile în care a acționat inculpata, urmările agresiunii provocate părții vătămate au fost temeinic reținute de instanța de fond și de instanța de apel, apreciate just, constatând fără dubiu vinovăția acesteia.
În ceea ce privește critica recurentului-parte vătămată, ce vizează modalitatea de executare, instanța de recurs constată că, în mod corect instanța de apel a reindividualizat pedeapsa aplicată inculpatei raportat la modalitatea de executare.
Au fost coroborate toate aspectele ce au vizat circumstanțele reale ale săvârșirii faptei (pericolul social, modul de producere a infracțiunii, valoarea socială lezată prin urmarea produsă), cât și circumstanțele personale ale acesteia (deși este cunoscută cu antecedente penale), reținându-se situația conflictuală veche ce exista între părți (rezultată probator) cât și situația familiei acesteia.
Astfel, just s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate în baza dispozițiilor art.81 Cod penal, constatându-se că scopul pedepsei poate fi realizat și fără executarea efectivă a acesteia.
În consecință, constatând că motivele invocate de recurent-parte vătămată nu sunt fondate, în conformitate cu dispozițiile art.38515pct.1 lit. b Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul părții vătămate.
Va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de partea vătămată împotriva deciziei penale nr.346/A din 6.12.2007 a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă recurentul-parte vătămată să plătească statului suma de 140 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei onorariu de avocat oficiu pentru inculpat va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
-
- -
Judecătoria Vaslui:
- -
06.II.2008.-
2 ex.-
Președinte:Anton DanJudecători:Anton Dan, Scriminți Elena, Dublea Aurel
