Violare domiciliu Art 192 cod penal Spete. Decizia 36/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.36/MP
Ședința publică de la 29 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - domiciliat în comuna, sat, județul C, împotriva deciziei penale nr.61 din 11 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.192 alin.1 cod penal, art.202 alin.1 cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat, personal și asistat din oficiu de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.1530/2008, emisă de Baroul C;
Se constată lipsa intimaților părți responsabile civilmente și, a intimatei părți vătămate, intimatei autorități tutelare Primarul comunei și a intimatului Serviciul de Protecție a Victimelor și Reintegrare Socială a Infractorilor de pe lângă Tribunalul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
În conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală,
Recurentul inculpat având cuvântul, arată că își retrage recursul promovat în cauză, semnând în caietul grefierului de ședință. Se legitimează cu seria - nr. - eliberat la data de 11.12.2007 de SPCLEP, CNP -.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință exprimată de recurentul inculpat, de retragere a recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită a se lua act de manifestarea de voință exprimată de inculpat, de retragere a recursului.
U A,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin sentința penală nr.385/12.11.2007 pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul penal nr-, în baza art.334 Cod procedură penală, a fost admisă cererea privind schimbarea încadrării juridice a infracțiunii prevăzută de art.202 al.1 Cod penal și art.192 al.2 Cod penal în infracțiunea prevăzută de art.202 al.1 Cod penal, art.192 al.2 Cod penal și art.180 al.2 Cod penal toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
In baza art.192 al.2 Cod penal fost condamnă inculpatul - fiul lui și al lui, născut la data de 13 iunie în sat comuna județul C, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
In baza art.202 al.1 Cod penal a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare.
In baza art.180 al.2 Cod penal a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
In baza art.33 lit.a-34 lit.b Cod penal inculpatul execută pedeapsa cea mai grea - pedeapsa de5 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art.71 Cod penal și interzice drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a,b,d,e Cod penal.
In baza art.350 Cod procedură penală s-a dispus arestarea inculpatului și emiterea mandatului de arestare la data rămânerii definitive a prezentei sentințe penale.
In baza art.14 Cod procedură penală și art.346 Cod procedură penală raportat la art.998 și următoarele cod civil a fost obligat inculpatul la plata daunelor morale în sumă de 3000 lei către partea civilă reprezentată prin reprezentanții legali - și.
In baza art.189 Cod procedură penală s-a stabilit onorariul pentru avocatul desemnat - avocat la suma de 100 lei sumă ce s- avansat din fondurile Ministerului Justiției.
In baza art.191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 600 lei din care suma de 100 lei reprezintă onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu.
Pentru a pronunța susmenționata sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Inculpatul locuiește în satul, comuna județul la locuința familiei. La acesta lucrează ca îngrijitor de animale.
In seara zilei de 31.12.2006, fiind seara de revelion, inculpatul a consumat băuturi alcoolice în compania prietenilor săi.
In jurul orelor 300, devenit în stare de ebrietate, inculpatul a luat hotărârea de a se reîntoarce la domiciliul său.
In momentul în care acesta a ajuns în dreptul locuinței familiei, a observat că poarta de acces în curte era deschisă.
Profitând de întuneric, inculpatul a pătruns în curtea acesteia și, după ce s-a asigurat că proprietarii nu sunt la domiciliu, a pătruns în casă unde dormea minora în vârstă de 7 ani împreună cu frații ei.
Inculpatul s-a îndreptat spre patul unde dormea minora, a luat-o în brațe și a plecat cu ea spre domiciliul familiei.
Ajuns în curte, inculpatul a mers în grajd, a așezat-o pe jos pe minoră pe o grămadă de paie și în timp ce aceasta încă mai dormea, s-a dezbrăcat cu intenția de a avea un raport sexual cu aceasta.
S-a așezat apoi în genunchi, și-a scos penisul, l-a introdus între picioarele minorei atingându-i organul genital.
Conform declarației inculpatului coroborate cu celelalte probe administrate (certificatul medico legal), acesta nu a penetrat- ci a mimat un act sexual până când a ejaculat.
In timpul consumării acestui act obscen, minora s-a trezit și speriată a început să țipe.
Inculpatul s-a ridicat de la sol, s-a îmbrăcat și a încercat să o determine pe minoră să nu mai țipe, punându-i mâna la gură.
Intr-un moment de neatenție, minora a reușit să scape și a părăsit grajdul cu intenția de a merge la domiciliul său.
Intre timp, părinții minorei s-au reîntors la domiciliu și, constatând că minora nu se afla împreună cu ceilalți frați, au alertat vecinii și au plecat toți în căutarea acesteia.
In timpul acestor căutări, mama minorei a întâlnit- pe aceasta în momentul când aceasta se întorcea la domiciliu.
În momentul în care a găsit-o pe fiica sa, aceasta era speriată și plângea.
Hainele cu care era îmbrăcată erau murdare și miroseau a excremente de animale iar în zona feței aceasta prezenta leziuni care sângerau.
Din discuțiile purtate cu minora, aceasta i-a declarat mamei sale că a fost dusă în grajd, în timp ce dormea de către un.
Pe parcursul cercetărilor și conform declarațiilor martorilor prezenți, minora se afla în stare de șoc, astfel că aceasta nu a putut relata pe moment împrejurările exacte în care s-a comis fapta.
Conform raportului de constatare medico-legală nr.1/S din 03.01.2007 a rezultat că: " numita - este virgină; Aceasta prezenta leziuni de violență ce au putut fi produse prin zgâriere și comprimare digitală. Leziunile au putut data din 01.01.2007. 5-6(cinci-șase) zile de îngrijiri medicale de la data producerii ".
Audiat atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut faptele comise pe care le-a justificat prin starea de ebrietate în care se afla.
A precizat inculpatul, că în noaptea de 31.12.2006, după ce a consumat băuturi alcoolice în compania unor prieteni, fiind seara de revelion, s-a hotărât să se întoarcă la familia unde era cazat, fiind angajat să aibă grijă de animalele acesteia.
In drum spre casă, a trecut pe lângă locuința familiei. A observat poarta descuiată, fapt ce l-a determinat să pătrundă în curte. A intrat apoi în casă, după ce s-a asigurat că proprietarii nu sunt acasă. Dintr-un pat a luat-o în brațe pe minora în vârstă de aproximativ 7 ani.
In timp ce aceasta continua să doarmă, a dus-o la familia într-un grajd. A așezat-o pe niște paie, s-a dezbrăcat, a scos penisul pe care l-a introdus între picioarele minorei și a mimat un act sexual până în momentul în care a ejaculat. Menționează inculpatul că nu a avut un raport sexual cu minora.
In timp ce încerca să-și satisfacă nevoile sexuale, minora s-a trezit și neștiind ce se întâmplă a început să țipe. Pentru aoî mpiedica să țipe, inculpatul i-a pus mâna la gură, sens în care acesta justifică și leziunile constatate de medicul legist în zona feței și ale gâtului.
După aceste momente, minora profitând de neatenția inculpatului, a reușit să scape și fugit afară din grajd, fapt ce a atras atenția părinților și rudelor care între timp au început să o caute, constatând lipsa acesteia.
Părinții minorei și, audiați în instanță au precizat că inculpatul a premeditat întreaga faptă săvârșită. In seara de 31.12-2006, au părăsit domiciliul pentru a ciocni un pahar de vin cu fratele, respectiv cumnatul lor care locuia la o distanță mică de locuința lor. In dreptul locuinței acestuia, s-a întâlnit cu inculpatul ce se afla în stare de ebrietate și care se îndrepta spre locuința sa. S-au felicitat și și-au urat reciproc sărbători fericite după care s-au despărțit.
In aceste împrejurări, inculpatul a cunoscut că minora este singură acasă și profitând de lipsa părinților săi, a pătruns în curte pe poarta care nu era încuiată, iar din locuință luat-o pe minoră și a dus-o în grajdul situat la locuința unde era cazat, la familia.
Martorii audiați atât în faza urmăririi penale cât și în faza cercetării judecătorești; (, ) au relatat starea de șoc în care se afla minora în momentul găsirii acesteia. Întrebată despre cele întâmplate, minora a putut relata faptul că, a fost dusă în grajd de un în timp ce dormea.
în grajd martorii l-au găsit pe inculpat cu pantalonii murdari în zona genunchilor de excremente de animale, era întins pe niște paie prefăcându-se că doarme.
Conform raportului de constatare medico-legală nr.1/S/3.01.2007, - " a rezultat că minora este virgină; A prezentat leziuni de violență ce au putut fi produse prin zgâriere și comprimare digitală. Leziunile au putut data din data de 1.01.2007 și au necesitat 5 - 6 zile de îngrijiri medicale de la data producerii lor".
La data de 3.01.2007, s-a efectuat o evaluare psihologică de specialiști din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului și s-a constatat că suferită a marcat-o fizic și psihic pe minoră, fapt ce impune în viitor un suport moral din partea părinților, a cadrelor didactice și în paralel se impune o psihoterapie care să o ajute pe minoră pentru a duce o existență socială.
Reprezentanții minorei au precizat în fața instanței că înțeleg să se constituie parte civilă în cadrul procesului penal cu suma de 30 milioane lei, sumă ce reprezintă daune morale ca urmare șocului suferit de minoră. Instanța constată că pretențiile acestora sunt justificate având în vedere traumele fizice și psihice pe care le-a suferit victima. Potrivit raportului de evaluare psihologică nr.208/5.01.2007 (fila 40 -43) concluziile psihologului au fost: " suferită deși nu este exprimată verbal de copil, a marcat-o fizic și psihic,fapt ce impune intervenția factorilor de sprijin și orientare în vederea recâștigării încrederii în forțele proprii pe viitor. Se impune cu necesitate suportul moral din partea părinților, a cadrelor didactice în paralel cu psihoterapie suportivă care să ajute copilul să se structureze pe sine, să-și trăiască copilăria, respectându-se opțiunile și interesele în spiritul respectării cu strictețe a interesului suprem al copilului. Este nevoie să-și găsească echilibrul spulberat de suferită, să-și alunge starea de anguoasa care o domină actualmente. Este importantă recăpătarea încrederii în sine, îmbunătățirea relației cu ea și cu ceilalți în vederea dezvoltării unitare a personalității. Consilierea psihologică a familiei este necesară."
Față de materialul probator administrat în cauză, instanța a constatat următoarea stare de fapt;
In seara de 31.12.2006, fiind seara de revelion, inculpatul a consumat băuturi alcoolice în compania prietenilor săi.
In jurul orelor 300, ajuns în stare de ebrietate, drept pentru care inculpatul a luat hotărârea de a se reîntoarce la domiciliul său.
In momentul în care acesta a ajuns în dreptul locuinței familiei, a observat că poarta de acces în curte este deschisă.
Profitând de întuneric, inculpatul a pătruns în curtea acesteia și, cunoscând că proprietarii nu sunt la domiciliu, a intrat în casă unde dormea minora în vârstă de aprox. 7 ani împreună cu frații săi.
Inculpatul s-a îndreptat apoi spre patul unde dormea minora, a luat-o în brațe și a plecat cu ea spre domiciliul familiei .
Inculpatul a mers în grajd, a pus-o pe minoră pe o grămadă de paie și, în timp ce aceasta mai dormea, s-a dezbrăcat, cu intenția inițial de a avea un raport sexual cu aceasta. Apoi s-a așezat în genunchi, și-a scos penisul și l-a introdus între picioarele minorei atingându-i organul genital, după care a început să mimeze un act sexual până când a ejaculat.
In timpul consumării acestui act obscen minora s-a trezit și speriată aceasta a început să țipe.
Inculpatul s-a ridicat de la sol, s-a îmbrăcat și a încercat să o determine pe minoră să nu mai țipe, punându-i mâna la gură și exercitând presiuni la nivelul gâtului ( vezi leziunile constatate în cadrul )
Intr-un moment de neatenție, minora a părăsit grajdul cu intenția de a merge la domiciliul părinților săi.
Intre timp părinții minorei s-au reîntors la domiciliu și, constatând că minora nu se afla împreună cu ceilalți frați au plecat în căutarea acesteia.
In timpul acestor căutări, mama sa, a întâlnit-o pe minoră în momentul când aceasta se întorcea la domiciliu, fiica sa fiind era speriată și plângea. Hainele cu care era îmbrăcată erau murdare și miroseau a excremente de animale, iar în zona feței și gâtului aceasta prezenta leziuni care sângerau.
Pe parcursul cercetărilor și conform declarațiilor martorilor prezenți, minora se afla în stare de șoc, astfel că aceasta nu a putut relata împrejurările exacte în care s-a comis fapta.
Vârsta fragedă a acesteia și capacitatea de percepție redusă coroborat cu șocul produs i-au determinat pe părinți să evite abordarea unei discuții directe cu minora în legătură cu împrejurările în care s-au comis această faptă reprobabilă.
Potrivit raportului de constatare medico-legală nr.1/S/03.01.2007, a rezultat că, numita - este virgină. S-a constatat prezența unor leziuni de violență ce au putut fi produse prin zgâriere și comprimare digitală. Leziunile au putut data din 01.01.2007. Pentru vindecare aceste leziuni au necesitat 5-6 zile(cinci-șase) zile de îngrijiri medicale. Având în vedere situația de fapt reținută, situație dovedită prin mijloacele de probă administrate, instanța constatat că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.192 al.2 Cod penal, art.202 al.1 Cod penal; art.180 al.2 Cod penal; toate cu aplic.art.33 lit. a Cod penal.
Împotriva sentinței penale 385/P/ 12.11.2007 pronunțată de Judecătoria Mangalia în termen legal a declarat recurs inculpatul susținând că probele administrate în cauză nu au dovedit vinovăția sa iar in subsidiar, să se ia in considerare că este la primul conflict cu legea penală și că a manifestat o atitudine sinceră.
Tribunalul Constanța, prin decizia penală nr.61 pronunțată la data de 11.02.2008 în dosarul penal nr- a dispus:
În baza art. 379 pct.2 lit. a cod pr.penală a admis ca fondat apelul inculpatului împotriva sentinței penale 385/P/12.11.2007 pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosar penal 2296/ P/12.11.2007, a desființat sentința penală apelată și rejudecând a redus de la 5 (cinci ) ani la 3 ( trei) ani închisoare pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 202 alin.1 Cod penal.
În baza art. 33 lit. a Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal a contopit pedeapsa de 3 ( trei ) ani închisoare aplicată mai sus cu pedeapsa de 3 ( trei) ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 192 alin.2 Cod penal și pedeapsa de 1(un) an închisoare aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180 alin.1 Cod penal. În final inculpatul execută pedeapsa mai grea, de 3 ( trei ) ani închisoare.
A înlăturat din sentința penală apelată dispozițiile: privind aplicarea pedepsei de 5 ( cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 202 alin.1 Cod penal; privind aplicarea rezultantei de 5 ( cinci) ani închisoare conform art. 33 lit. a Cod penal, 34 lit. b Cod penal; privind interzicerea conform art. 71 Cod a dreptului prev. de art. 64 lit. a teza I-a Cod penal.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 189 cod pr.penală onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, a fost avansat din fondul Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați
În baza art. 192 alin.3 cod pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, inculpatul a declarat recurs pe care l-a retras.
Prin urmare, n baza art.3854Cod procedură penală cu referire la art.369 cod procedură penală, se va lua act de retragerea recursului.
În baza art.192 cod pr.penală, va fi obligat inculpatul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.4 cu referire la art.369 cod pr.penală,
S-a luat act de retragerea recursului formulat de inculpatul - domiciliat în comuna, sat, județul C, împotriva deciziei penale nr.61 din 11 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În baza art.192 cod pr.penală,
Obligă pe inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondul
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 mai 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./2.06.2008
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Maria Uzună, Zoița Frangu
