Violare domiciliu Art 192 cod penal Spete. Decizia 400/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 400/
Ședința publică din data de 16 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.690 din data de 18 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.328 din data de 14 august 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunile prevăzute și pedepsite de art.191, 208 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- recurentul inculpat - în stare de arest și asistat de avocat din oficiu - fără împuternicire avocațială depusă la dosar.
Se constată lipsa:
- intimatelor părți vătămate - și.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Recurentul inculpat prin apărător, depune la dosar un memoriu și precizează că insistă în recursul declarat în cauză.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de inculpat în baza disp.art.3859pct.14 Cod procedură penală, redozarea pedepsei aplicate în
sensul micșorării cuantumului acesteia, având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului cât și circumstanțele reale ale comiterii infracțiunii.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat apreciind că astăzi nu au fost învederate împrejurări pe care instanța să le aibă în vedere pentru o eventuală casare a soluției pronunțate, în sensul reindividualizării pedepsei în temeiul disp.art. 3859pct.14 Cod procedură penală.
Solicită a se observa că din fișa de cazier judiciar a inculpatului care este deosebit de amplă, aflată la fila 22 din dosarul de urmărire penală, rezultă că acesta a comis mai multe fapte pentru care a fost condamnat definitiv iar fapta dedusă judecății, este săvârșită în temeiul art.37 lit."a" Cod penal.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, apreciază că pedeapsa de 4,5 ani închisoare aplicată pentru furtul unui telefon, este prea mare.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 690/18.06.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, în baza art.208 alin.1 cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal, a fost condamnat inculpatul ( fiul lui si, născut la data 12.03.1981 in Constanta, recidivist, CNP -, deținut în Penitenciarul Poarta Albă ) la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.
In baza art.192 alin.1 cu aplicarea art.37 lit. a Cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In baza art.61 Cod penal s-a revocat liberarea conditionată privind restul neexecutat de 401 zile din pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentința penală nr.1678/2006 a Judecatoriei Constanta.
In baza art.33 lit. a ,art 34 lit. b si art.61 Cod penal s- contopit restul rămas neexecutat de 401 zile cu pedepsele de 4 ani și 6 luni închisoare și 2 ani închisoare aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre,inculpatulexecutând în finalpedeapsa cea mai grea de 4 ani si 6 luni închisoare.
In baza art.71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit."a", teza a II a si lit."b" Cod penal.
Pedeapsa se execută în regim de detenție conform art.57 Cod penal.
In baza art.350 Cod procedură penală s- menținut arestarea preventivă a inculpatului.
In baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa durata reținerii si arestării preventive de la 21.04.2008 la zi.
S-a luat act ca părțile vătămate si nu au formulat pretenții civile in prezenta cauza, prejudiciul fiind recuperat prin restituire.
In baza art.189 Cod procedură penală s-a dispus avansarea sumei de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației nr.2201/2008 din fondurile Ministerului Justiției in favoarea Baroului Constanta.
In baza art.191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
În după-amiaza zilei de 21.04.2008, in jurul orei 12.03, inculpatul a intrat intr-o scara a blocului H1 situat pe -. Observând ca ușa de acces a unui apartament situat la parterul scării in care intrase era descuiata, inculpatul a pătruns in apartamentul părților vătămate si.
De precizat ca partea vătămata se deplasase in boxă si întrucât aceasta era foarte aproape de ușa locuinței, lăsase ușa descuiata. In apartament se afla insa soția sa, aceasta urmărind un program TV.
După ce a pătruns în apartament, inculpatul a observat pe masa din sufragerie un telefon mobil marca Nokia 1100, pe care l-a sustras; întrucât a observat o mână care a luat telefonul mobil, partea vătămata l-a strigat pe șotul ei, crezând ca acesta a intrat in locuință. In acest moment inculpatul a părăsit în fuga apartamentul.
-si seama ca o persoana străină a pătruns în locuință si a sustras bunuri, partea vătămată l-a strigat pe șotul ei si i-a cerut să prindă hotul.
Inculpatul a fost prins din urmă de partea și de martorul, fiind imobilizat de aceștia și predat lucrătorilor de politie.
Telefonul mobil a fost găsit asupra inculpatului si a fost restituit de acesta, la cerere, părții vătămate.
Situația de fapt reținută fost dovedită cu următoarelor mijloace de proba: declarațiile părților vătămate si ( acestea descriind împrejurările comiterii faptei precum si cele legate de prinderea inculpatului si recuperarea bunului sustras de acesta din locuința lor), declarația martorului ( potrivit căruia, declarațiile inculpatului care a recunoscut comiterea faptelor si a precizat in acest fel inițial pentru a face rost de pâine, proces-verbal de cercetare la fata locului însoțit de
fotografii, proces-verbal din data de 21.04.2008 întocmit de agenții Secției 1 Politie in care s-a consemnat declarația părții vătămate privind prinderea si imobilizarea inculpatului precum si faptul ca asupra inculpatului, cu ocazia percheziției corporale a fost găsit telefonul mobil reclamat ca furat din locuința sa de partea vătămată.
Prin decizia penală nr.328 din data de 14 august 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art.379 pct.1 lit."b" Cod procedură penală, a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul - fiul lui și, născut la data de 12.03.1981,în prezent deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C,împotriva sentinței penale 690/18.06.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța.
În baza art. 383 alin.11Cod procedură penală raportat la art.350 Cod Procedură penală,
A menținut măsura arestării preventive față de inculpatul.
În baza art.383 alin.2 Cod procedură penală,
A dedus perioada executată prin arest preventiv, de la 18.06.2008 la zi.
În baza art.189 Cod procedură penală,
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, s-a virat din fondul Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați, pentru d-na avocat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală,
A obligat pe apelantul inculpat la suma de 150 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestor hotărâri, inculpatul a declarat recurs, nemotivat.
Oral, apărătorul inculpatului susține că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică, deoarece pedeapsa aplicată este mult prea mare, față de natura faptei săvârșite.
Verificând din oficiu motivul de recurs, constată a fi nefondat.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt simplu și violarea de domiciliu, prevăzute de art.208 alin.1 și art.192 alin.1 Cod penal, în stare de recidivă, prevăzută de art.37 alin.1 lit."a" Cod penal.
În fapt, instanța de fond pe baza probelor administrate a reținut ca situație de fapt că în ziua de 21.04.2008, a pătruns fără drept în apartamentul părții vătămate, iar de pe masa din sufragerie, a sustras un telefon mobil marca Nokia 1100, după care a fugit.
La stabilirea situației de fapt, au fost avute în vedere următoarele mijloace de probă: plângerea părții vătămate, care se coroborează cu procesul verbal încheiat cu ocazia identificării inculpatului, procesul verbal încheiat cu ocazia
cercetării la fața locului, declarația martorului și declarația dată de inculpat în faza de urmărire penală și dovada de restituire a obiectelor sustrase.
Situația de fapt, încadrarea în drept și vinovăția inculpatului, au fost stabilite pe baza probelor administrate și care nu au făcut obiect de critică în nici o cale de atac ordinară.
La individualizarea pedepsei, s-au avut în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art.72 Cod, dându-le eficiență față de natura faptei dar și persoana inculpatului, care este recidivist în materie, fiind liberat condiționat dintr-o pedeapsă privativă de libertate pentru săvârșirea unei fapte tot de furt.
Pedeapsa aplicată este în limitele prevăzute de textul incriminator și în măsură să contribuie la scopul urmărit.
Cum din oficiu se nu constată motive de recurs care să fie invocate în favoarea, urmează a respinge ca nefondat recursul.
În baza art.192 Cod procedură penală, va obliga la 170 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu care se avansează din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.690 din data de 18 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.328 din data de 14 august 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În baza art.192 Cod procedură penală,
Obligă la 170 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu care se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond -
Jud.apel -;
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/ 2 ex.
Data: 24.09.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Valentin Iancu, Viorica Costea Grigorescu
