Violul (art.197 cod penal). Decizia 10/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 10
Ședința publică din data de 08 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Căliman vicepreședinte instanță
JUDECĂTORI: Carmen Căliman, Ecaterina Ene Anti Silviu
- -
GREFIER: - -
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
La ordine au venit spre soluționare recursurile declarate de inculpații, și G, împotriva deciziei penale nr. 472/A din 04 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul inculpat - în stare de arest - asistat de apărător desemnat din oficiu av., recurentul inculpat - asistat de apărător desemnat din oficiu av. și recurentul inculpat G - în stare de arest - asistat de apărător desemnat din oficiu av., lipsă fiind intimata parte vătămată.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța pune în discuție tardivitatea recursurilor declarate de inculpați și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru inculpatul - lasă soluția la aprecierea instanței față de faptul că inculpatul susține că a declarat recurs la pronunțare, cu onorariu de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Av. - având cuvântul pentru inculpatul - solicită respingerea excepției de tardivitate întrucât nu reiese de nicăieri că pronunțarea soluției a fost dată în prezența inculpaților, cu plata onorariului de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Av. - având cuvântul pentru inculpatul G - lasă soluția la aprecierea instanței față de faptul că nu se menționează decât că inculpații au fost prezenți la dezbateri, însă nu reiese de nicăieri că au fost prezenți la pronunțare. Solicită plata onorariului de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Justiției solicită respingerea recursurilor ca tardiv introduse și obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul inculpat - având cuvântul - lasă soluția la aprecierea instanței, însă precizează că a fost prezent la pronunțare și a declarat recurs.
Recurentul inculpat - având cuvântul - arată că a fost la pronunțare și a declarat recurs.
Recurentul inculpat G - având cuvântul - precizează că pedeapsa este prea mare și că a fost prezent la pronunțare, moment în care a declarat recurs.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursului penal de față constată următoarele;
Prin decizia penală nr. 472/A/04.11.2008 a Tribunalului Bacăus -a dispus în temeiul art. 379 punctul 1 lit. "b" Cod procedură penală respingerea, ca fiind nefondate, a apelurilor declarate de apelanții inculpați, și G, împotriva sentinței penale nr. 1703/22-09-2008 pronunțată în dosar penal nr- al Judecătoriei Bacău.
S-a dedus în continuare starea de arest a inculpaților de la 22-09-2008 la zi. S-a menținut starea de arest a inculpaților.
S-a dispus plata onorariilor pentru asistența juridică din oficiu în cuantum de câte 300 lei RON pentru fiecare apelant inculpat din fondul special al Ministerului Justiției.
În temeiul art. 192 alin. 2 cod procedură penală au fost obligați apelanții la plata a câte 360 lei RON fiecare către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această decizie penală, instanța de apel a reținut:
Prin sentința penală nr. 1703/22-09-2008 pronunțată în dosar penal nr- al Judecătoriei Bacău în baza art. 192 alin.2 Cod penal a fost condamnat inculpatul fiul lui și, născut la data de 24.10.1981 în mun. Adjud, jud. V, cetățean român, fără studii, necăsătorit, cioban, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale domiciliat în com, sat, jud B CNP - la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art. 189 al. 2 cp a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal. În baza art. 211 al.1,2 lit. b, al.21lit. a,c cp a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 197 al.1, al.2 lit. a cp a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
În baza art. 65 cp au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și b cp pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b cp au fost contopite pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea sporită, de 8 ani închisoare sporită cu 1 an.
Pedeapsă de executat 9 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și b cp pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.71 al.2 cp au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II a și b cp pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 192 alin.2 cp a fost condamnat inculpatul fiul lui și născut la data de 17.05.1987 în mun. S, jud. I, cetățean român, fără studii, necăsătorit, cioban, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale domiciliat în mun. C, str. - - com., sat Nănești, jud B CNP - la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art. 189 al. 2 cp a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal. În baza art. 211 al.1,2 lit. b, al.21lit. a,c cp a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 197 al.1, al.2 lit. a cp a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
În baza art. 65 cp au fost interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și b cp pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b cp au fost contopite pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare sporită cu 1 an.
Pedeapsă de executat 9 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și b cp pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.71 al.2 cp au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b cp pe durata executării pedepsei principale
În baza art. 192 alin.2 cp a fost condamnat inculpatul fiul lui și născut la data de 12.06.1989 în M, jud. C, cetățean român, fără studii, necăsătorit, cioban, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale domiciliat în com, sat Nănești, jud B la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art. 189 al. 2 cp a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal.
În baza art. 211 al.1,2 lit. b, al.21lit. a,c cp a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 197 al.1, al.2 lit. a cp a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol.
În baza art. 65 cp au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și b cp pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b cp au fost contopite pedepsele aplicate urmând ca inculpatul G să execute pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare sporită cu 1 an.
Pedeapsă de executat 9 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și b cp pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.71 al.2 cp au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a II a și b cp pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.350 cpp a fost menținută starea de arest preventiv a inculpaților.
În baza art.88 cp s-a dedus din durata pedepsei aplicată inculpaților și durata reținerii din 13.09.2007, pentru inculpatul G durata reținerii din 14.09.2008 și pentru toți inculpații durata arestării preventive de la 09.11.2007 la zi.
În baza art.14 cpp și art.346 cpp, art 998 și urm. civ. au fost obligați în solidar inculpații să plătească părții civile suma de 2400 lei cu titlu de daune materiale.
În baza art. 189 cpp onorariile avocat oficiu: 100 lei-avocat, 150 lei-avocat și 150 lei-avocat vor fi suportate din fondurile MJ.
În baza art. 191 alin 1,3 cpp au fost obligați inculpații la plata a câte 500 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
La data de 08.08.2007, cei trei inculpați s-au întâlnit la un bar din satul Nănești, comuna. După ce au consumat împreună băuturi alcoolice, inculpatul G le-a propus celorlalți doi inculpați să meargă împreună la o bătrână din satul Nănești, despre care știa că are bani.
Au ajuns în locuința părții vătămate, numita, victima în vârstă de 82 de ani, în jurul orei 23.00, au intrat în curtea și apoi într-unul din corpurile casei prevăzut cu o cameră și au văzut-o pe bătrână dormind. Pentru că era întuneric și nu reușeau să vadă în jur, inculpatul Gaa prins un băț de chibrit, după care i-a pus bătrânei peste față o pătură cu care aceasta era învelită. s-a speriat și a început să țipe și pentru aop otoli inculpatul G s-a urcat peste aceasta, punându-i mâna la gură, întreținând un raport sexual normal cu victima, după ce în prealabil se dezbrăcase de pantaloni și de lenjeria intimă. După încheierea actului sexual, inculpatul G le-a spus celor doi inculpați să întrețină și ei raport sexual cu, lucru care s-a și petrecut, toți trei inculpații violând-o pe partea vătămată.
După epuizarea violului, întrucât se zbătea, inculpații și au legat-o pe aceasta cu o sfoară, pe care primul inculpat o avea asupra sa. În timp ce inculpatul o ținea de mâini pe bătrână pentru ca aceasta să nu scape, inculpatul a legat-o de mâini, în poziția deasupra capului, apoi de picioare, sfoara fiind legată și de o sobă aflată în încăpere, la final imobilizând-o prin legare de patul în care se afla. După legarea victimei, unul dintre inculpați a luat un cuțit pe care îl găsise pe soba aflată în încăpere și l-a înfipt în tăblia patului de care era legată partea vătămată.
În timp ce inculpații și o legau, inculpatul Gaa menințat-o cu moartea pe partea vătămată, lovind-o în același timp cu pumnii și cu palmele în cap și peste față, obligând-o să spună unde ține banii.
La un moment dat, inculpatul Gag ăsit într-un dulap aflat deasupra sobei un mănunchi de chei, le-a spus celorlalți doi despre acest fapt și inculpatul G, însoțit de ceilalți doi inculpați s-a deplasat spre celălalt corp de casă. Aici, inculpatul a aprins mai multe becuri și toți trei au început să răscolească bunurile aflate în încăpere. Inculpatul Gag ăsit un portmoneu într-un șifonier, în care se afla suma de 2400 lei. Inculpații au luat banii și au părăsit imobilul, fără a se mai interesa de starea părții vătămate.
În timp ce inculpații căutau bunuri care puteau fi sustrase, în celălalt corp al imobilului, partea vătămată a reușit să se elibereze, tăind sfoara de la mâini cu cuțitul care era înfipt în tăblia patului, pe care îl apucase anterior cu gura și îl trăsese din tăblia patului. După ce și-a rupt sforile de la mâini și picioare, partea vătămată a fugit din curte la vecina ei, martora pe care a rugat-o să meargă cu ea în locuință, fără a-i spune motivul pentru care o cheamă. În momentul în care partea vătămată a părăsit în fugă imobilul, cei trei inculpați se aflau în celălalt corp de casă căutând bunuri care puteau fi sustrase.
Partea vătămată a revenit în imobil cu martora, însă inculpații fugiseră și aici a constatat că-i lipsește suma de 2400 lei. Martora a rămas cu partea vătămată de la ora 3 noaptea, până la ora 7 dimineața, după care au anunțat mai mulți vecini despre cele întâmplate, audiați ca martori în prezenta cauză (, ), precum și pe dascălul de la din satul Nănești, martorul B, acesta din urmă anunțând organele de poliție și însoțind partea vătămată până în momentul în care aceasta a fost internată în Spitalul Județean de Urgență
După ce au părăsit imobilul, inculpații s-au deplasat la stâna la care este cioban inculpatul, unde i-au povestit martorului cele întâmplate. Banii au fost împărțiți între cei trei inculpați, fiind utilizați de către aceștia pentru a-și cumpăra alimente și îmbrăcăminte.
La data de 10.08.2007, a fost prezentată Serviciului de Medicină Legală B, care a constatat că aceasta prezintă tasare de vertebre, traumatism toraco-abdominal și că se află în șoc traumatic, pentru leziunile suferite necesitând un număr de 30-35 de zile de îngrijiri medicale. Având în vedere leziunea vertebrală suferită, dar și vârsta victimei (aceasta are 82 de ani) nu s-a putut efectua o examinare ginecologică.
Cu ocazia audierii lor, inculpații au avut inițial o atitudine sinceră, recunoscând și regretând săvârșirea faptei, atât în fața organelor de poliție, cât și în fața procurorului, ulterior revenind și declarând că nu sunt ei autorii faptei.
La data de 13.09.2007 s-a întocmit un proces-verbal de conducere în teren și de reconstituire, în prezența martorilor asistenți, cei trei inculpați indicând modalitatea de săvârșire a faptei.
Apărarea inculpaților că au fost obligați de organele de poliție să recunoască faptele nu poate fi reținută întrucât avocații din oficiu și au arătat că inculpații au recunoscut de bunăvoie săvârșirea faptelor, nu s-au exercitat presiuni asupra lor, inculpații descriind în amănunt faptele (fl. 212, 240).
Aceeași situație de fapt este confirmată și de martorul B (fl. 107) care a arătat că a semnat declarațiile inculpaților în calitate de martor, inculpații recunoscând săvârșirea faptelor, nefiind forțați de organele de poliție (fl. 107).
Același martor a participat și la reconstituire, inculpații din proprie inițiativă indicând modul de comitere a faptelor.
Inculpatul Gam ai recunoscut săvârșirea faptelor și în cadrul primului interviu declarat în luna septembrie 2007 în fața consilierului de probațiune, motivând săvârșirea faptelor de stare de ebrietate în care se afla (referatul de evaluare fl. 139)
În același timp, nici alibiul inculpatului G că la data săvârșirii faptelor (08.08.2007) s-ar fi aflat la stâna lui nu este confirmat, întrucât acesta a declarat că l-a angajat pe inculpat la data de 1.09.2007.
În condițiile în care declarațiile inculpaților au fost date în deplină cunoștință de cauză, din proprie inițiativă și nu la presiunea organelor de anchetă, aspect confirmat și de avocații din oficiu ai inculpaților, pot servi la aflarea adevărului, fiind coroborate cu fapte și împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză (declarația martorului, căruia inculpații i-au povestit faptele), constituind astfel indicii temeinice care să nască presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele.
Simplele retractări ale declarațiilor anterioare de către inculpați nu justifică, prin ele însele, concluzia că acele prime declarații nu exprimă adevărul.
Împrejurarea că modificările în conținutul declarațiilor au intervenit în faza cercetării judecătorești și că în această fază se statuează asupra vinovăției sau nevinovăției inculpaților nu conferă, aprioric, un mai mare credit revenirii în raport cu primele declarații.
Situația de fapt reținută de instanță se probează cu: plângerea și declarațiile părții vătămate (fl. 4,91-100 ), procese verbale de cercetare la fața locului (fl. 5-12 ), însoțite de planșe fotografice (fl. 13-19 ), raport de expertiză medico-legal nr. S/1977/10.08.2007 (fl. 102 ), proces verbal de conducere în teren și reconstituire, însoțit de planșe fotografice (fl. 104-106, 111-117 ), acte de stare civilă, sentința civilă nr. 464/22.01.2007 privind înregistrarea tardivă a nașterii inculpatului G (fl. 74-78 ), declarațiile martorilor (fl. 79 ), (fl. 80-81 ), B (fl. 82 ), (fl. 83-85 ), (fl. 86 ), (fl. 87-88 ), (fl. 89-90 ), (fl. 107-108 ), (fl. 109-110 ). toate coroborate cu declarațiile inculpaților (fl. 33-37, 39-44 ), (fl. 49-52,54-60 ), G (fl. 66-69, 71-73 ).
Sub aspectul laturii subiective, vinovăția există sub forma intenției directe, inculpații au prevăzut rezultatele faptelor, urmărind producerea lor.
În drept, faptele inculpaților întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de violare de domiciliu, lipsire de libertate în mod ilegal, viol și tâlhărie, prevăzute de art. 192 al. 2 Cp, art. 189 al. 2 Cp, art. 197 al. 1, al. 2 lit. a Cp, art. 211 al. 1, al. 2 lit. b, al. 2 ind. 1 lit. a, c Cp, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cp.
În temeiul art. 345 Cpp, având în vedere că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de către inculpați, s-a dispus condamnarea acestora.
La individualizarea pedepselor ce s-a aplicat inculpaților, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cp și anume: gradul de pericol social al faptelor, împrejurările concrete în care au fost comise faptele, urmările produse sau care s-ar fi putut produce (prejudiciu în valoare de 2400 lei; 30-35 zile de îngrijiri medicale).
Împotriva acestei hotărâri în termen legal au declarat apel, inculpații,
În motivarea apelului declarat de inculpați,hotărârea instanței de fond a fost criticată pentru legalitate și netemeinicie în principal sub aspectul greșitei condamnări considerând că nu există probe de vinovăție și în subsidiar sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor, solicitând reducerea pedepselor aplicate.
În temeiul art.378 Cod procedură penală, verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și a materialului de la dosarul cauzei, Tribunalul a constatat că instanța de fond a apreciat just probele administrate în cauză cu acte, martori, declarațiile părții vătămate și ale inculpaților, procesele verbale de cercetare la fața locului, procesul - verbal de reconstituire și planșele fotografice, și a reținut corect din coroborarea acestora comiterea de către aceștia împreună a infracțiunilor de violare de domiciliu, lipsire de libertate, viol și tâlhărie constând în aceea că în noaptea de 8/9-08-2007, în baza unei înțelegeri prealabile, au pătruns fără drept în locuința părții vătămate persoană în vârstă de 82 de ani din comuna sat Nănești județul B, au violat victima prin întrebuințare de violențe, i-au sustras prin violență suma de 2400 lei și au lipsit-o de libertate legând-o de pat și abandonând-o în această stare. Susținerea inculpaților făcută în apel că nu sunt ei autorii faptei constituie o afirmație ce nu are suport probatoriu care este infirmată de declarațiile date de aceștia după comiterea faptei coroborate cu procesul verbal de reconstituire și cu declarațiile martorilor și ale victimei. În raport de situația de fapt rezultată din probe instanța a stabilit legal calificarea juridică a faptei, iar la dozarea pedepselor a aplicat legal criteriile prevăzute de art. 72 cod penal. Având în vedere pericolul social sporit al faptelor, comise în condițiile agravantelor speciale, precum și urmările produse constând în atingerea adusă relațiilor sociale legal ocrotite și cauzarea de prejudicii ce nu au fost integral recuperate, instanța de fond a aplicat corect și în limite legale pedepsele pentru toți inculpații. În contextul în care faptele comise în forma de pluralitate a concursului de infracțiuni prezintă un grad de pericol social sporit dedus din modul de comitere, scopul urmărit, urmările grave produse, importanța și multitudinea valorilor sociale lezate, în cauză nu se justifică reținerea de circumstanțe judiciare atenuante.
Împrejurarea că inculpații nu au antecedente penale nu pot fi reținute cu valoare de circumstanțe judiciare atenuante față de pericolul social concret al faptei. În raport de aceste constatări s-a apreciat că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală.
Pentru considerentele expuse mai sus apelul declarat de inculpați, a fost respins ca nefondat în baza art. 379 punctul 1 lit. "b" cod procedură penală, iar în temeiul art. 192 alin 2 cod procedură penală apelanții au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care se vor include și onorariile pentru asistența juridică din oficiu.
Împotriva deciziei penale menționată mai sus au declarat recurs inculpații recurenți, și
Cererile de recurs nu au fost motivate în scris, iar în fața instanței de recurs, personal și prin apărători desemnați din oficiu au solicitat, să se constate că recursurile formulate au fost declarate în termen legal.
Curtea, analizând din oficiu decizia penală atacată constată că recursurile declarate sunt tardive și urmează a fi respinse ca atare pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.
Pentru a se asigura promptitudinea în trecerea cauzei prin toate gradele de jurisdicție, legislațiile stabilesc un interval de timp scurt, în care titularii dreptului de apel și de recurs trebuie să - și manifeste hotărârea de exercita calea de atac ordinară, suficient însă pentru îndeplinirea formalităților prevăzute de lege.
Declarația de recurs nu poate fi făcută prematur, înainte de a se naște dreptul de recurs prin pronunțarea hotărârii ce trebuie atacată, dar nici după împlinirea duratei de timp prevăzute de lege, deoarece în acest caz, declararea recursului devine tardivă.
Potrivit dispozițiilor art. 385/3 pr. pen. corob. cu art. 363 pr. pen. termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel. Pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul curge de la pronunțare. Pentru părțile care au lipsit atât la dezbateri cât și la pronunțare, precum și pentru inculpatuldeținutcare a lipsit de la pronunțare, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Din conținutul părții introductive a deciziei penale atacate, dar și din declarațiile date oral în fața instanței de recurs, rezultă că recurenții inculpați au fost prezenți la termenul de judecată în care s-a soluționat cauza pe fond, beneficiind de dreptul la apărare, potrivit dispozițiilor procedurale, dar și la pronunțarea hotărârii.
În aceste împrejurări este de constatat că termenul de 10 zile prevăzut de art. 385/3 pr. pen. începe să curgă pentru inculpații recurenți de la pronunțare, adică de la data de 04.11.2008, dată de la care se presupune că recurenții au luat cunoștință de soluția pronunțată de Tribunalul Bacău.
Verificând astfel data de introducere a cererii de recurs, se constată că aceasta a fost formulată la data de 26.11.2008, cu mult peste termenul prevăzut de textul de lege menționat, și care îi decade pe inculpați din dreptul de a mai promova calea de atac a recursului.
Pentru toate aceste considerente, curtea, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. a pr. pen. va respinge ca tardive recursurile declarate de recurenții inculpați împotriva deciziei penale nr. 472/A/04.11.2008 a Tribunalului Bacău.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 pr. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.a respinge C.P.P. ca tardive recursurile declarate de inculpații, și, împotriva deciziei penale nr. 472/A/4 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 1.200 lei reprezentând onorarii pentru avocați desemnați din oficiu.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă fiecare recurent inculpat la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare, în care se includ și onorariile de avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08 ianuarie 2009, în prezența inculpaților arestați.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Carmen Căliman, Ecaterina Ene Anti Silviu
GREFIER,
Red. -
Red. - /
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
22.01.2009
Președinte:Carmen CălimanJudecători:Carmen Căliman, Ecaterina Ene Anti Silviu
