Violul (art.197 cod penal). Decizia 684/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL Nr. 684/2009
Ședința public din 12 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă
Judector - - -
Judector -
Grefier
Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Alba Iuliaa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se afl soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 225/A/2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, au rspuns inculpatul aflat în stare de arest și asistat de avocat ales și inculpatul aflat în stare de arest și asistat de aprtor desemnat din oficiu, avocat - lips fiind partea civil intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, de ctre grefierul de ședinț, dup care se constat c inculpații au depus la dosar motive de recurs.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocat în susținerea recursul declarat de inculpatul a solicitat admiterea acestuia, casarea hotrârilor atacate în temeiul art. 385/9 pct. 14, 17 și 18.pr.penal și rejudecând:
- în ce privește infracțiunea de lipsire de libertate a se pronunța o hotrâre de achitare a inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit.b pr.penal deoarece din probele dosarului rezult c intrarea în mașin a prții civile s-a fcut cu voința acesteia, actele de violenț s-au fcut în alt scop, și anume, în scopul de a nu vedea partea civil unde o duc inculpații.
- în ce privește infracțiunea de viol - solicit schimbarea încadrrii juridice în alin.1 al art. 197 cod penal deoarece nu a existat vreo înțelegere între cei doi inculpați în sensul de a întreține amândoi relații sexuale cu partea vtmat, nu este vorba despre dou sau mai multe persoane. Mai mult de atât în ce-l privește pe inculpatul, acesta nu a putut întreține raport sexual cu partea vtmat deoarece instrumentul nu a rspuns comenzii datorit strii de ebrietate în care se afla, astfel c a întreținut un raport sexual oral.
- în ce privește infracțiunea de tâlhrie solicit a se avea în vedere c nu au existat acte de violenț astfel c în ce-l privește pe inculpatul este vorba despre comiterea infracțiunii de furt, iar în ce-l privește pe inc. este -vorba despre comiterea infracțiunii de tinuire.
În subsidiar, dac instanța va trece peste aprrile menționate mai sus, a solicitat a se face o mai larg aplicare a disp. art. 72 cod penal având în vedere c inculpatul este tânr, a avut un comportament corect, anterior avea un loc de munc, are o situație familial grea, și reducerea pedepsei la minimul prevzut de lege.
Pentru inculpatul, aprtorul desemnat din oficiu a solicitat admiterea recursului, casarea hotrârilor atacate și rejudecând:
- în temeiul art.11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit.b pr.penal achitarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii de lipsire de libertate și tâlhrie.
- în temeiul art.11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit.c pr.penal achitarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii de viol.
A precizat c nu s-a fcut dovada existenței infracțiunii de lipsire de libertate și a vinovției inculpatului. Din declarația inculpatului dat în fața instanței de apel reiese c inculpatul nu a participat la svârșirea infracțiunii și nici nu a vzut s fi întreținut relații sexuale cu partea vtmat.
Nici o prob de la dosar nu relev c fi existat o constrângere a prții vtmate, telefonul mobil a czut din buzunarul gecii prții vtmate.
Nu s-a fcut dovada c ar fi comis infracțiunea de viol.
În subsidiar, solicit reducerea pedepselor, având în vedere c inculpatul era angajat, are 3 copii în întreținere, soția i-a decedat.
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea recursurilor ca fiind nefondate și menținerea ca legal și temeinic a hotrârii penale atacate precizând c în raport de probatoriul administrat rezult fr dubiu c inculpații se fac vinovați de comiterea infracțiunilor reținute în sarcina lor. Faț de împrejurarea c partea vtmat a suferit și leziuni corporale astfel c în raport de modalitatea comiterii faptelor și conduita inculpaților, nu se impune reducerea pedepselor.
Avocat cu privire la recursul declarat de inculpatul a lsat la aprecierea instanței admiterea acestuia.
Avocat - cu privire la recursul declarat de inculpatul a lsat la aprecierea instanței admiterea acestuia.
Inculpatul având ultimul cuvânt a solicitat reducerea -pedepsie aplicate. A mai precizat c partea vtmat s-a dus.cu ei de bun voie.
Inculpatul având ultimul cuvânt a artat c regret faptele comise, nu s-a înțeles cu inculpatul.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de faț:
În deliberare, constat c prin sentința penal nr. 915/2009 Judec toria Devaa condamnat pe inculpații
1., la:
-8 ani închisoare pentru infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal prev. și ped. de art.189 alin.1,2 Cod Penal;
-12 ani închisoare pentru infracțiunea de viol prev. și ped. de art.197 alin.1, alin.2 lit.a și Cod Penal în baza art.65 interzicerea Cod Penal drepturilor prev. de art.64 lit.a,b pe Cod Penal o durat de 5 ani;
-7 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhrie prev. și ped. de art.211 alin.1, alin.2 lit.b, alin.2/1 lit.a
Cod Penal2., la:
-8 ani închisoare pentru infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal prev. și ped. de art.189 alin.1,2 Cod Penal;
-12 ani închisoare pentru infracțiunea de viol prev. și ped. de art.197 alin.1, alin.2 lit.a și Cod Penal în baza art.65 interzicerea Cod Penal drepturilor prev. de art.64 lit.a,b pe Cod Penal o durat de 5 ani;
-7 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de tâlhrie prev. și ped. de art.26 rap.Cod Penal la art.211 alin.1, alin.2 lit.b, alin.2/1 lit.a
Cod PenalÎn baza art.33 lit.a, 34 lit.b a Cod Penal aplicat inculpaților pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 1 an închisoare, astfel c în final inculpații execut pedeapsa de câte 13 ani închisoare și în baza art.65 interzicerea Cod Penal drepturilor prev. de art.64 lit.a,b pe Cod Penal o durat de 5 ani.
A privat pe inculpați de exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a Teza II și lit.b în Cod Penal cond. art.71
Cod PenalÎn baza art.350 a C.P.P. menținut starea de arest a inculpaților, iar potrivit art.88 a Cod Penal dedus din pedeapsa aplicat timpul reținerii și arestrii preventive de la 23.12.2008 la 29.06.2009.
A obligat pe inculpați în solidar s plteasc prții civile, suma de 3.000 euro sau echivalentul în lei la data achitrii debitului și respinge în rest cererea.
A obligat pe inculpați s plteasc cheltuieli judiciare ctre stat în sum de câte 1.000 lei.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a reținut urmtoarele:
În seara zilei de 22.12.2008, în jurul orelor 21,00 partea vtmat se afla pe Calea din D, în zona localului "La ", situat lâng stația V, împreun cu martorele și pentru a practica prostituția.
Inculpatul conducea un autoturism 1310 cu nr. de înmatriculare - (proprietatea martorei - concubina sa), în care se afla și amicul su mai tânr, ce consumase buturi alcoolice.
de aventur, cei doi s-au deplasat cu mașina pe DN 7 în apropiere de benzinria V și au oprit în dreptul grupului de femei aflate în așteptarea clienților.
Inculpatul a coborât din mașin și s-a deplasat spre prostituate pentru a discuta cu una dintre ele. o discuție cu martora, inculpatul i-a spus c prietenul su mai tânr este interesat de o partid de sex, dar "c nu are atâta experienț cu femeile".
Din declarațiile martorelor reiese c unele dintre ele îl cunoșteau vag pe inculpat, știind c e ru platnic, motiv pentru care l-au refuzat.
Cu toate c a fost avertizat de colegele sale, din grup, s-a desprins partea vtmat, care l-a însoțit pe inculpatul la mașin, menționând c nu întreține relații sexuale decât cu un.
Pentru a-i domoli temerile, inculpatul a asigurat-o pe partea vtmat c el nu este interesat de o partid de sex, ci doar colegul su, aflat acum pe bancheta din spate.
În momentul în care acesta i-a deschis portiera prții vtmate, a și împins-o în mașin, dându-i un pumn dup ceaf, iar inculpatul a tras-o de mâini, reușind s o urce în mașin, dup care a început s o loveasc. Autoturismul a demarat în tromb, cu luminile stinse.
prții vtmate observând ce se întâmpl, s-au speriat și au încercat s o contacteze pe aceasta prin intermediul telefonului mobil.
În momentul în care a sunat mobilul victimei, inculpatul i-a strigat: "Ai telefon? Ia d-l încoace!", dup care i-a spus prietenului su s i-l ia. Ceea ce inculpatul a și fcut, bgându-i mâna în hain, de unde a mai sustras un pachet de țigri, 3 prezervative și suma de 160 lei.
Martora a relatat c imediat dup ce prțile au prsit zona îndreptându-se spre sensul giratoriu aflat în dreptul hipermarket-ului "Real", a încercat s o contacteze pe colega sa, dar la telefon i-a rspuns unul dintre inculpați și i-a zis: "s o în c are ", dup care nu a mai putut s ia legtura cu ea. Vzând situația și realizând pericolul în care se gsea partea vtmat, colegele ei au alertat organele de poliție.
Între timp autovehiculul în care se aflau prțile a înconjurat de dou ori sensul giratoriu, apoi a reintrat în oraș.
Partea vtmat era ținut în spate cu capul în jos de ctre inculpatul pentru a nu observa traseul pe care-l urmeaz mașina. Deși s-a împotrivit, a țipat, a încercat s deschid ușa cu piciorul, inculpatul o lovea cu pumnii pe partea vtmat pentru aoî mpiedica s se ridice.
Inculpatul a recunoscut c partea vtmat i-a cerut s opreasc, în caz contrar sare din mașin, dar c nu a dat ascultare cerinței, deoarece tot victima i-a solicitat apoi s nu opreasc.
Este evident c victima a fost ținut cu forța în autoturism de ctre inculpați și greu de crezut c ea a strigat: "continu-ți drumul".
Apoi inculpatul s-a îndreptat cu mașina spre o zon retras situat în apropiere de Avicola cu scopul de a întreține relații sexuale "ca-n filme".
Inculpații au târât-o prin noroi pe partea vtmat 3-4, dup care inculpatul a început s o loveasc cu pumnii peste faț și abdomen, ca s-o conving s devin docil, cerându-i s se dezbrace.
Împotriva voinței sale, prin constrângere, ambii inculpați au întreținut relații sexuale normale și orale cu victima: întâi - inculpatul, despre care partea vtmat a simțit c e but, dar care a folosit prezervativ, în timp ce inculpatul privea.
Deși victima s-a opus, a țipat și le-a cerut inculpaților s nu o mai bat, în cele din urm, ea a fost de acord s întrețin relații sexuale cu ei, dar s nu o mai agreseze. Aceștia au continuat s fie duri cu ea, motiv pentru care aceasta a suferit leziuni vindecabile în 15-16 zile de îngrijiri medicale.
Aprarea a încercat s demonstreze c inculpatul era în stare avansat de ebrietate, motiv pentru care nu a avut erecție, iar în aceste condiții infracțiunea de viol nu s-ar fi consumat. Partea vtmat a declarat c, în ciuda strii de ebrietate, a întreținut raporturi sexuale normale pe la spate cu acest inculpat și apoi relații sexuale orale, fapt recunoscut - în cele din urm - de ctre.
Pentru consumarea infracțiunii de viol nu e necesar ca inculpatul s fi ejaculat, ci doar ca acesta s-și fi introdus organul genital în cavitatea vaginal sau bucal a femeii, împotriva voinței acesteia, ceea ce s-a și întâmplat în speț.
Inculpatul a negat c a întreținut relații sexuale cu victima, aspect infirmat atât de ctre partea vtmat, cât și de cellalt inculpat.
Partea vtmat a povestit c dup ce a terminat cu tânrul, i-a propus colegului "s o fac ca-n filme". Drept pentru care, în timp ce inculpatul avea un raport sexual normal cu partea vtmat, inculpatul întreținea un raport sexual oral.
a confirmat spusele victimei, artând c, în timp ce inculpatul avea raport sexual cu partea vtmat, el s-a îndeprtat pentru a fuma o țigar. La un moment dat a auzit niște bufnituri și când s-a întors a observat-o pe partea vtmat în genunchi, iar o înjura, solicitându-i s fac sex oral. La refuzul acesteia, inculpatul a început s o amenințe, nemulțumit c nu mai avea erecție. În aceste condiții el s-a enervat și i-a strigat amicului su c se duce la mașin s aduc "un cuțit" și s o fac bucți pe partea vtmat, urmând s o abandoneze ca s o "mnânce câinii".
Inculpatul a susținut c i-a spus lui s o lase în pe partea vtmat și s-și vad de, ca "s nu se întâmple altceva mai ru".
Dar declarațiile inculpaților sunt contradictorii și nesincere, în timp ce unul recunoaște parțial c a lovit-o și a întreținut relații sexuale cu partea vtmat, cellalt participarea la incident, îns din ansamblul probator administrat în cauz reiese cu certitudine c ambii inculpați au întreținut relații sexuale cu victima, împotriva voinței sale, forțând-o s urce în mașina lor. Inculpații au acționat în baza unei înțelegeri prealabile și amândoi au comis acte conjugate de intimidare și de înfrângere a voinței și opunerii victimei.
Pentru c au agresat-o, cauzându-i leziuni vindecabile în 15-16 zile de îngrijiri medicale, victima și-a "dat acordul", dar acesta a fost viciat. Nu se poate admite c partea vtmat a consimțit - de bun voie - s întrețin relații sexuale, deoarece era prostituat și de aceea a plecat cu inculpații, știind ce va urma.
Dimpotriv, chiar de la început aceștia au agresat-o, forțând-o s se urce în mașina lor și au continuat s o loveasc cât timp a fost cu ei, tocmai pentru a întreține relații sexuale, iar dup aceea au abandonat-
Victima a declarat c, dup ce inculpatul s-a îndeprtat, inculpatul a terminat raportul sexual și l-a ajuns din urm pe prietenul su, spunându-i: "-o dracului de zdreanț, s plecm de aici!"
Ambii inculpați i-au adresat cuvinte triviale și injurioase prții vtmate, iar dup ce au terminat cu ea au abandonat-o pe câmpul pustiu, iar ei s-au îndeprtat cu ajutorul mașinii, dup care s-au deplasat la " " din D pentru a mânca.
Dup terminarea consumației, inculpații s-au desprțit, plecând spre casele lor, de unde ulterior au fost ridicați de ctre organele de poliție.
Partea vtmat și-a revenit cu greu, încercând s se orienteze, iar dup orele 22, 10 reușit s ajung la drumul național, fcând semne disperate și cerând ajutor.
Martorul se afla la volanul unei mașini, deplasându-se pe direcția sat - D, când a vzut-o pe partea vtmat. Inițial a crezut c e vorba de un accident rutier. Partea vtmat striga, plângea și i-a spus acestuia c a fost "btut și violat". Vzând starea critic a victimei, care avea obrazul tumefiat, sânge la și gur, martorul a sunat la organele de poliție. A rmas împreun cu partea vtmat pân au sosit polițiștii. Cu aceast ocazie, victima i-a relatat c nr. de înmatriculare al mașinii în care se aflau brbații era, iar aceștia i-au luat și telefonul mobil.
Martorul a relatat c partea vtmat avea pantalonii uzi, era în stare de șoc, tremura și de abia se ținea pe picioare, fapt confirmat apoi de colegele ei cu care s-a revzut câteva ore mai târziu la sediul poliției.
La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere prevederile art. 72 Cod penal.
S-a apreciat c prții vtmate i se cuvin daune morale în cuantum de 3000 euro sau echivalentul în lei la data achitrii debitului.
Împotriva acestei sentințe, cei doi inculpați au declarat apel în termen, motivat.
Inculpatul a solicitat în principal achitarea sa conform dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a combinat cu art. 10 lit. d Cod proc. penal pentru infracțiunile de lipsire de libertate în mod ilegal și viol, susținând c în cauz nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestor infracțiuni și schimbarea încadrrii juridice a faptei din infracțiunea de tâlhrie în infracțiunea de tinuire, întrucât telefonul mobil a fost sustras de la partea vtmat de inculpatul și ulterior primit de inculpatul.
În subsidiar, a solicitat schimbarea încadrrii juridice a faptei, în cazul infracțiunii de viol, din infracțiunea prev. de art. 192 al. 1 și 2 lit. a Cod penal în infracțiunea prev. de art. 197 al. 1 Cod penal, întrucât fapta nu a fost comis împreun de cei doi inculpați.
În al treilea rând, inculpatul a solicitat reducerea pedepselor stabilite de instanța de fond, întrucât acestea sunt exagerate și reducerea cuantumului daunelor morale.
Inculpatul a solicitat în principal achitarea sa conform dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. b combinat cu art. 10 lit. c Cod proc. penal, pentru infracțiunea de viol și infracțiunea de tâlhrie, întrucât aceste fapte nu au fost comise de el și schimbarea încadrrii juridice în cazul infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, în complicitate la aceast infracțiune, activitatea sa infracțional ca și conductor al autovehiculului urmând a fi caracterizat ca o înlesnire a svârșirii acestei fapte penale.
În subsidiar, a solicitat reducerea pedepselor stabilite de instanța de fond sub limita minimului special prin aplicarea în cauz a prevederilor art. 74,76 Cod penal privind circumstanțele atenuante judiciare precum și reducerea cuantumului daunelor morale.
Prin decizia penal nr. 225/A/14.09.2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr- au fost admise ca fondate apelurile declarate de inculpații și împotriva sentinței penale nr. 915/2009 a Judec toriei Deva și în consecinț:
S-a stabilit la câte 9 ani închisoare pedepsele principale pentru infracțiunea de viol prev. și ped. de art. 197 al. 1 și 2 lit. c pen. faț de ambii inculpați apelanți.
În baza art. 33 lit.a, 34 lit. b și 35.pen. s-a aplicat inculpaților apelanți pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b pen. pe timp de 5 ani.
S-a înlturat sporul de pedeaps de 1 an închisoare.
Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței atacate.
În baza art. 382 al. 3.pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpaților apelanți și în baza art. 88.pen. s-a dedus din pedepsele rezultante aplicate timpul reținerii și arestrii preventive, de la 23.12.2008 la 14.09.2009.
Cheltuielile judiciare în apel, în sum de 40 lei, rmân în sarcina statului.
Tribunalul Hunedoara și-a fundamentat soluția pe urmtoarele considerente de fapt și de drept:
Din declarațiile constante ale prții vtmate și ale martorelor și, rezult c partea vtmat a fost împins în autoturism de inculpatul care a și lovit-o cu pumnul dup ceaf, iar inculpatul a tras-o de mâini reușind s o urce în autoturism.
În continuare, partea vtmat a fost deposedat de telefonul mobil, un pachet de țigri, trei prezervative și suma de 160 lei.
]Dup plecarea autoturismului, partea vtmat a fost ținut în spate cu capul în jos, a fost lovit cu palmele de inculpatul și cu toate c le-a cerut celor doi inculpați s opreasc autoturismul, aceștia și-au continuat drumul pân într-o zon retras, situat în apropiere de Avicola.
Faț de aceast stare de fapt, nu s-a putut susține c în speț s-ar impune o soluție de achitare pentru c nu ar fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal și nici c s-ar impune o schimbare a încadrrii juridice a faptei în cazul inculpatului, acesta prin agresarea prții vtmate și conducerea autoturismului, fr oprire, desfșurând o activitate caracteristic autoratului și nu complicitții.
Din probele administrate este evident c dup ce au ajuns într-un loc retras, partea vtmat a fost lovit de inculpatul, suferind leziuni ce au necesitat 15-16 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, în aceste împrejurri aceasta întreținând relații sexuale cu cei doi inculpați, fiind apoi abandonat de ctre aceștia.
Martorul a gsit-o pe partea vtmat, care avea obrazul tumefiat, sânge la și gur, aceasta relatându-i c a fost btut și violat de cei doi inculpați.
Prin urmare, este cert c inculpații au întreținut relații sexuale cu victima împotriva voinței sale, neavând relevanț c aceștia nu au ejaculat, pentru consumarea infracțiunii de viol fiind suficient introducerea organului genital în cavitatea vaginal și bucal a victimei, ceea ce în speț s-a întâmplat, astfel c nu se impune o soluție de achitare pentru c nu ar fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de viol sau pentru c fapta nu ar fi fost comis de inculpatul.
Este evident c inculpații au acționat în baza unei înțelegeri prealabile și amândoi au comis acte de intimidare și înfrângere a voinței prții vtmate, fiind corect calificarea în sensul prevederilor art. 197 al. 1 și al. 2 lit. a Cod penal.
În ceea ce privește infracțiunea de tâlhrie, este evident c partea vtmat asupra creia s-au exercitat acte de violenț, a fost deposedat de telefonul mobil, în timp ce se afla în autoturism, pentru a nu putea comunica cu colegele ei sau pentru a nu alerta organele de poliție; de altfel martora a apelat-o la telefonul mobil pe partea vtmat, îns nu a reușit s discute cu ea.
Mai mult, la telefonul mobil al prții vtmate a rspuns unul dintre inculpați, care i-a cerut martorei "s o lase în pe partea vtmat", motiv pentru care martora a apelat nr. 112, pentru a sesiza cele întâmplate.
Pe de alt parte, imediat dup incident, partea vtmat fiind gsit de martorul, i-a relatat acestuia c a fost deposedat de telefonul mobil, nefiind credibile susținerile inculpaților c telefonul a fost gsit în autoturism odat cu abandonarea prții vtmate, bunul czând din buzunarul hainei acesteia.
Prin urmare, nu se impune o soluție de achitare a inculpatului pentru aceast infracțiune și nici schimbarea încadrrii juridice a faptei în infracțiunea de tinuire în cazul inculpatului.
Inculpatul apelant a revenit asupra declarațiilor pe care le-a dat în faza de urmrire penal și în fața instanței de fond, îns instanța de apel a înlturat ca nesincer declarația fcut în apel, modificarea comportamentului procesual nefiind argumentat plauzibil și temeinic.
Cu privire la individualizarea juridic a pedepselor aplicate inculpaților apelanți, tribunalul a constatat c instanța de fond nu a fcut o temeinic punere în evidenț a prevederilor art. 72 Cod penal, stabilind o pedeaps prea mare pentru infracțiunea de viol.
Având în vedere împrejurrile în care a fost comis fapta, partea vtmat practicând prostituția, c cei doi inculpați apelanți nu au antecedente penale, la data comiterii faptelor având o ocupație, ambii fiind agenți de paz, instanța de apel a apreciat c se impune stabilirea pedepsei pentru infracțiunea de viol la 9 ani închisoare și înlturarea sporului de pedeaps de 1 an, pedeapsa rezultant de 9 ani închisoare executat într-un loc de deținere fiind suficient pentru reeducarea inculpaților.
Faț de gravitatea faptelor comise, nu se impune aplicarea în cauz a prevederilor art. 74,76 Cod penal privind circumstanțele atenuante judiciare.
Din punctul de vedere al laturii civile a cauzei, în mod corect instanța de fond a procedat la rezolvarea acțiunii civile, în cauz fiind îndeplinite condițiile rspunderii civile delictuale, conform dispozițiilor art. 998-999 Cod civil, iar despgubirile morale la care au fost obligați inculpații în solidar reprezint o reparație echitabil pentru disconfortul fizic și psihic cauzat prții civile.
Împotriva deciziei au declarat recurs, în termenul legal impus de art. 3853Cod procedur penal inculpații și, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie, sub urmtoarele aspecte:
Inculpatul:
1. În mod greșit instanțele inferioare au reținut vinovția sa și a coinculpatului sub aspectul svârșirii infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, atâta timp cât victima i-a însoțit de bunvoie, urcându-se în autoturism dup o prealabil înțelegere cu aceștia.
2. Raportul sexual cu victima nu s-a consumat datorit strii de ebrietate în care se afla inculpatul, astfel încât în cauz poate fi vorba cel mult despre tentativ la infracțiunea de viol.
3. Actul sexual oral consumat a avut loc cu consimțmântul victimei, în cauz neexistând nici un fel de constrângere.
4. Calificarea juridic dat faptei de viol este greșit, în speț nefiind incident agravanta prev. de art. 197 alin. 2 lit. a Cod penal, întrucât coinculpatul nu a întreținut relații sexuale cu victima.
5. În cauz nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhrie, ci eventual a infracțiunii de furt, svârșit de inculpatul și a infracțiunii de tinuire comis de inculpatul, așa cum rezult din derularea evenimentelor: la plecare, aducând haina prții vtmate, telefonul a czut din aceasta și a fost luat de ctre inculpatul și încredințat inculpatului.
6. Sancțiunile penale aplicate sunt prea severe și nu reflect aspectele ce țin de condiția și situația personal a inculpatului: vârsta tânr, lipsa antecedențelor penale, desfșurarea unei activitți remunerate, etc.
II. Inculpatul:
1. Instanțele inferioare au dat o interpretare eronat întregului material probator administrat în cauz, reținând participația sa la toate actele infracționale care au format obiectul acuzațiilor.
2. Tribunalul a ignorat declarațiile date de coinculpatul în fața sa, în cursul procedurilor din apel, în care acesta specific cu claritate lipsa oricrei implicri a inculpatului în activitatea infracțional declanșat pe parcursul acelei seri.
3. Instanțele au omis s ia în considerare și calitatea moral îndoielnic a victimei, care se ocupa în mod uzual cu prostituția și care a consimțit la început s-i însoțeasc și s întrețin raporturi sexuale cu inculpatul.
4. Singura culp ce i se poate reține inculpatului vizeaz pasivitatea sa și lipsa de reacție în timp ce inculpatul lovea victima, moment în care se impunea s opreasc autovehiculul și s le cear acestora s coboare.
5. Instanța de apel a aplicat o sancțiune penal prea sever, fr a lua în considerare elementele ce țin de persoana sa: are doi copii minori în întreținere; își asigur existența prin mijloace oneste; se afl la prima confruntare cu legea penal, etc.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 3859alin. 3 Cod procedur penal, Curtea constat urmtoarele:
1. Vinovția celor doi inculpați a fost stabilit în mod clar și neechivoc de ctre instanța fondului, în considerarea amplului material probator de la dosar: proces verbal de constatare a infracțiunii (f 3-4 dup); proces verbal de cercetare la fața locului și planșele foto; recoltrile de probe (f 5-15), declarațiile prții vtmate, dovezile de ridicare primire (f 20, 85), actele medicale, depozițiile martorilor, certificat medico-legal (f 25), proces verbal de evidențiere mesaje SMS și apeluri telefonice, proces verbal de confruntare între inculpați, coroborate parțial cu declarațiile inculpaților.
2. Curtea arat c, în timp ce prima parte a incidentului nu poate da loc la interpretri, martorii oculari realizând c victima a fost împins în autoturismul inculpatului, baza factual ulterioar acestui moment, cât și implicarea celor doi inculpați rezultând din coroborarea unor prezumții suficient de puternice, clare și concordante, precum și din situații de fapt necontestate.
3. Curtea reține c, sub aspectul infracțiunii de lipsire de libertate, probele cauzei - declarațiile prții vtmate, declarațiile martorilor și - relev, mai presus de orice îndoial, c victima a fost obligat, prin folosirea forței, s urce în autoturismul condus de inculpatul.
Curtea arat c în continuare libertatea de mișcare a acesteia a fost îngrdit, prin forțarea sa, uzând de violența fizic, de a ține capul în jos pentru a nu fi în msur s perceap unde va fi transportat.
În acest sens, în cauz nu exist un minim dubiu asupra lipsei de implicare a inculpatului și care i-a solicitat coinculpatului s-i ia telefonul victimei, lucru care s-a și întâmplat (aspect probat prin declarației martorei și care, apelându-o pe aceasta i-a fost sugerat de ctre unul din inculpați s o lase în întrucât "are ").
4. Curtea subliniaz astfel c, declarațiile constante de negare a faptelor de lipsire de libertate și tâlhrie de ctre inculpatul sunt infirmate de ctre celelalte probe din dosar. Baza factual reținut în temeiul probelor administrate relev, mai presus de orice îndoial, c inculpații au acționat conjugat, consultându-se unul cu altul în vederea asigurrii reușitei acțiunilor lor.
5. Declarațiile prții vtmate, cât și cele ale inculpatului atest, fr putinț de tgad, c inculpatul a avut o contribuție moral hotrâtoare în derularea evenimentelor.
6. În acest sens, Curtea arat c inculpatul a stabilit traseul, a refuzat oprirea mașinii și a condus mașina într-o zon retras, greu accesibil publicului.
7. Curtea reține, din declarațiile prții vtmate și ale inculpatului, c cei doi au târât-o prin noroi 3-4 m, dup care inculpatul i-a aplicat lovituri repetate pentru aoc onvinge s se dezbrace.
8. Curtea precizeaz, ca urmare a examinrii efective a declarațiilor victimei și ale inculpatului, c ambii inculpați au întreținut raporturi sexuale cu partea vtmat.
Declarațiile prții vtmate sunt credibile atâta timp cât ofer cu lux de amânunte o descriere cronologic a actelor svârșite de ctre fiecare inculpat în parte.
9.Curtea reliefeaz c revenirea inculpatului asupra declarației inițiale, în încercarea de a plasa vinovția inculpatului asupra sa, nu va fi acceptat, cu atât mai mult cu cât aceste declarații conțin elemente contradictorii faț de întreg materialul probator al cauzei.
10. Curtea subliniaz, raportat la aprrile formulate în cauz de ctre inculpați, c în speț nu prezint relevanț, din punct de vedere al calificrii faptei în infracțiunea de viol, c aceștia nu au ejaculat și nici c nu au obținut o satisfacție.
În acest sens se precizeaz c în cauz nu exist elemente suficiente care s conving asupra întrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii de viol în forma tentativei.
11. Curtea apreciaz ca nejustificat și cererea inculpatului de a da o alt calificare infracțiunii de viol, prin înlturarea agravantei prev. de art. 189 alin. 2 lit. a Cod penal, ca urmare a neparticiprii inculpatului la svârșirea acestei infracțiuni.
Dup cum s-a artat mai sus, este evident conduita ambilor inculpați de a întreține raporturi sexuale cu victima, în urma constrângerilor fizice la care aceasta a fost supus, lovituri repetate în abdomen, târârea prin noroi, etc.
12. Referitor la aprrile formulate de ctre inculpați în sensul acceptrii benevole de ctre victim a actelor sexuale cu aceștia, Curtea arat c baza factual reținut mai sus elimin orice dubiu cu privire la acest aspect (actele medicale, declarațiile prții vtmate și ale inculpatului atest c aceasta a fost târât prin noroi și agresat de ctre inculpați pentru a deveni docil și a se supune întocmai dorințelor acestora).
13. În ce privește infracțiunea de tâlhrie, varianta expus de inculpați nu va fi acceptat de ctre C, întrucât nu corespunde actelor și pieselor din dosar: telefonul mobil a fost luat de ctre inculpatul, în prima parte a deplasrii, din buzunarul prții vtmate și nu a fost ridicat, dup ce în prealabil czuse, la sfârșitul întâlnirii celor trei.
În acest sens, depoziția martorei este relevant, aceasta sunând victima pentru a se asigura c se simte bine, iar la telefon a rspuns unul dintre inculpați, solicitându-i s o lase în întrucât "are ".
14. Faț de circumstanțele reținute mai sus, Curtea consider c în cauz nu exist motive pertinente și suficiente care s justifice adoptarea unor soluții de achitare a celor doi inculpați sub aspectul svârșirii infracțiunilor cuprinse în actul de sesizare.
15. Referitor la aspectele de netemeinicie invocate, Curtea face precizarea c sancțiunile stabilite de ctre instanța de apel corespund pe deplin exigențelor textului de lege prev. de art. 72 Cod penal, aflându-se în concordanț atât cu gradul concret de pericol social al faptelor și care este unul ridicat, cât și de conduita procesual inadecvat a celor doi inculpați.
Curtea relev faptul c multitudinea infracțiunilor svârșite, gravitatea acestora, urmrile produse și care s-ar fi putut produce, justific pe deplin pedepsele stabilite de ctre instanț.
16. Curtea arat c, în speț, calitatea moral îndoielnic a victimei și ocupația acesteia - prostituția - nu diminueaz cu nimic pericolul social concret al infracțiunilor svârșite și nu poate reprezenta prin ea însși un temei suficient pentru o atenuare a rspunderii penale.
Curtea precizeaz c se impune a fi avut în vedere dreptul fiecrei persoane la libertate de mișcare, precum și dreptul la onoare și demnitate, aceste garanții recunoscute de lege nefiind apte de a fi restrânse în funcție de coordonatele morale și ocupația persoanei în cauz.
17. Fr a nega prezența unor elemente ce contureaz pozitiv profilul socio-moral al inculpaților, cu referire special la statutul lor de infractori primari, Curtea apreciaz c o atenuare a rspunderii penale nu ar corespunde necesitții reale de reeducare a acestora și nu ar oferi garanții minime asupra atingerii scopului preventiv și educativ instituit de art. 52 Cod penal.
18. Curtea precizeaz c, raportat la circumstanțele cauzei, msura coercitiv se impune s fie proporțional cu comportamentul și s determine o percepție clar a inculpaților asupra gravitții deosebite a faptelor svârșite.
19. Faț de cele ce preced, Curtea, conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedur penal, va respinge ca nefondate recursurile inculpaților, cu consecința obligrii lor la cheltuieli judiciare ctre stat, conform art. 192 alin. 2 Cod procedur penal.
Se va face aplicarea art. 88 Cod penal privind computarea duratei executate din pedeaps, începând cu 23.12.2008, la zi.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații: și împotriva deciziei penale nr. 225/A/14.09.2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
În baza art. 88 Cod penal, comput din pedepsele aplicate duratele executate, începând cu 23.12.2008, la zi.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedur penal oblig pe inculpați s plteasc cheltuieli judiciare, astfel: inculpatul suma de 460 lei, din care 300 lei, reprezentând onorariul pentru aprtorul desemnat din oficiu, va fi avansat din fondurile, iar inculpatul suma de 235 lei, din care 75 lei, reprezentând onorariul parțial al aprtorului din oficiu, va fi avansat din fondurile.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din 12.11.2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - -
Grefier,
Red. -
Tehnored. VV 2 ex/18.11.2009
, DI
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă, Maria Elena Covaciu, Leontin
