Violul (art.197 cod penal). Decizia 756/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 756/R/2009
Ședința publică din data de 2 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Purice Președinte Secție Penală
JUDECĂTORI: Delia Purice, Ioana Cristina Morar Valentin
: -
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj - reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, împotriva deciziei penale nr.244/A/2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, inculpatul fiind trimis în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda pentru săvârșirea infracțiunilor de viol, prev.și ped.de art.197 alin.1 și 2 lit.b/1 penal cu aplicarea art.41 alin.2 penal și incest, prev.de art.203 penal cu aplicarea art.41 alin.2 penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av. R, din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul învederează instanței că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu și depune la dosar un memoriu care să fie avut în vedere la soluționarea recursului.
Instanța, pune în vedere inculpatului că potrivit disp.art.70 pr.pen. are dreptul de a nu face nici o declarație atrăgându-i-se atenția totodată că tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Inculpatul arată că este de acord să dea o declarație sens în care se procedează la ascultarea acestuia, cele declarate fiind consemnate conform procesului verbal de la dosar.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale pronunțate de Tribunalul Cluj și a sentinței penale pronunțate de Judecătoria Turda și rejudecând cauza, să se dispună condamnarea inculpatului la pedepasa închisorii pentru săvârșirea infracțiunilor reținute fără reținerea circumstanțelor atenuante care nu se justifică. Astfel, infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată sunt sever sancționate de lege datorită gradului de pericol socialabstract al acestora. Consideră că ambele instanțe au stabilit și menținut o pedeapsă insignifiantă, pedeapsă ce nu va fi în măsură să realizeze funcțiile de constrângere, reeducare și exemplaritate ale acestei sancțiuni penale. De asemenea, ambele instanțe au ignorat condițiile concrete și efective de comitere a faptelor respectiv durata mare de timp a comiterii celor două infracțiuni, faptul că partea vătămată minoră este fiica inculpatului și faptul că în urma acestor acte a rezultat un copil. Din datele existente la dosar rezultă că violențele fizice și psihice exercitate de inculpat au fost multiple. Atitudinea inculpatului pe parcursul procesului penal s-a caracterizat printr-un refuz de colaborare cu organele judiciare. Deși inculpatul nu are antecedente penale acesta mai are condamnări anterioare.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului având în vedere poziția constantă a acestuia de nerecunoaștere a faptelor reținute. Nesinceritatea inculpatului nu constituie o circumstanță agravantă iar instanța de fond a reținut doar circumstanța atenuantă prev.de art.74 lit.a penal, respectiv conduita bună înainte de săvârșirea infracțiunii. Raportat la întreaga stare de fapt, apreciază că circumstanțele atenuante au fost just reținute. Pentru toate acestea solicită respingerea recuruslui ca nefondat și menținerea ca temeinice și legale a celor două hotărâri pronunțate de instanța de fond și cea de apel. Cu onorar din.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului dorind să rămână la pedeapsa stabilită de prima instanță.
CURTEA
Prin sentința penală nr.192 din 03.07.2009, Judecătoria Turda, în baza art.334 pr.pen. a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului din infracțiunile de viol, art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b ind. 1.pen, cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen, incest, art. 203 cu aplicarea art. 41 alin 2. pen, cu aplicarea art. 33 lit. a pen în infracțiunile de viol, art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b ind. 1. pen, cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen, incest, art. 203 cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen, cu aplicarea art. 33 lit. b pen.
În baza art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b ind. 1. pen, cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen, art. 74 alin.1 lit. a pen, art. 76 lit. b pen, viol, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut în data de 22.01.1956, în, C, român, 5 clase, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, căsătorit, 3 copii minori, 1372, C, CNP - - la o pedeapsa de 3 ani închisoare. S-a făcut aplicarea art. 71. pen, art. 64 lit. a teza a II a, lit. d pen. Conform art. 65.pen. s-a aplicat pedeapsa complementară prev. de art. 64 lit. d pen. pentru 3 ani.
În baza art. 203.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen, incest, art. 74 lit. a pen, art. 76 lit. d pen. a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut în data de 22.01.1956, în, C, român, 5 clase, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, căsătorit, 3 copii minori, 1372, C, CNP - - la o pedeapsa de 1 an 9 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71. pen, art. 64 lit. a teza a II a, lit. d pen.
În baza art. 33 lit. b pen, art. 34 lit. b pen, s-au contopit pedepsele, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71.pen, art. 64 lit. a teza a II a, lit. d pen. Conform art. 35 alin. 1.pen, inculpatul va executa pedeapsa complementară aplicată pentru comiterea infracțiunii de viol, conform art. 64 lit. d pen. pentru 3 ani.
Conform art. 350.pr.pen, s- menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
Conform art. 88.pen. s-a dedus durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 24.07.2008 la zi.
S-a constatat că partea vătămată -, 1380, C - nu a formulat pretenții civile în cauză.
Onorariul de 400 lei av. oficiu (pentru asistența juridică a inculpatului în faza de urmărire penală și în faza de judecată) s-a avansat din.
În baza art. 191 alin. 1.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență că în perioada 2004-2007, de mai multe ori, prin violență, inculpatul a obligat-o pe partea vătămată, fiica, să întrețină relații sexuale cu el, relații în urma cărora la data de 03.11.2007 s-a născut minorul, decedat ulterior la 07.02.2008.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel organul de urmărire penală și inculpatul. În apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Turdas -a solicitat înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute în favoarea inculpatului, care au condus la pedepse relativ reduse, care nu corespund gradului de pericol social al faptelor comise,impunându-se pedepse mai aspre,având în vedere perioada infracțională îndelungată, împrejurarea că acest inculpat s-a mai confruntat cu legea penală, chiar dacă a intervenit reabilitarea și nu apare ca fiind recidivist, în plus din urma relațiilor incestuoase rezultând copilul decedat, căci probele ADN au stabilit paternitatea inculpatului față de minor. În apelul său, inculpatul a solicitat a se dispune achitarea sa de sub orice învinuire, pe considerentul că el nu se face vinovat de comiterea nici unei fapte penale, din cele două teste ADN nerezultând faptul că minorul decedat este fiul său și chiar dacă a solicitat să fie supus unei expertize medico-legale, i s-a refuzat această probă, fiind condamnat pe nedrept.
Prin decizia penală nr.244 din 19 octombrie 20009 a Tribunalului Cluj, s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpatul și Parchetul de pe lângă Judecătoria Turda.
S-a menținut starea de arest a inculpatului și potrivit art.88 penal, și s-a dedus din pedeapsa aplicată timpul arestului preventiv începând cu data de 24.07.2008 la zi.
Potrivit art.189 pr.pen. onorariul avocațial din oficiu, av., în sumă de 200 lei s-a suportat de la.
În temeiul art.192 al.2 pr.pen. inculpatul a fost obligat să plătească 200 lei cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a constatat că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică sub toate aspectele. Pe baza unui probatoriu obiectiv administrat și interpretat s-a reținut o stare de fapt,din care a rezultat, fără dubiu, vinovăția acestui inculpat în comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa. Astfel, din declarațiile părții vătămate, coroborate cu cele ale martorilor, a rezultat faptul că în perioada 2004-2008, inculpatul a obligat-o prin violențe pe fiica sa, partea vătămată, să întrețină raporturi sexuale cu el, iar la data de 03.11.2007 s-a născut minorul, decedat ulterior la 07.02.2008.
Susținerile inculpatului în apărare, în sensul că el nu este vinovat, au fost just înlăturate de către instanță, bazându-se pe declarațiile martorilor, precum și pe probele științifice, anume raportul de constatare tehnico-științifică nr.-/14.07.2008 al Serviciului de expertize biocriminalistice al IGPR - în care s-a arătat că, în urma comparării probelor biologice ale inculpatului, ale părții vătămate și ale minorului, s-a stabilit că 0,-% din populația caucaziană poate fi tatăl minorului.
Ca atare, instanța de fond a procedat legal și temeinic atunci când a stabilit că acest inculpat se face vinovat de comiterea faptelor reținute în sarcina sa, cu încadrarea juridică corespunzătoare. De asemenea, nu comportă corecție nici cuantumul pedepselor deja aplicate, precum și a celei rezultante în urma contopirii juridice efectuate potrivit art.34 lit.b penal, deoarece criteriile generale de individualizare potrivit art.72 penal, au fost respectate și urmate de către instanța fondului. Au fost reținute circumstanțele atenuante prev.de art.74 lit.a penal, concret lipsa de antecedente penale ale inculpatului, situație adevărată și care se justifică a fi fost reținută de către prima instanță.
Împotriva deciziei menționate Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluja declarat recurs în termen.
În motivarea recursului s-a criticat decizia atacată susținându-se că se impunea condamnarea inculpatului la o pedeapsă rezultantă mai mare, fără reținerea circumstanțelor atenuante, deoarece în sarcina acestuia s-a reținut că începând cu anul 2004 până în anul 2008 a obligat-o pe fiica sa să întrețină relații sexuale cu el, aceasta dând naștere unui copil; pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare s-a invederat că este insuficientă datorită atitudinii inculpatului care nu a recunoscut faptele, a exercitat violențe asupra părții vătămate, inclusiv când aceasta a depus plângere la poliție, anterior a mai fost condamnat, iar durata de comitere a faptelor se întinde pe parcursul a 4 ani.
În concluzie, s-a arătat că pedepsele stabilite de către instanța de fond nu respectă criterii generale și speciale de individualizare a pedepselor, criterii prevăzute de art.72 pen.
Examinând decizia atacată, din perspectiva motivelor de recurs invocate, Curtea constată următoarele:
Motivul invocat în recurs referitor la greșita individualizare a pedepselor atacate se încadrează în cazul de casare prev.de art.3859alin.1 pct.14 pr.pen. în raport de care va fi analizată decizia atacată.
Pentru examinarea întrunirii condițiilor cazului de casare menționat este necesară reiterarea stării de fapt.
Astfel, instanțele de fond au stabilit că inculpatul intimat, începând cu anul 2004 până în anul 2008, prin constrângere, violență și amenințare a obligat-o pe fiica sa minoră să întrețină relații sexuale cu el, aceasta fiind astfel determinată să fugă în repetate rânduri de acasă; ca urmare a acestor relații, minora a născut un copil, care, în urma analizei ADN s-a constatat că a fost conceput de către inculpat.
Prima instanță a aplicat inculpatului pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de viol prev.de art.197 alin.1 alin.2 lit.1pen. cu aplic.art.41 al.2 pen. și de 1 an și 9 luni închisoare pentru infracțiunea de incest prev.de art.203 pen. cu aplic.art.41 al.2 pen. prin reținerea circumstanței atenuante constând în lipsa antecedentelor penale în temeiul art.74 lit.a pen.
În speță, lipsa antecedentelor penale în condițiile în care inculpatul în trecut a suferit mai multe condamnări, în prezent reabilitate pentru fapte grave și raportat la comportamentul violent al acestuia - agresându-și fiica chiar de față cu vecinii săi, nu poate primi semnificația conduitei bune, prev.de art.74 alin.1 lit.a pen. drept circumstanță atenuantă facultativă.
Așa fiind, pedepsele aplicate fiind stabilite cu încălcarea criteriilor prev.de art.72 pen. privind individualizarea judiciară a pedepselor, în cauză este incident cazul de casare prev.de art.3859alin.1 pct.14 pr.pen.
Rejudecând cauza, în temeiul art.38515pct. 2 lit.d pr.pen. Curtea va reindividualiza pedepsele aplicate inculpatului intimat și, ținând seama de gravitatea deosebită a faptelor de a întreține în mod repetat raporturi sexuale cu fiica sa minoră, raporturi în urma căror s-a născut un minor la data de 5 noiembrie 2007 - în prezent decedat, de atitudinea de nerecunoaștere a faptelor, de comportamentul agresiv și de durata de comitere pe parcursul a 4 ani va aplica acestuia pedeapsa principală de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe 3 ani a drepturilor prev. de art. 64 alin. 1, lit. a teza a doua, lit. b, d și e pen. pentru săvârșirea infracțiunii de viol, prev. și ped. de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit.1pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 pen. și 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de incest prev. de art. 203 pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 pen.
Constatând existența concursului ideal de infracțiuni va contopi pedepsele, va aplica pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare pe care considerându-o neîndestulătoare datorită naturii faptelor concurente - o va spori cu 1 (un) an închisoare.
În baza art.71 pen. va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua, lit. b, d și e pen.
Va deduce, în baza art.38517alin. 4 pr.pen. rap.la art.383 alin.2 pr.pen. durata arestării preventive.
Va menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
În baza art.193 alin.3 pr.pen. cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj împotriva deciziei penale nr.244 din 19.10.2009 a Tribunalului Cluj, pe care o casează împreună cu sentința penală nr. 192 din 3.07.2009 a Judecătoriei Turda, sub aspectul pedepselor aplicate și rejudecând:
Înlătură aplicarea circusmtanțelor atenuante prev.de art. 74 alin.1 lit.a pen.
Condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la 22.01.1956 în, jud.C, cetățenia română, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, căsătorit, 3 copii, domiciliat în comuna sat nr.1372 jud.C CNP -, în prezent arestat în Penitenciarul Gherla la pedeapsa de:
- 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev.de art.197 alin.1 și alin.2 lit.b/1 pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 pen.
În baza art. 64 pen. aplică pedeapsa completară a interzicerii pe o durată de 3 ani a dreturillor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza II-a pen. lit.b,d și e pen.
- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de incest prev.și ped.de art. 203 pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 pen.
În baza art.33 lit.b pen. constată existența concursului de infracțiuni, iar în temeiul art.34 alin.1 lit.b pen. contopește pedepsele stabilite și aplică pedeapsa cea mai grea la care se adaugă un spor de 1 an închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa principală de 8 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 3 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit.a - teza II-a, lit.b,d și e pen.
În baza art. 71 pen. aplică pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 alin.1 lit. a teza II-a lit. b,d,e pen.
Deduce din pedeapsa rezultantă durata reținerii și a arestului preventiv din data de 24 iulie 208 până la 2 decembrie 2009.
Menține restul dispozițiilor hotărârilor atacate.
Stabilește în favoarea Baroului C suma de 200 lei reprezentând onorariu apărătorului din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 2 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Delia Purice, Ioana Cristina Morar Valentin
- - - - - -
GREFIER
RED.VC/MB
07.12.09/4 ex.
Președinte:Delia PuriceJudecători:Delia Purice, Ioana Cristina Morar Valentin
