Violul (art.197 cod penal). Decizia 8/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENAL NR.8/Ap DOSAR NR-
Ședința public din 04 februarie 2009
Complet de judecat format din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
Judector - - -
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de revizuientul, împotriva sentinței penale nr. 930/S din 17 decembrie 2008, pronunțat de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de faț au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedur penal, în sensul c toate afirmațiile, întrebrile și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecat, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint apelantul revizuient, în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de aprtor din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
Întrebate fiind, prțile arat c nu au cereri de formulat în cauz.
Instanța constat cauza în stare de judecat și, în temeiul dispozițiilor art. 377 Cod procedur penal, acord cuvântul în susținerea apelului.
Avocat pentru apelantul revizuient, solicit admiterea în principiu a cererii de revizuire potrivit dispozițiilor art. 403 Cod procedur penal, și rejudecând cauza s se administreze noi probe în sensul audierii martorilor propuși de ctre revizuient conform art. 394 alin.1 lit.a Cod procedur penal pentru a se identifica noi împrejurrii ce nu au fost avute în vedere de ctre instanț, respectiv audierea martorilor, toți cu domicilii cunoscute. martori cunosc împrejurarea c partea vtmat a avut relații intime cu martorul în noaptea de 20/21 iunie 2002 la domiciliul acestuia în urma unei petreceri organizate, la un majorat, la care au participat mai multe persoane.
Revizuientul consider c probele nu s-au examinat obiectiv și s-a avut mai mult în vedere declarațiile date de ctre partea vtmat, deși acestea erau contradictorii în raport de alte dovezi din dosar.
Reprezentantul Ministerului Public solicit respingerea apelului declarat în cauz de revizuient, apreciind c hotrârea pronunțat de Tribunalul Brașov, este legal și temeinic. Instanța de fond în mod corect a constatat c în cauz nu sunt incidente nici unul din motivele de revizuire prev. de art. 394 Cod procedur penal.
Apelantul revizuient, având ultimul cuvânt, solicit admiterea cererii de revizuire și pe cale de consecinț administrarea probelor solicitate, pentru aflarea adevrului.
CURTEA
Asupra apelului de faț,
Prin sentința penal nr. 930/S din 17.12.2008 a Tribunalului Brașov s-a respins cererea de revizuire a sentinței penale nr. 432/S/19.012.2002 a Tribunalului Brașov formulat de petentul.
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. revizuientul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut c motivele de revizuire invocate de condamnatul revizuient, respectiv, pedeapsa este prea mare, audierea martorilor, și, nu se circumscriu nici unuia din cazurile expres și limitativ prevzute de art. 394.pr.pen.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petentul condamnat, solicitând admiterea apelului formulat și admiterea în principiu a cererii de revizuire în baza art. 394 lit. a pr.pen.
Apelul este nefondat.
Petentul a fost condamnat prin sentința penal nr. 432/S din 19.12.2002 a Tribunalului Brașov, definitiv prin decizia penal nr. 2335/20.05.2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție la pedeapsa de 10 ani închisoare și la 5 ani pedeaps complementar a interzicerii exercitrii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, d și e pen. pentru svârșirea infracțiunii de viol prev. de art. 197 alin. 3.pen.
Instanța de fond în mod corect a reținut c motivele invocate de revizuient nu se încadreaz în cazurile prevzute expres și limitativ de art. 394 alin. 1 lit. a-e pr.pen.
În ceea ce privește primul motiv de revizuire întemeiat pe prev. art. 394 lit. a pr.pen. curtea reține c audierea martorilor, și nu poate determina admiterea cererii de revizuire, întrucât se cere ca faptele sau împrejurrile s fie noi, nu mijloacele de prob, fiind inadmisibil ca pe calea extraordinar de atac a revizuirii s se obțin o prelungire a probațiunii pentru fapte și împrejurri cunoscute și verificate de instanțele care au soluționat cauza, cu atât mai mult cu cât petentul nu a negat nici un moment svârșirea faptei, în sensul inexistenței acesteia, ci cu ocazia exercitrii cilor de atac a solicitat schimbarea încadrrii juridice și reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Cu privire la al doilea motiv de revizuire, faptul c pedeapsa aplicat este prea mare, nu constituie poate constitui obiect al cererii de revizuire prin prisma temeiurilor limitativ prevzute de art. 394.pr.pen.
Faț de cele artate mai sus, având în vedere prev. art. 379 pct. 1 lit. b pr.pen. urmeaz a se respinge apelul declarat de revizuient.
În baza art. 192 alin. 2.pr.pen. revizuientul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, din care onorariul de avocat desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul-condamnat, împotriva sentinței penale nr. 930/S din 17 decembrie 2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu, în sum de 200 lei, se suport din fondurile Ministerului d e Justiție, se pltește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Oblig pe apelant s plteasc statului 250 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public, azi, 4 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR
- C - - -
GREFIER
- -
Red. 3.03.2009
Dact.Gh. 4.03. 2009-03-04 ex.
Jud fond
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Simona Franguloiu
