Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 109/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 109/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 557/175/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 109/2015
Ședința publică de la 06 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. T.
Grefier N. C. PORUȚ
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
D. C.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul C. M. împotriva sentinței penale nr. 275/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator, asistat de av. H. S. cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul învederează instanței că își menține contestația formulată și arată că rapoartele de sancționare care se află la dosarul cauzei, aplicate de P. Bistrița și Tg. M. nu sunt evidențiate în procesul verbal întocmit de P. A. întrucât au fost aplicate în timp ce executa un alt mandat din care a fost liberat în decembrie. Precizează că a fost rearestat în ianuarie.
Nemaifiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației formulate și rejudecând cauza să se admită cererea de liberare condiționată, cu argumentarea că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 587 Cod procedură penală. Arată că deși condamnatul nu este recompensat, aceasta nu este o condiție de admisibilitate a cererii, însă nu are nici sancțiuni, astfel că, în opinia sa, comportamentul condamnatului este unul corespunzător și denotă o conduită de îndreptare, cu atât mai mult cu cât participă la programe educaționale și își continuă studiile. Mai arată că termenul stabilit de comisie la 16.10.2015, pentru reiterarea cererii, este unul destul de mare, iar pentru aspectele expuse anterior solicită, în subsidiar, reducerea acestuia
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea contestației formulate sub aspectul reducerii termenului de amânare.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și arată că urmare contopirii pedepselor i s-a dedus perioada executată și dorește să fie acasă de sărbătorile pascale.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Prin sentința penală nr. 275/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ s-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul C. M..
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a stabilit că legea aplicabilă este legea veche, aceasta fiind mai favorabilă și a ținut cont de antecedentele penale ale inculpatului și de timpul executat din pedeapsa aplicată, considerând că petentul nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin.
Conform art. 587 alin. (2) C.p.pen. Judecătoria A. a stabilit că se va putea face o nouă propunere sau cerere de liberare condiționată după data de 16.10.2015.
Împotriva sentinței primei instanțe deținutul a formulat contestație în termenul legal. Contestația nu a fost motivată, dar la termenul stabilit pentru soluționare, apărătorul condamnatului a pus concluzii potrivit celor menționate în practicaua prezentei hotărâri.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și din oficiu sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație este nefondată, pentru următoarele considerente:
Cu privire la aplicarea în timp a legii penale, Tribunalul constată că în mod corect prima instanță a apreciat că legea veche, respectiv Codul penal din 1969, este lege mai favorabilă.
Din actele dosarului rezultă că petentul execută în P. A. pedeapsa de 5 ani, 6 luni și 19 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 555/2014 a Judecătoriei B..
Executarea pedepsei a început la data de 23.01.2015 și urmează să expire la data de 08.02.2017.
Din totalul de 2027 zile închisoare condamnatul a executat 26 zile și 1279 zile de arest preventiv iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 51 zile, având în total câștigate și executate 1356 zile iar pentru a putea fi liberat condiționat trebuie să fi executat 1351 zile.
Din procesul verbal nr. 7/17.02.2015 întocmit de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului A. rezultă că petentul are antecedente penale fiind recidivist iar din caracterizarea nr. A_/17.02.2015 reiese că nu a fost nici recompensat și nici sancționat disciplinar.
Potrivit art. 59 alin. (1) C.pen. din 1969 pe lângă fracția prevăzută de lege necesară a fi executată din pedeapsa aplicată, pentru a putea fi liberat condiționat condamnatul trebuie să îndeplinească și o . alte criterii, respectiv, să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare. Totodată, instanța va ține cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Pornind de la aceste prevederi legale, Tribunalul constată că, practic, raportat la timpul petrecut efectiv în penitenciar, comisia de individualizare avea la dispoziție prea puține elemente din care să concluzioneze dacă persoana condamnată îndeplinește, dincolo de fracția din durata pedepsei, celelalte criterii pentru a putea fi liberat condiționat. Este totuși de observat că, din caracterizarea nr. A_ din 17.02.2015 rezultă că persoana condamnată a refuzat participarea la un curs la care a fost selecționată și a fost declarată repetentă în cala a VI-a, aspecte care cântăresc în mod negativ la analiza comportamentului petentului. Nu sunt de neglijat nici antecedentele penale ale inculpatului, din fișa de cazier judiciar a acestuia rezultând că a suferit multiple condamnări, ceea ce indică un comportament deviat către comiterea de fapte antisociale. Prin urmare, se poate afirma că persoana condamnată nu îndeplinește cumulativ toate criteriile după care poate beneficia de liberarea condiționată, care nu este un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată constată dacă mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare
Față de cele menționate, Tribunalul apreciază că, deși prima instanță nu a motivat de o manieră suficientă respingerea cererii de liberare condiționată formulată de condamnat, soluția pronunțată este legală și temeinică, pentru considerentele expuse mai sus. În consecință, contestația formulată de condamnat va fi respinsă.
În baza art. 5 alin. (1) lit. g) raportat la art. 1 alin. (2) din Protocolul dintre Ministerul Justiției și UNBR se va acorda onorariul de 100 lei apărătorului din oficiu al inculpatului, av. H. S..
În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
În baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C.p.pen. respinge contestația condamnatului C. M. (CNP_), fiul lui I. M. și M., născut la data de 11.12.1980, deținut în P. A., formulată împotriva sentinței penale nr. 275/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, pe care o menține.
În baza art. 5 alin. (1) lit. g) raportat la art. 1 alin. (2) din Protocolul dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 100 lei apărătorului din oficiu al inculpatului, av. H. S..
În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06 aprilie 2015.
Președinte,
O. T.
Grefier,
N. C. PORUȚ
Redactat: O.T
Tehnoredactat: N.P./2ex/ 07 Aprilie 2015
Judecător fond: V. M.
| ← Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 74/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 116/2015.... → |
|---|
