Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 284/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 284/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 2383/175/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 284/2015
Ședința publică de la 07 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. F.
Grefier D. H.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
A. D.
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnatul G. V. C. împotriva sentinței penale nr. 1024/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul, aflat în stare de deținere, asistat de av. Tomșiț T., apărător desemnat din oficiu, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind întrebat de instanță, condamnatul arată că își menține contestația formulată. Arată că pentru un prejudiciu de 56 de lei a executat o pedeapsă de peste 5 ani. De asemenea, arată că mama sa a decedat, iar tatăl său este bolnav. Învederează instanței că mai are de executat trei luni până în ianuarie 2016, solicitând admiterea contestației în vederea angajării, ocazie cu care depune la dosarul cauzei un set de înscrisuri (raport de recompensare, certificat de calificare, diplome, scrisoare medicală).
Nefiind cereri formulate, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea contestației și a cererii de liberare condiționată, arătând că acesta a fost recompensat, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, astfel că cererea acestuia este admisibilă. În subsidiar, solicită reducerea termenului de amânare, apreciind că este prea mare. De asemenea, solicită instanței să aibă în vedere și situația familială grea a condamnatului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, ca nefondată, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Solicită instanței să analizeze în ansamblu comportamentul acestuia pe întreaga perioadă de detenție, precum și în perioada de amânare, respectiv condamnatul a fost recompensat de 9 ori, dar sancționat disciplinar de 13 ori și de 4 ori în perioada de amânare. Arată că nu sunt îndeplinite condițiile legale. Mai mult, instanța de fond a avut în vedere că deținutul a muncit și a participat la cursuri, astfel că a redus termenul de amânare propus de comisie la 6 luni.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, arată că a mai primit un raport de recompensare, care nu se afla la dosarul instanței de fond, muncește, împrejurare față de are solicită admiterea contestației și a cererii de liberare condiționată.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față,
Prin sentința penală nr. 1024/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, s-a respins cererea de liberare condiționată a deținutului G. V. C., n. la data de 20.03.1985, aflat în P. A. și, conform art. 587 alin. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 20.01.2016.
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a reținut că raportat la antecedentele penale ale petentului, la sancțiunile disciplinare aplicate acestuia și la împrejurarea că a mai fost discutat o dată în comisie și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată ca neîntemeiată.
Raportat însă, la împrejurarea că petentul, pe parcursul executării pedepsei a muncit, a participat la cursuri școlare, a participat la activitățile recomandate în planul de evaluare și intervenție educativă și terapeutică, Judecătoria a redus termenul de amânare propus de către comisie la 6 luni.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație în termenul legal condamnatul, solicitând admiterea contestației și implicit admiterea cererii de liberare condiționată cu argumentarea că îndeplinește cerințele prevăzute de lege.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că contestația formulată de condamnat nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Condamnatul G. V. C., n. la data de 20.03.1985 execută în P. A. pedeapsa 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2143/2010 a Judecătoriei B. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie.
Executarea pedepsei a început la data de 31.05.2010 și urmează să expire la data de 30.05.2017.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 1704 zile.
Din totalul de 2557 zile închisoare condamnatul petentul a executat 1878 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 144 zile, având în total câștigate și executate 2022 zile.
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, în calculul fracțiunii de pedeapsă urmând a se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate.
Îndeplinirea condițiilor legale de către condamnat pentru liberare condiționată nu creează pentru acesta un drept ci doar o vocație, acordarea liberării condiționate fiind lăsată la aprecierea instanței, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Din procesul verbal nr. 29/21.07.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul este recidivist, a fost recompensat de 9 ori și a fost sancționat disciplinar de 13 ori, din care 4 sancțiuni disciplinare aplicate în termenul de amânare.
Având în vedere aceste aspecte, tribunalul apreciază că în mod corect instanța de fond a constatat că, fiind analizat comportamentul deținutului în ansamblu, pe întreaga durată a detenției, raportat la antecedentele penale, la sancțiunile disciplinare aplicate acestuia în termenul de amânare și la împrejurarea că a mai beneficiat de instituția liberării condiționate încă de 2 ori, că în cauză timpul executat de petent din pedeapsa aplicată este insuficient pentru ca acesta să-și atingă scopul preventiv și educativ, astfel încât în viitor să nu mai comită infracțiuni putând fi redat societății, respingând astfel cererea de liberare condiționată ca neîntemeiată.
Totodată, tribunalul apreciază că au fost avute în vedere și celelalte aspecte ale cauzei, prin reducerea termenului de amânare fiind valorificată conduita pozitivă a condamnatului (finalizarea de programe educațiionale), aspect care formează convingerea instanței că și pe mai departe condamnatul va avea un comportament corespunzător și va da dovezi temeinice de îndreptare.
Față de toate aceste aspecte, în baza art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cpp, Tribunalul va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul G. V. C., ns. la data de 20.03.1985 aflat în P. A. împotriva sentinței penale nr. 1024/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cpp va obliga condamnatul la 230 lei cheltuieli judiciare către stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și va fi virată în contul Baroului A. din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul G. V. C., ns. la data de 20.03.1985 aflat în P. A. împotriva sentinței penale nr. 1024/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin. 2 Cpp obligă contestatorul la plata sumei de 230 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 07.09.2015.
Președinte,
M. E. F.
Grefier,
D. H.
Red. MEF
Tehnored. D.H./2 ex./ 9 Septembrie 2015
Judecător fond – A. Tațiana P.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 261/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din... → |
|---|
