Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din 21-09-2015, Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 2531/175/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 297/2015
Ședința publică de la 21 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. F.
Grefier D. H.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat de procuror
D. C.
Pe rol se află judecarea contestației formulată de condamnatul S. C. M. împotriva sentinței penale nr. 1039 din data de 12.08.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul, asistat de av. M. A., apărător desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară depusă la dosarul cauzei.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Condamnatul învederează instanței că își menține contestația formulată, arătând că termenul de amânare este prea mare, ocazie cu care depune la dosarul cauzei un memoriu.
Nefiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul asupra contestației.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea contestației, desființarea în totalitate a hotărârii atacate și, în consecință, admiterea cererii de liberare condiționată. Apreciază că sunt îndeplinite condițiile, condamnatul a îndeplinit fracția legală de pedeapsă, termenul de amânare de 6 luni fiind prea mare.
Reprezentantul Ministerului Public arată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică raportat la împrejurarea că timpul executat din pedeapsă nu prezintă garanția reeducării sale, față de antecedentele penale și sancțiunile aplicate, care nu i-au fost ridicate. Mai mult, apreciază că termenul de amânare este rezonabil. Față de cele expuse, solicită respingerea contestației.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față,
Prin sentința penală nr.1039/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată a deținutului S. C. M., născut la data de 05.11.1985, aflat în P. A. în executarea pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 1082/2012 a Judecătoriei A. și, conform art. 587 alin. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 03.02.2016.
Pentru pronunțarea acestei soluții, instanța de fond a reținut că raportat la antecedentele penale ale petentului, la sancțiunile disciplinare repetate aplicate acestuia și la împrejurarea că nu a fost recompensat, nedând astfel dovezi temeinice de îndreptare și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul solicitând admiterea contestației și reducerea termenului de amânare.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că contestația formulată de condamnat nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Condamnatul S. C. M. execută în P. A. pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1082/2012 a Judecătoriei A. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Executarea pedepsei a început la data de 27.09.2010 și urmează să expire la data de 26.03.2018.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 1825 zile.
Din totalul de 2738 zile închisoare condamnatul petent a executat 1773 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 58 zile, având în total câștigate și executate 1831 zile.
Față de cele de mai sus comisia a considerat că deținutul nu poate fi liberat condiționat, amânându-se 6 luni respectiv după data de 03.02.2016, datorită abaterilor disciplinare.
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, în calculul fracțiunii de pedeapsă urmând a se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate.
Îndeplinirea condițiilor legale de către condamnat pentru liberare condiționată nu creează pentru acesta un drept ci doar o vocație, acordarea liberării condiționate fiind lăsată la aprecierea instanței, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Din procesul verbal nr. 31/04.08.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul este recidivist, a fost recompensat de 2 ori, fiind sancționat disciplinar de 2 ori.
Având în vedere aceste aspecte, Tribunalul apreciază că față de comportamentul său, de sancțiunile aplicate, de împrejurarea că a mai beneficiat de instituția liberării condiționate, acesta fiind liberat condiționat în luna aprilie 2010 și timpul executat din pedeapsă, acesta nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, astfel că prima instanță în mod corect a respins cererea.
Pentru aceleași motive, Tribunalul constată că nu se justifică nici reducerea termenului de amânare.
Raportat la obiectul cauzei, motivele familiale invocate de condamnat nu pot fi luate în considerare la soluționarea prezentei contestații.
Față de toate aceste aspecte, în baza art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cpp, Tribunalul va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul S. C. M., ns. la data de 05.11.1985, deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1039 din data de 12.08.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin.2, 272 alin.1 Cpp va obliga condamnatul la 230 lei cheltuieli judiciare către stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și va fi virată în contul Baroului A. din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul S. C. M., ns. la data de 05.11.1985, deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1039 din data de 12.08.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata sumei de 230 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi virată din contul MJ în contul BCAJ A..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.09.2015.
Președinte,
M. E. F.
Grefier,
D. H.
Red. MEF
Tehnored. D.H./2 ex./ 23.09.2015
Judecător fond – F. L. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR. 297/2015
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul S. C. M., ns. la data de 05.11.1985, deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1039 din data de 12.08.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata sumei de 230 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi virată din contul MJ în contul BCAJ A..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.09.2015.
Președinte,
ssindescifrabil
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 284/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 299/2015.... → |
|---|
