Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 39/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 39/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 4511/175/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 39/2015
Ședința publică de la 09 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. Ț.
Grefier N. C. PORUȚ
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror A. D.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul T. D. împotriva sentinței penale nr. 16 din data de 07.01.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul în stare de deținere asistat de av. S. C., desemnată apărător din oficiu, cu delegație de asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul învederează instanței că își menține contestația formulată și solicită reducerea termenului de amânare arătând că la a doua amânare, prima a fost pentru un an iar a doua pentru opt luni.
Nemaifiind formulate alte cereri instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației formulate.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și în rejudecare, admiterea cererii de liberare condiționată, fiind îndeplinite cerințele art. 59-60 Cod penal. Arată că este îndeplinită fracția prevăzută de lege, condamnatul a avut un comportament bun, fiind recompensat de 6 ori, a participat la programe educaționale, de perfecționare și asistență psihologică și prin conduita sa a dat dovezi temeinice de îndreptare. În subsidiar solicită reducerea termenului de amânare pentru argumentele deja expuse, arătând că amânarea este prea mare.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită în temeiul art. 4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod procedură penală respingerea contestației ca nefondată și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, cu consecința obligării contestatorului la plata cheltuielilor judiciare. Arată că în mod legal instanța de fond a respins cererea condamnatului de liberare condiționată având în vedere antecedentele acestuia, gravitatea infracțiunii săvârșite și sancțiunea disciplinară aplicată în perioada de amânare, concluzionând că față de timpul executat din pedeapsă condamnatul nu prezintă garanția reeducării sale.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită să se reducă termenul de amânare arătând că din anul 2010 este în cârje fiind paralizat și este epileptic.
INSTANȚA
Asupra contestației penale de față;
Prin sentința penală nr. 16/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată a deținutului T. D. ns. la data de 19.09.1968, aflat în Penitenciarul A. și, conform art. 587 al. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 22.12.2015.
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a reținut că raportat la antecedentele penale, la infracțiunea gravă pe care a comis-o petentul și la împrejurarea că în perioada de amânare a fost sancționat disciplinar de două ori, nedând astfel dovezi temeinice de îndreptare și față de timpul executat din pedeapsă, care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație în termenul legal condamnatul, solicitând admiterea contestației și implicit admiterea cererii de liberare condiționată cu argumentarea că a avut un comportament corespunzător în perioada detenției, iar în subsidiar reducerea termenului de amânare.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că contestația formulată de condamnat nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Condamnatul T. D. execută în Penitenciarul A. pedeapsa 19 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 44/2000 a Tribunalului Sibiu pentru săvârșirea infracțiunii omor deosebit de grav.
Executarea pedepsei a început la data de 22.09.1999 și urmează să expire la data de 21.09.2018.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 3/4 din pedeapsa aplicată, respectiv 5205 zile.
Din totalul de 6940 zile închisoare condamnatul petentul a executat 5572 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 20 zile, având în total câștigate și executate 5592 zile.
Față de cele de mai sus comisia a considerat că deținutul T. D. nu poate fi liberat condiționat, se amână 10 luni respectiv data de 22.10.2015, datorită sancțiunilor disciplinare din perioada de amânare.
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, în calculul fracțiunii de pedeapsă urmând a se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate.
Îndeplinirea condițiilor legale de către condamnat pentru liberare condiționată nu creează pentru acesta un drept ci doar o vocație, acordarea liberării condiționate fiind lăsată la aprecierea instanței, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Din procesul verbal nr. A_/23.12.2014 emis de Penitenciarul A. rezultă că deținutul are antecedente penale, a fost recompensat de 6 ori, fiind sancționat disciplinar de 8 ori. A mai fost discutat o dată în comisie și amânat un an, iar în perioada de amânare a fost sancționat disciplinar de două ori.
Având în vedere aceste aspecte, tribunalul apreciază că față de antecedentele penale ale petentului, infracțiunea gravă pe care a comis-o și totodată împrejurarea că în perioada de amânare a fost sancționat disciplinar de două ori pentru autoagresiune, în cauză nu există nicio garanție că petentul și-a însușit valorile sociale care să facă posibilă integrarea socială, astfel că în mod corect instanța de fond a apreciat că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, a respins cererea acestuia ca neîntemeiată.
Față de toate aceste aspecte, în baza art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală Tribunalul va respinge ca nefondată, contestația condamnatului T. D. ns. la data de 19.09.1968, aflat în Penitenciarul A., împotriva sentinței penale nr. 16 din data de 07.01.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, art. 272 alin.2 Cod procedură penală va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile MJ.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul T. D. ns. la data de 19.09.1968, aflat în Penitenciarul A., împotriva sentinței penale nr. 16 din data de 07.01.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, art. 272 alin.2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 09.02.2015.
Președinte, Grefier,
T. Ț. N. C. PORUȚ
Redactat: T.T
Tehnoredactat: N.P./2ex/ 10 Februarie 2015
Judecător fond: F. L. M.
| ← Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Sentința nr.... | Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 21/2015.... → |
|---|
