Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 295/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 295/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 2533/175/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 295/2015
Ședința publică din 14 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. I.
Grefier: R. M. P.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
A. B.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul G. I., deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1041/2015 pronunțate de Judecătoria A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul contestator asistat de av. D. S. D. în substituirea av. T. P., desemnat apărător din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie, respectiv de substituire depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind întrebat, condamnatul arată că își menține contestația formulată și solicită a fi liberat condiționat întrucât a fost amânat pentru un raport, având însă și două recompense.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea contestației, avându-se în vedere că acesta a muncit în cadrul penitenciarului și a avut un comportament bun, dând astfel dovezi temeinice de îndreptare. Apreciază ca nejustificată amânarea de 6 luni.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației, avându-se în vedere că numitul G. I. a fost sancționat disciplinar pentru o abatere gravă, respectiv confecționarea de obiecte interzise. Mai arată că acesta este recidivist, apreciind că la acest moment nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, nefiind deci îndeplinite cerințele art. 59-60 Codului penal din 1969, pe care îl apreciază ca fiind legea penală mai favorabilă.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită a fi liberat condiționat întrucât dorește să se întoarcă la familia sa, având un tată paralizat și o mamă bolnavă cu inima. Mai arată că la penitenciar a fost vizitat de bunica sa și că a păstrat legătura cu familia. Nu în ultimul rând, arată că a fost sancționat deoarece a fost prins la punctul de lucru cu alcool, unde era pe regim semi-deschis.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin Sentința penală nr. 1041/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată a deținutului G. I., aflat în P. A. și conform art. 587 alin. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă cerere în acest sens se va putea face după data de 03.02.2016.
În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a reținut că susnumitul execută în P. A. pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată de Judecătoria D. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și a apreciat că, deși condamnatul a executat fracția legală de pedeapsă, nu poate fi liberat condiționat deoarece a primit o sancțiune pentru o abatere disciplinară gravă în timpul detenției și are mai multe condamnări anterioare.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul G. I., solicitând liberarea sa condiționată deoarece părinții săi sunt bolnavi și au nevoie de ajutor, iar în ceea ce privește conduita sa în timpul detenției, pe lângă sancțiunea disciplinară, a primit și 2 recompense.
Examinând contestația, prin prisma motivelor invocate și a actelor dosarului, Tribunalul reține următoarele: condamnatul contestator G. I. a fost discutat în comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului A. la data de 04.08.2015 și amânat 6 luni, până la data de 03.02.2016 datorită comportamentului necorespunzător și stării de recidivă.
Instanța de fond a confirmat propunerea comisiei, apreciind că deținutul G. I. nu poate beneficia de liberare condiționată întrucât nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Tribunalul reține că susnumitul a fost sancționat disciplinar pentru că a fost găsit având asupra sa o cantitate de alcool, sancțiune care nu i-a fost ridicată; anterior sancționării a fost recompensat de două ori.
Tot din actele dosarului mai rezultă că are câștigate 36 de zile ca urmare a muncii prestate iar în ceea ce privește antecedentele penale este recidivist, având o condamnare anterioară la 10 ani închisoare pentru infracțiunea de omor și o condamnare la 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat.
Raportat la cele reținute, Tribunalul constată că prima instanță a apreciat corect că nu sunt îndeplinite cerințele art. 59 Cod penal din 1969 dar a stabilit o perioadă de amânare prea mare; sub acest aspect Tribunalul apreciază că se impune modificarea sentinței atacate și reducerea termenului la 3 luni.
Față de cele expuse, Tribunalul va admite în baza art. 4251 alin. 7 pct. 2 lit. b Cod procedură penală prezenta contestației, va desființa Sentința penală nr. 1041/2015 a Judecătoriei A. în ceea ce privește termenul de amânare și rejudecând în aceste limite va stabili conform art. 587 alin. 2 Cod procedură penală că o nouă propunere sau cerere pentru liberare condiționată se va putea face după 3 noiembrie 2015; vor fi menținute, în rest dispozițiile sentinței primei instanțe și în baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare în contestație vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de condamnatul G. I., n. la 03.07.1982, deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1041/2015 pronunțate de Judecătoria A. în dosar nr._ și în consecință:
Desființează sentința penală atacată numai în ceea ce privește termenul de amânare pentru liberare condiționată și rejudecând în aceste limite:
Stabilește, cf. art. 587 al. 2 Cpp, că o nouă propunere sau cerere pentru liberare condiționată se va putea face după data de 3 noiembrie 2015.
Menține, în rest, sentința penală atacată.
În baza art. 275 al. 3 Cpp cheltuielile judiciare în contestație vor rămâne în sarcina statului iar suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi virată în contul Baroului A., din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 septembrie 2015.
Președinte
G. I.
Grefier,
R. M. P.
Redactat: I.G.
Tehnoredactat: R.M.P./2 ex./ 18 Septembrie 2015
Judecător fond: L. M. F.
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE Nr. 295/2015
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de condamnatul G. I., n. la 03.07.1982, deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1041/2015 pronunțate de Judecătoria A. în dosar nr._ și în consecință:
Desființează sentința penală atacată numai în ceea ce privește termenul de amânare pentru liberare condiționată și rejudecând în aceste limite:
Stabilește, cf. art. 587 al. 2 Cpp, că o nouă propunere sau cerere pentru liberare condiționată se va putea face după data de 3 noiembrie 2015.
Menține, în rest, sentința penală atacată.
În baza art. 275 al. 3 Cpp cheltuielile judiciare în contestație vor rămâne în sarcina statului iar suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi virată în contul Baroului A., din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 septembrie 2015.
Președinte
Ss indescifrabil
| ← Verificare măsuri preventive (art.206 NCPP). Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 287/2015.... → |
|---|
