Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 158/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 158/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 1064/175/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 158/2015
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. Ț.
Grefier N. C. PORUȚ
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
A. D.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul T. G. aflat în P. A., împotriva sentinței penale nr. 541/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ /2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator, asistat de av. A. I., apărător desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul învederează instanței că își menține contestația formulată și dorește să fie liberat condiționat pentru a –și întreține familia; depune un memoriu.
Nemaifiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației și implicit admiterea cererii de liberare condiționată, cu argumentarea că fracția este îndeplinită, a avut conduită bună pe durata detenției, fiind atât recompensat cât și sancționat disciplinar și a participat la diverse programe educative. Opinează că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru a se putea dispune liberarea condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată, apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică, cu consecința obligării condamnatului la plata cheltuielilor avansate de stat. Mai arată că în raport de conduita condamnatului pe întreaga durată a pedepsei, în mod corect instanța de fond a reținut că acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, iar față de timpul executat din pedeapsă, se poate aprecia că acesta nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și a cererii de liberare condiționată.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Prin sentința penală nr. 541/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată a deținutului T. G. ns. la data de 02.04.1988, aflat în P. A. și, conform art. 587 al. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 29.07.2015.
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a reținut că raportat la antecedentele penale ale petentului, sancțiunile disciplinare aplicate acestuia, nedând astfel dovezi temeinice de îndreptareși față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație în termenul legal condamnatul, solicitând admiterea contestației și implicit admiterea cererii de liberare condiționată cu argumentarea că îndeplinește cerințele prevăzute de lege.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că contestația formulată de condamnat nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Condamnatul T. G. execută în P. A. pedeapsa 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 234/2012 a Judecătoriei Lugoj pentru săvârșirea infracțiunii furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 27.03.2013 și urmează să expire la data de 26.03.2016.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 730 zile.
Din totalul de 1096 zile închisoare condamnatul petentul a executat 735 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 0 zile, având în total câștigate și executate 735 zile.
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, în calculul fracțiunii de pedeapsă urmând a se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate.
Îndeplinirea condițiilor legale de către condamnat pentru liberare condiționată nu creează pentru acesta un drept ci doar o vocație, acordarea liberării condiționate fiind lăsată la aprecierea instanței, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Din procesul verbal nr. A_ / 31.03.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul nu are antecedente penale, a fost recompensat o dată, fiind sancționat disciplinar o dată.
Față de cele de mai sus comisia consideră că deținutul T. G. nu poate fi liberat condiționat, se amână 3 luni respectiv data de 29.06.2015, datorită sancțiunii disciplinare.
Având în vedere aceste aspecte, tribunalul apreciază că în mod corect instanța de fond a constatat că, fiind analizat comportamentul deținutului în ansamblu, pe întreaga durată a detenției, raportat la antecedentele penale și sancțiunea disciplinară aplicată acestuia, nedând astfel dovezi temeinice de îndreptareși față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), respingând astfel cererea de liberare condiționată ca neîntemeiată.
Față de toate aceste aspecte, în baza art. 425/1 alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală Tribunalul va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul T. G. ns. la data de 02.04.1988, aflat în P. A., împotriva sentinței penale nr. 541/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ /2014.
În baza art. 275 alin.2, 272 alin.1 Cod procedură penală va obliga contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și va fi virată în contul Baroului A..
Pentru aceste motive,
În numele legii
Decide
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul T. G. ns. la data de 02.04.1988, aflat în P. A., împotriva sentinței penale nr. 541/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ /2014.
În baza art. 275 alin.2, 272 alin.1 Cod procedură penală obligă contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu și va fi virată în contul Baroului A. din fondurile MJ.
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică azi, 18.05.2015.
Președinte,
T. Ț.
Grefier,
N. C. PORUȚ
Redactat: T.T
Tehnoredactat: N.P./2ex/19 mai 2015
Judecător fond: R. M.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 141/2015.... | Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 132/2015. Tribunalul ALBA → |
|---|
