Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 132/2015. Tribunalul ALBA

Tribunalul ALBA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 132/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 3226/107/2014

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A.

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 132/2015

Ședința publică din 22 Iunie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: D.-M. S.

Grefier: R. M. P.

P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror

A. B.

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpata P. N. M., trimisă în judecată prin Rechizitoriul nr. 242/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul A. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, prevăzută de art. 32 alin. 1 raportat la art. 188 Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 15.06.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință penală, și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a acordat termen de pronunțare în cauză pentru astăzi, 22.06.2015, când a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de față;

Constată că prin Rechizitoriul din data de 27.06.2014 emis în dosar nr. 242/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul A., înregistrat la instanță la 27 iunie 2014, a fost trimisă în judecată inculpata P. N. M. pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor prev. de art. 32 alin.1 rap. la art.188 Cod penal, cu aplicarea art. 41 și art. 43 alin. 5 Cod penal.

Inculpata a fost trimisă în judecată în stare de arest preventiv, măsură menținută ulterior în cursul camerei preliminare și al judecății până la pronunțarea sentinței. De asemenea, inculpata recidivistă postexecutoriu.

S-a reținut în esență în actul de inculpare că fapta inculpatei P. N. M. de a aplica persoanei vătămate A. A. o lovitură cu cuțitul în zona posteotoracică paravertebral dreapta, cauzându-i o plagă înțepată tăiată la nivelul hemitoracelui drept posterior, care i-a pus în primejdie viața și care necesită pentru vindecare 25-30 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor, prev. de art. 32 al.1 rap. la art.188 Cod penal.

Inculpata este recidivistă, având în antecedente fapte de furt, fiind eliberată din penitenciar în data de 08.05.2013, cu un rest de 316 zile, fiind aplicabile prevederile art. 41 și art. 43 al.5 Cod penal.

Sub aspectul laturii civile, s-a reținut că persoana vătămată A. A. nu s-a constituit parte civilă, poziție menținută și în cursul judecății, iar S. C. de Pneumoftiziologie ,,L. Daniello” Cluj N. s-a constituit parte civilă cu suma de 923,87 lei cheltuieli de spitalizare ale persoanei vătămate A. A..

Fapta inculpatei a fost probată de acuzare cu următoarele:

- proces verbal de sesizare din oficiu – fila 3;

- procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe fotografice, CD conținând activitatea de conducere în teren/reconstituire și planșe foto – filele 7-28;

- declarațiile persoanei vătămate, din care rezultă că nu se constituie parte civilă în cauză – filele 32-35;

- fișa UPU privind preluarea persoanei vătămate A. A. la S. Județean A. I. – filele 63-64;

- proces verbal privind stabilirea diagnosticului, concluzii preliminare și raportul de expertiză medico-legală nr.3475/II/a/91/2014 întocmit de IML Cluj N., din care rezultă că victima a prezentat, la data de 04.06.2014, o plagă înțepată-tăiată la nivelul hemitoracelui drept posterior cu hemitorace drept care a necesitat transfuzii de sânge și drenaj toracic, leziunea s-a putut produce prin lovire activă cu un corp înțepător-tăietor (ex. cuțit – corp delict), necesită pentru vindecare 25-30 zile îngrijiri medicale și a pus în primejdie viața victimei, salvarea acesteia datorându-se tratamentului medico-chirurgical calificat aplicat în timp util – filele 56-62;

- raportul de expertiză medico-legală nr.1623/IV/68/2014 și adresa nr.1462/2014 ale de SJML A. din care rezultă că inculpata prezintă tulburare de personalitate de tip instabil emoțional, apreciindu-se că, la momentul comiterii faptei, discernământul a fost PĂSTRAT – filele 75-76;

- raportul de constatare medico-legală nr.1463/II/A/13/2014,în care se arată că inculpata prezintă leziuni traumatice recente la nivelul coapsei drepte (echimoza și excoriație) care pot data din 03/04.06.2014, aspectul morfologic fiind caracteristic pentru mușcare de către om și necesită pentru vindecare 5-6 zile îngrijiri medicale – filele 79-81;

- raportul de constatare medico-legală nr.1466/II/C/13/2014 din care rezultă că nu există elemente obiective pentru a putea afirma consumarea unui raport sexual recent – filele 84-85;

- declarațiile martorilor J. V., C. A. și Tima V. – filele 67-72;

- proces-verbal de ridicare a obiectelor de îmbrăcăminte/încălțăminte aparținând victimei și planșe foto – filele 88- 91,

- proces verbal de examinare fizică externă a corpului inculpatei și planșe foto – filele 92-97;

- declarațiile inculpatei P. N. M. care recunoaște și regretă comiterea faptei – filele 51-53;

- corpuri delicte și obiecte aparținând părților, care au fost ridicate de organele de poliție:

- cuțitul folosit de inculpată în comiterea faptei, cu lungimea totală de 29 cm, din care mânerul de culoare neagră are 15 cm, iar lama 14 cm, aparținând martorului J. V.,

- obiectele de îmbrăcăminte și încălțăminte purtate de persoana vătămată A. A. în timpul incidentului.

Cât privește situația personală a inculpatei, s-a menționat în Rechizitoriu că inculpata are doi copii, care sunt în plasament.

Din fișa de cazier judiciar, rezultă că inculpata nu este la prima incidență cu legea penală. Astfel:

- Judecătoria Câmpeni, prin sentința penală nr.611/2003, respectiv sentința penală nr.342/2006, a condamnat inculpata la închisoare cu suspendarea executării pedepsei, pentru infracțiuni de furt.

- prin sentința penală nr.175/2007 a Judecătoriei Câmpeni, definitivă prin Decizia nr.237/A/22.10.2007 a Tribunalului A., inculpata a fost condamnată la o pedeapsă finală de 6 ani și 3 luni închisoare cu executare (după revocarea beneficiului suspendării) pentru infracțiunea de furt calificat. Inculpata a fost liberată condiționat la data de 08.05.2013, cu un rest de pedeapsă de 316 zile.

Așa fiind, instanța urmează să facă aplicarea dispozițiilor legale privitoare la infracțiunile comise în stare de recidivă.

Aceasta a recunoscut și regretat fapta comisă.

Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin Încheierea nr. 54/CP/2014 – cameră preliminară din data de 25.07.2014, în baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 242/P/2014 al Parchetului de pe lângă Tribunalul A., privind pe inculpata P. N. M. trimisă în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, prevăzută de art. 32 al. 1 raportat la art. 188 Cod penal, cu aplicarea art.41 și art.43 al.5 Cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunându-se începerea judecății cauzei privind-o pe inculpată.

Audiată în faza de judecată, inculpata, cu toate că a recunoscut fapta în cursul urmării penale, a arătat că nu dorește procedura simplificată și că intenția sa nu a fost să îl omoare pe victimă, susținând că acesta a pus mâna pe ea intenționând să o violeze, motiv pentru care s-a apărat lovindu-l cu cuțitul aflat pe masa din baraca concubinului ei.

Martorul J. V. (fila 131 verso vol. I instanță) și-a menținut declarațiile anterioare arătând că nu a văzut când inculpata l-a lovit cu cuțitul pe victimă.

Acest martor a arătat că este concubinul inculpatei cu care trăia în baraca unde s-a comis fapta și că i-a spus în repetate rânduri victimei să nu se ia de inculpată că este femeia lui. La momentul comiterii faptei acesta se afla ieșit din baracă și când a revenit, cei doi se aflau în incintă, victima spunându-i că l-a lovit inculpata cu cuțitul, a văzut cuțitul și sânge în jos, iar inculpata i-a spus că victima a încercat să o forțeze să se culce cu el.

Audiat în fața judecătorului, persoana vătămată A. A. (fila 120 vol. I instanță) și-a menținut declarațiile anterioare și faptul că nu are pretenții civile de la inculpată, susținând că nu a vrut să o forțeze să facă ceva pe inculpată anterior ca aceasta să-l lovească.

În cauză a fost dispusă la solicitarea apărării o expertiză psihiatrică complexă privind discernământul inculpatei, instanța având indicii din declarațiile date în cauză de părți și inculpată, precum și din constatările personale ale instanței, în sala de judecată, că inculpata suferă de afecțiuni de natură psihiatrică.

SML A. și IML Cluj N. au comunicat instanței că este recomandabil ca această expertiză să fie efectuată de INML ,,M. Minovici” București, care are posibilități de a efectua acest tip de examinări asupra persoanelor private de libertate (fila 219 vol. I instanță).

În acest sens, inculpata a fost transferată la PNT Jilava pentru a fi examinată la INML ,,M. Minovici” București, instituție căreia i-a fost trimis dosarul la solicitarea expresă a Comisiei medicale.

În concluziile acestei expertize complexe (fila 191 vol. II instanță), respectiv a raportului de nouă expertiză medico-legală psihiatrică nr. A_ s-au arătat următoarele:

,,Corelând datele probatorii, medicale și nonmedicale, înaintate de către instituția care a solicitat prezenta lucrare cu examinarea psihiatrică actuală, Comisa de nouă expertiză medico-legală psihiatrică constată că pacienta P. N. M. a prezentat la data comiterii faptei pentru care este judecată (3/4.06.2014), ca și în prezent, ,,tulburare de personalitate de tip mixt cu manifestări antisociale” (COD OMS = F60). Susnumita a avut păstrată capacitatea psihică de apreciere critică asupra conținutului și consecințelor social negative ale faptei pentru care este judecată și față de care discernământul a fost păstrat. Date fiind afecțiunea psihică și periculozitatea socială, comisia recomandă aplicarea măsurilor de siguranță medicală prev. de art. 109 Cod penal, măsuri ce pot fi aplicate, în cazul pedepsirii prin privare de libertate, în condiții de ambulator, prin rețeaua sanitară a A.N.P. În cazul în care nu va fi pedepsită prin privarea de libertate, măsurile de siguranță medicală prev. de art. 109 Cod penal vor fi aplicate direct prin rețeaua teritorială de psihiatrie a Ministerului Sănătății. Argumentarea concluziilor derivă din conținutul raportului”.

Având în vedere că potrivit expertizei inculpata a avut discernământul păstrat la comiterea faptei, deși suferă de afecțiuni psihiatrice, ceea ce exclude o cauză de neimputabilitate, conform noului Cod penal, coroborând materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale cu cel din cursul judecății, instanța consideră că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor pentru care inculpata a fost trimisă în judecată, faptă comisă în condițiile recidivei postexecutorii.

Ca atare, în baza art. 32 alin. 1 rap. la art. 188 Cod penal cu aplic. art. 75 lit. a și 75 alin. 2 lit. b rap. la art. 76 Cod penal rap. la art. 41 și 43 alin. 5 Cod penal, va condamna pe inculpata P. N. M., fiica lui C. și E. născută la data de 06.04.1987 în Cîmpeni, jud. A., CNP-_, domiciliată în Cîmpeni, ., jud. A., cetățean român, studii 3 clase, necăsătorită, fără ocupație și loc de muncă, cu antecedente penale, recidivistă, la o pedeapsă de:

- 5 ani și 4 luni închisoare cu aplic. art. 54 rap. la art. 65 și 66 lit. a, b Cod penal ca pedeapsă accesorie și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b Cod penal ca pedeapsă complementară.

În baza art. 72 Cod penal va deduce din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă începând cu data de 04.06.2014 și până la zi.

Conform art. 399 alin. 1 Cod procedură penală va menține arestarea preventivă a inculpatei.

În baza art. 109 Cod penal va obliga inculpata la tratament medical până la însănătoșire pentru afecțiunile constatate în raportul de nouă expertiză medico-legală psihiatrică nr. A_, tratament ce se va efectua conform art. 109 alin. 3 în timpul executării pedepsei.

Va constata că persoana vătămată A. A. nu s-a constituit parte civilă.

Conform art. 397 Cod procedură penală rap. la art. 19 Cod procedură penală și art. 1357 Cod civil, va obliga inculpata la 923,87 lei despăgubiri civile pentru cheltuielile de spitalizare în favoarea Spitalului C. de Pneumoftiziologie ,,L. Daniello” Cluj N..

În baza art. 5 și 7 din Legea 76/2008 va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpată în condițiile legii.

În baza art. 112 lit. b Cod penal va dispune confiscarea cuțitului folosit de inculpată la comiterea faptei, cu lungimea de 29 cm, mâner de culoare neagră de 15 cm, aflat la Camera de Corpuri Delicte a Tribunalului A..

Conform art. 397 Cod procedură penal va restitui obiectele de îmbrăcăminte purtate de victimă în timpul incidentului în favoarea acesteia, respectiv a numitului A. A., după rămânerea definitivă a cauzei.

În baza art. 274 Cod procedură penală va obliga inculpata la 337 lei în favoarea statului, reprezentând costul expertizei medico-legale și la 1300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului ocazionate în cursul urmăririi penale și al judecății, din care suma de 300 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu la instanță.

Instanța a reținut în favoarea inculpatei circumstanțe atenuante legale dar și facultative, respectiv cele prev. de art. 75 lit. a și 75 alin. 2 Cod penal, respectiv săvârșirea faptei în stare de puternică tulburare sau emoție determinată de o provocare din partea victimei produsă prin violență și atingere gravă a demnității, existând indicii că victima a încercat să o forțeze și să profite de starea ei pentru a întreține raporturi sexuale cu aceasta. De asemenea, se reține faptul că inculpata are afecțiuni psihice care, deși nu i-au înlăturat discernământul, nu pot fi ignorate în contextul general al caracterizării persoanei sale, care are doi copii minori și nu a mai comis fapte violente, victima nu a avut urmări grave și nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Potrivit art. 79 alin. 1 Cod penal, ,,când în cazul aceleiași infracțiuni sunt incidente două sau mai multe dispoziții care au ca efect reducerea pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc prin aplicarea succesivă a dispozițiilor privitoare la tentativă, circumstanțe atenuante și cazuri speciale de reducere a pedepsei, în această ordine”.

Potrivit art. 79 alin. 2 Cod penal, ,,dacă sunt incidente două sau mai multe dispoziții care au ca efect agravarea răspunderii penale, pedeapsa se stabilește prin aplicarea succesivă a dispozițiilor privitoare la circumstanțe agravante, infracțiune continuată, concurs sau recidivă”.

Potrivit art. 79 alin. 3 Cod penal, ,,când în cazul aceleiași infracțiuni sunt incidente una sau mai multe cauze de reducere a pedepsei și una sau mai multe cauze de majorare a pedepsei, limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită se reduc conform alin. 1, după care limitele de pedeapsă rezultate se majorează conform alin. 2”.

Calculând pedeapsa în contextul incidenței cauzelor de agravare și cele de atenuare din speță, în ordinea arătată la acest text, anume tentativă, circumstanțe atenuante și recidivă, s-a obținut un minim al pedepsei de 5 ani și 4 luni închisoare.

De asemenea, în raport de gravitatea faptei, ecoul său în societate, împrejurările concrete ale faptei, instanța apreciază că se impune interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b NCp atât ca pedeapsă complementară cât și ca pedeapsă accesorie conform art. 65 NCp.

Date fiind afecțiunile psihice ale inculpatei și recomandările comisiei de specialitate în raport de noua expertiză, instanța consideră util ca potrivit art. 109 NCp inculpata să urmeze un tratament medical de specialitate până la însănătoșire, tratament care se va efectua pe durata privării de libertate conform art. 109 alin. 3 NCp, întrucât starea sa psihică a patentat și facilitat comiterea faptei, prezentând deci un pericol pentru ordinea publică dacă nu se va efectua un tratament.

La orientarea instanței către minimul special prevăzut de lege în urma aplicării criteriilor art. 79 Cod penal, s-a avut în vedere faptul că inculpata nu are în antecedență infracțiuni de violență, chiar dacă este recidivistă, nu a avut un comportament necorespunzător pe parcursul procesului, a recunoscut fapta însă nu și intenția de a-l omorî pe victimă, ea dorind să se apere, starea sa psihică, faptul că are doi copii minori, aflați în plasament în acest moment, apreciindu-se că executarea în regim de detenție a pedepsei în cuantumul stabilit pe durata căruia se va efectua și tratamentul psihiatric, va fi de natură atât să evoce caracterul coercitiv și reeducativ al pedepsei penale, dar și obligația de a oferi persoanelor private de libertate șansa de reabilitare și de refacere a sănătății lor.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 32 alin. 1 rap. la art. 188 Cod penal cu aplic. art. 75 lit. a și 75 alin. 2 lit. b rap. la art. 76 Cod penal rap. la art. 41 și 43 alin. 5 Cod penal, condamnă pe inculpata P. N. M., fiica lui C. și E. născută la data de 06.04.1987 în Cîmpeni, jud. A., CNP-_, domiciliată în Cîmpeni, ., jud. A., cetățean român, studii 3 clase, necăsătorită, fără ocupație și loc de muncă, cu antecedente penale, recidivistă, la o pedeapsă de:

În baza art. 72 Cod penal deduce din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă începând cu data de 04.06.2014 și până la zi.

Conform art. 399 alin. 1 Cod procedură penală menține arestarea preventivă a inculpatei.

În baza art. 109 Cod penal obligă inculpata la tratament medical până la însănătoșire pentru afecțiunile constatate în raportul de nouă expertiză medico-legală psihiatrică nr. A_, tratament ce se va efectua conform art. 109 alin. 3 în timpul executării pedepsei.

Constată că persoana vătămată A. A. nu s-a constituit parte civilă.

Conform art. 397 Cod procedură penală rap. la art. 19 Cod procedură penală și art. 1357 Cod civil, obligă inculpata la 923,87 lei despăgubiri civile pentru cheltuielile de spitalizare în favoarea Spitalului C. de Pneumoftiziologie ,,L. Daniello” Cluj N..

În baza art. 5 și 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpată în condițiile legii.

În baza art. 112 lit. b Cod penal dispune confiscarea cuțitului folosit de inculpată la comiterea faptei, cu lungimea de 29 cm, mâner de culoare neagră de 15 cm, aflat la Camera de Corpuri Delicte a Tribunalului A..

Conform art. 397 Cod procedură penală restituie obiectele de îmbrăcăminte purtate de victimă în timpul incidentului în favoarea acesteia, respectiv a numitului A. A., după rămânerea definitivă a cauzei.

În baza art. 274 Cod procedură penală obligă inculpata la 337 lei în favoarea statului, reprezentând costul expertizei medico-legale și la 1300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului ocazionate în cursul urmăririi penale și al judecății, din care suma de 300 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu la instanță.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 22.06.2015.

Președinte,

D.-M. S.

Grefier,

R. M. P.

Redactat: D.M.S.

Tehnoredactat: R.M.P./2 ex./07 Iulie 2015

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A.

SECȚIA PENALĂ

DOSAR Nr._

COPIA MINUTEI SENTINȚEI PENALE Nr. 132/2015

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 72 Cod penal deduce din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă începând cu data de 04.06.2014 și până la zi.

Conform art. 399 alin. 1 Cod procedură penală menține arestarea preventivă a inculpatei.

Constată că persoana vătămată A. A. nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 5 și 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpată în condițiile legii.

Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi 22.06.2015.

Președinte

Ss indescifrabil

← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 158/2015....		Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 193/2015.... →

Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 132/2015. Tribunalul ALBA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 132/2015. Tribunalul ALBA