Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 299/2015. Tribunalul ALBA

Tribunalul ALBA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 299/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 2602/175/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A.

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 299/2015

Ședința publică de la 28 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE M. E. F.

Grefier I. O.

P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat de procuror

D. C.

Pe rol se află judecarea contestației formulată de condamnatul B. F., împotriva sentinței penale nr. 1068/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul_ .

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul, asistat de avocat B. C., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu avocat J. L., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie, respectiv delegație de substituire depusă la dosarul cauzei.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Condamnatul învederează instanței că își menține contestația formulată, arătând că a fost amânat de 5 ori și este grav bolnav; totodată, depune la dosar un set de înscrisuri în susținerea contestației formulate.

Nefiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul asupra contestației.

Apărătorul condamnatului solicită admiterea contestației, desființarea în totalitate a hotărârii atacate și, în consecință, admiterea cererii de liberare condiționată. Apreciază că sunt îndeplinite condițiile pentru admisibilitatea cererii iar condamnatul a îndeplinit fracția legală de pedeapsă; referitor la sancțiunile primite, se arată că acesta a fost sancționat disciplinar până în anul 2008, iar de atunci și până în 2015 nu a mai fost sancționat, când, a primit iar 2 sancțiuni; acesta a participat la o . programe educaționale, la concursuri tematice, împrejurare față de care apreciază că acesta este reabilitat și poate fi liberat condiționat.

Reprezentantul Ministerului Public arată că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică raportat la împrejurarea că timpul executat din pedeapsă nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, față de sancțiunile aplicate, pe perioada detenției. Față de aceste aspecte, solicită respingerea contestației.

Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, arătând că la data raportului era bolnav, a fost operat și era la medic. În timpul consultului, haina sa era așezată în cui și cineva i-a pus cartela în buzunar.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de față,

Prin sentința penală nr. 1068/2015, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată a deținutului B. F., și, conform art. 587 alin. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 10.06.2016.

Pentru pronunțarea acestei soluții, instanța de fond a reținut că raportat la antecedentele penale ale petentului, la sancțiunile disciplinare repetate aplicate acestuia și la împrejurarea că nu a fost recompensat, nedând astfel dovezi temeinice de îndreptare și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul solicitând admiterea contestației și reducerea termenului de amânare.

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că contestația formulată de condamnat nu este fondată, pentru următoarele considerente:

Condamnatul B. F. execută în P. A. pedeapsa 18 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1382/2003 a Judecătoriei A. pentru săvârșirea infracțiunii omor calificat.

Executarea pedepsei a început la data de 25.02.2000 și urmează să expire la data de 10.03.2018.

Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 3/4 din pedeapsa aplicată, respectiv 5021 zile.

Din totalul de 6695 zile închisoare condamnatul petentul a executat 5753 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 184 zile, având în total câștigate și executate 5937 zile.

Din procesul verbal nr. A_ / 11.08.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul este recidivist, a fost recompensat de 7 ori, fiind sancționat disciplinar de 10 ori. A mai fost discutat în comisie de 4 ori, iar în perioada de amânare a fost sancționat disciplinar.

Potrivit dispozițiilor art.59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, în calculul fracțiunii de pedeapsă urmând a se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate.

Îndeplinirea condițiilor legale de către condamnat pentru liberare condiționată nu creează pentru acesta un drept ci doar o vocație, acordarea liberării condiționate fiind lăsată la aprecierea instanței, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.

Din procesul verbal nr. A_/11.08.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul este recidivist, a fost recompensat de 7 ori, fiind sancționat disciplinar de 10 ori. De asemenea, a fost discutat în comisie de 4 ori, iar în perioada de amânare a fost sancționat disciplinar.

Având în vedere aceste aspecte, Tribunalul apreciază că față de comportamentul său, de sancțiunile aplicate, de împrejurarea că a mai beneficiat de instituția liberării condiționate, acesta fiind liberat condiționat anterior de încă 4 ori și timpul executat din pedeapsă, acesta nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, astfel că prima instanță în mod corect a respins cererea.

Pentru aceleași motive, Tribunalul constată că nu se justifică nici reducerea termenului de amânare.

Față de toate aceste aspecte, în baza dispozițiilor art. 425¹ alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. F., fiul lui I. și S., născut la data de 27.01.1970, deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1068/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul_ .

În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. va obliga condamnatul contestator la plata către stat a sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, iar suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A., din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În temeiul art. 425¹ alin. 7 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul B. F., fiul lui I. și S., născut la data de 27.01.1970, deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1068/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul_ .

În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. obligă condamnatul contestator la plata către stat a sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, iar suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A., din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28.09.2015.

Președinte,

M. E. F.

Grefier,

I. O.

Red. F.M.E.

Tehnored. I.O./2ex./ 30 Septembrie 2015

Jud. fond M. R.