Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 9/2016. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9/2016 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 9/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 9/2016
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. M. Ț. - Președinte Tribunalul A.
Grefier D. H.
Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat de procuror
A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe contestator M. C., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. T. R. C. în substituirea av. T. C. desemnată apărător din oficiu pentru contestator, lipsă fiind contestatorul M. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Condamnatul învederează instanței că își menține contestația formulată.
Nefiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate.
Apărătorul condamnatului solicită, în temeiul art. 598 Cod procedură penală, admiterea contestației la executare formulată pe motivul că nu a fost dedusă perioada de 4 luni petrecută în Arestul IPJ A..
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, arătând că prin sentința penală nr. 107/2002 pronunțată în dosar nr. 2348/2002 a Tribunalului A. s-a dedus durata reținerii/arestării preventive din data de 05.12.2001 la zi, sens în care solicită respingerea contestației la executare.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, arată că a fost reținut în Arestul IPJ A., iar apoi transferat la P. A., executând, în totalitate, 4 luni, care nu i-au fost deduse. Cu această ocazie, depune la dosarul cauzei un memoriu și referatul din data de 04.03.2015 emis de P. de pe lângă Judecătoria A..
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față,
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Tribunalului sub dosar nr._, contestatorul M. C. a solicitat deducerea din pedeapsa de 20 ani închisoare, în a cărei eyecutare se află, perioada de 4 luni în care a fost arestat preventiv.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Condamnatul execută pedeapsa de 20 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 107/2002 a Tribunalului A., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1232/2003 a Curții Supreme de Justiție ,pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prevăzută de art.174 alin.1, art.176 lit.c Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal.
Potrivit dispozițiilor alin. 1 al art. 598 Cod procedură penală contestația contra executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:
a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;
b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;
c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;
d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice alta cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.
Analizând contestația la executare formulată de către condamnatul M. C., instanța constată că prin sentința penală nr. 107/2002 a Tribunalului A., pronunțată în dosar, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 1232/2003 a Curții Supreme de Justiție a fost dedusă din pedeapsa de 20 de ani închisoare, aplicată condamnatului, durata executată în arest preventiv începând cu data de 05.12.2001 la zi, astfel cum se menționează expres în mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 117/2002 din 27.03.2003 (fila 11 dosar Judecătoria A.), argument pentru care solicitarea condamnatului se privește a fi nefondată.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept expuse, instanța va respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de condamnatul M. C.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul la plata sumei de 230 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de condamnatul M. C., născut la data de 18.10.1961, fiul lui C. și M., în prezent deținut în P. A..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul la plata sumei de 230 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A..
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.01.2016.
Președinte,
T. M. Ț.
Grefier,
D. H.
Red. TMȚ
Tehnored. D.H./2 ex./ 27 Ianuarie 2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
COPIA MINUTEI SENTINȚEI PENALE NR. 9 /2016
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, contestația la executare formulată de condamnatul M. C., născut la data de 18.10.1961, fiul lui C. și M., în prezent deținut în P. A..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă condamnatul la plata sumei de 230 lei cu titlu cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A..
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.01.2016.
Președinte,
ssindescifrabil
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 27/2016.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
