Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Sentința nr. 11/2016. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 11/2016 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 01-02-2016 în dosarul nr. 11/2016
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 11/2016
Ședința publică de la 01 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. T.
Grefier C. A. F.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul R. M. D., având ca obiect întreruperea executării pedepsei/contestație (art.592 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul aflat în stare de deținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. B. O., cu delegație pentru asistența judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul asupra cererii formulate.
Apărătorul din oficiu al petentului solicită admiterea contestației formulată de condamnatul R. M. D. și pe cale de consecință, să dispună întreruperea executării pedepsei, dacă instanța consideră că această contestație se încadrează în motivele prevăzute de lege.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere cererea formulată de condamnat în dosar nr._ cu obiect întreruperea excutării pedepsei pe motive medicale și raportul de expertiză medico - legală efectuat și depus în dosar, prin care se arată că afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate prin dispensarizare în rețeaua sanitară a Ministerului Justiției, a Ministerului Sănătății, prin internare în Spital Penitenciar sau la nevoie în spitale din cadrul Ministerului Sănătății sub pază, apreciază că nu se impune întreruperea executării pedepsei, motive pentru care solicită solicită respingerea cererii formulate.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, arată că tot ceea ce are de spus a expus în scris, sens în care depune la dosar un înscris.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele
Prin cererea adresată Judecătoriei A., condamnatul R. P. a solicitat întreruperea executării pedepsei invocând motive de sănătate, respectiv pentru faptul că suferă de „spondilită anchilozată” de la vârsta de 9 ani. Prin încheierea din data de 05.10.2015 judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei A. a declinat competența de soluționare a cererii condamnatului către tribunalul A., cauza fiind înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.10.2015.
În cauză judecătorul delegat cu executarea a dispus efectuarea unei expertize medico-legale pentru a se stabili afecțiunile de care suferă condamnatul precum și dacă acestea pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Penitenciarelor sau dacă specificul bolii nu permite tratarea cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
Prin raportul de expertiză medico-legală nr. 6134/V/97 din 18.11.2015 al Institutului de Medicină Legală Cluj N. s-a stabilit că persoana condamnată suferă de spondilită anchilozantă formă mixtă și coxartroză bilaterală incipientă dar afecțiunile acestea pot fi tratate prin dispensarizare în rețeaua sanitară a Ministerului Justiției, Ministerului Sănătății, prin internare în Spitalul Penitenciar sau, la nevoie, în spitale din cadrul Ministerului Sănătății, sub pază.
Având în vedere concluziile raportului de expertiză medico-legală și văzând dispozițiile art. 592 C.p.pen. coroborat cu art. 589 alin. (1) lit. a) C.p.pen. instanța constată că cererea condamnatului este nefondată, urmând a fi respinsă ca atare.
În baza art. 5 alin. (1) lit. f) din Protocolul nr._/2015 dintre Ministerul Justiției și UNBR instanța va acorda onorariul de 130 lei apărătorului din oficiu al inculpatului, av. B. O..
În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 293 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 63 lei reprezintă costul expertizei medico-legale efectuate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 592 C.p.pen. coroborat cu art. 589 alin. (1) lit. a) C.pr.pen. respinge ca nefondată cererea formulată de condamnatul R. M. D. (CNP_), cetățean român, fiul lui C. și D., născut la data de 06.09.1987 în P. Iloaiei, jud. Iași, domiciliat în ., deținut în P. A., privind întreruperea executării pedepsei de 26 ani închisoare aplicată prin sentința penală r. 619/2014 a Tribunalului București.
În baza art. 5 alin. (1) lit. f) din Protocolul nr._/2015 dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 130 lei apărătorului din oficiu al condamnatului, av. B. O..
În baza art. 275 alin. (2) C.pr.pen. obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 293 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 63 lei reprezintă tariful pentru efectuarea expertizei medico-legale.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01 februarie 2016.
Președinte,
O. T.
Grefier,
C. A. F.
Red./Tehnored. T.O./2ex/16.02.2016
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
COPIA MINUTEI SENTINȚEI PENALE NR. 11/2016
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 592 C.p.pen. coroborat cu art. 589 alin. (1) lit. a) C.pr.pen. respinge ca nefondată cererea formulată de condamnatul R. M. D. (CNP_), cetățean român, fiul lui C. și D., născut la data de 06.09.1987 în P. Iloaiei, jud. Iași, domiciliat în ., deținut în P. A., privind întreruperea executării pedepsei de 26 ani închisoare aplicată prin sentința penală r. 619/2014 a Tribunalului București.
În baza art. 5 alin. (1) lit. f) din Protocolul nr._/2015 dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 130 lei apărătorului din oficiu al condamnatului, av. B. O..
În baza art. 275 alin. (2) C.pr.pen. obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 293 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 63 lei reprezintă tariful pentru efectuarea expertizei medico-legale.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01 februarie 2016.
Președinte,
ssindescifrabil
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 9/2016.... | Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 14/2016. Tribunalul ALBA → |
|---|
