Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 39/2016. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 39/2016 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 29-02-2016 în dosarul nr. 39/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 39/2016
Ședința publică de la 29 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. T.
Grefier N. C. PORUȚ
Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe contestator D. G., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul în stare de deținere, asistat de av. C. T. desemnată apărător din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost comunicată situația juridică a contestatorului și copia mandatului de executare a pedepsei închisorii, prin adresa nr. A_/PAAB/19.02.2016 emisă de Penitenciarul Aiud.
Persoana condamnată învederează instanței că nu este autorul cererii și nu o însușește.
Nemaifiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra prezentei cauze, în raport de poziția procesuală a condamnatului.
Apărătorul desemnat din oficiu pune concluzii de respingere a prezentei contestației la executare, nefiind formulată de condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației la executare ca inadmisibilă, fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală, în numele condamnatului.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față;
La data de 11.02.2016 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului A. sub dosar nr._ contestația la executare a condamnatului D. G., „pentru clarificarea unor nereguli existente”.
Prin adresa nr. A_/PAAB/19.02.2016, Penitenciarul Aiud a informat că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse cu închisoarea aplicată de Tribunalul B..
La termenul din 29.02.2016, prezent în fața instanței, condamnatul a declarat că cererea nu îi aparține și nici nu și-o însușește.
Față de această situație, instanța constată că cererea a fost făcută de o persoană fără calitate procesuală și nu există niciunul dintre cazurile prevăzute de art. 598 C.p.pen. astfel că va respinge contestația împotriva executării sentinței penale nr. 35/S/2011 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 2627/2011 a ÎCCJ, formulată în numele condamnatului D. G. de o persoană fără calitate procesuală.
În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
În baza art. 5 alin. (1) lit. f) din Protocolul nr._/2015 dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 130 lei apărătorului din oficiu al condamnatului, av. C. T..
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 598 - 599 C.p.pen. respinge ca inadmisibilă contestația împotriva executării sentinței penale nr. 35/S/2011 a Tribunalului B., definitivă prin decizia penală nr. 2627/2011 a ÎCCJ, formulată de o persoană fără calitate procesuală în numele condamnatului D. G. (CNP_), deținut în Penitenciarul Aiud.
În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 5 alin. (1) lit. f) din Protocolul nr._/2015 dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 130 lei apărătorului din oficiu al condamnatului, av. C. T..
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 februarie 2016.
Președinte,
O. T.
Grefier,
N. C. PORUȚ
Redactat /tehnoredactat: O.T
N.P. /2ex/04 Martie 2016
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 90/2016.... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
