Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 53/2016. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 53/2016 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 53/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 53/2016
Ședința publică de la 08 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. T.
Grefier I. O.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat de procuror
D. C.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul I. V., deținut în P. Bistrița, formulată împotriva sentinței penale nr. 1430/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apărătorul desemnat din oficiu, avocat A. C., cu delegație avocațială depusă la dosarul cauzei lipsă fiind condamnatul contestator.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că deținutul a comunicat la dosar o cerere de judecată în lipsă.
Nefiind chestiuni prealabile sau cereri de formulat, se acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului, avocat A. C., solicită admiterea contestației iar pe cale de consecință, admiterea cererii de liberare condiționată, pentru motivele invocate în cererea scrisă depusă la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică și obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Învederează că în mod legal și temeinic instanța de fond a respins ca inadmisibilă cererea deținutului, nefiind îndeplinită fracția legală de pedeapsă.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Prin sentința penală nr. 1430/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul I. V..
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a stabilit că legea aplicabilă este legea veche, aceasta fiind mai favorabilă și a constatat că nu este îndeplinită condiția fracției prevăzut de lege pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul executând doar 1569 zile până la data de 03.11.2015 iar pentru a putea fi liberat condiționat trebuie să execute 1584 zile.
Conform art. 587 alin. (2) C.p.pen. Judecătoria A. a stabilit că se va putea face o nouă propunere sau cerere de liberare condiționată după data de 18.11.2015.
Împotriva sentinței primei instanțe deținutul a formulat contestație în termenul legal. Contestația nu a fost motivată, dar la termenul stabilit pentru soluționare, apărătorul condamnatului a pus concluzii potrivit celor menționate în practicaua prezentei hotărâri. Totodată, petentul a depus un memoriu în care arată că starea de sănătate i s-a agravat și că a avut un comportament exemplar.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și din oficiu sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație este nefondată, pentru următoarele considerente:
Cu privire la aplicarea în timp a legii penale, având în vedere că dispozițiile privind liberarea condiționată sunt de drept material, Tribunalul constată că în mod corect prima instanță a apreciat că legea veche, respectiv Codul penal din 1969, este lege mai favorabilă condamnatului.
Din actele dosarului rezultă că petentul execută în P. A. pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1906/2015 a Judecătoriei Iași.
Executarea pedepsei a început la data de 04.08.2011 și urmează să expire la data de 28.01.2018.
Din totalul de 2376 zile închisoare condamnatul a executat (la data de 03.11.2015) 1553 zile și 6 zile de arest preventiv iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 10 zile, având în total câștigate și executate 1569 zile iar pentru a putea fi liberat condiționat trebuie să fi executat 1584 zile.
Potrivit art. 59 alin. (1) C.pen. din 1969 pentru a putea fi liberat condiționat condamnatul trebuie să execute cel puțin două treimi din durata pedepsei. Or, așa cum a constatat și prima instanță, la data de 03.11.2015 această condiție nu era îndeplinită.
Potrivit Deciziei ÎCCJ nr. 67/2007 pronunțată în recurs în interesul legii (pe deplin aplicabilă și în prezent) cererea de liberare condiționată va fi examinată de instanță, sub aspectul îndeplinirii tuturor condițiilor legale, la momentul judecării acesteia, și nu la momentul introducerii ei, or Tribunalul constată că nici la acel moment (04.11.2015) fracția nu era îndeplinită.
Decizia ÎCCJ menționată mai sus are în vedere momentul soluționării cererii de liberare condiționată de către prima instanță iar nu pe cel la care se judecă calea de atac. A considera altfel, ar însemna că, dacă între momentul pronunțării hotărârii de către prima instanță și cel al soluționării căii de atac s-ar împlini fracția prevăzută de lege, instanța de control judiciar ar fi pusă în situația să desființeze o hotărâre perfect legală, ceea ce nu poate fi acceptat.
Față de cele expuse, în baza art. 587 C.p.pen. Tribunalul va respinge contestația formulată de condamnat.
În baza art. 5 alin. (1) lit. l) din Protocolul nr._/2015 dintre Ministerul Justiției și UNBR se va acorda onorariul de 130 lei apărătorului din oficiu al inculpatului, av. A. C..
În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 230 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C.pr.pen. și art. 587 alin. (3) C.pr.pen. respinge ca nefondată contestația condamnatului I. V. (CNP_), cetățean român, fiul lui G. și M., născut la data de 13.01.1969, cu domiciliul în Baia Sprie, jud. Maramureș, deținut în P. Bistrița, formulată împotriva sentinței penale nr. 1430/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, pe care o menține.
În baza art. 5 alin. (1) lit. l) din Protocolul nr._/2015 dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 130 lei apărătorului din oficiu al condamnatului, av. A. C..
În baza art. 275 alin. (2) C.pr.pen. obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 230 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08 februarie 2016.
Președinte,
O. T.
Grefier,
I. O.
Red./Tehnored. O.T.
I.O.2/ex./ 16 Februarie 2016
Jud. fond V. M.
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR. 53/2016
În numele legii
DECIDE:
În baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C.pr.pen. și art. 587 alin. (3) C.pr.pen. respinge ca nefondată contestația condamnatului I. V. (CNP_), cetățean român, fiul lui G. și M., născut la data de 13.01.1969, cu domiciliul în Baia Sprie, jud. Maramureș, deținut în P. Bistrița, formulată împotriva sentinței penale nr. 1430/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, pe care o menține.
În baza art. 5 alin. (1) lit. l) din Protocolul nr._/2015 dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 130 lei apărătorului din oficiu al condamnatului, av. A. C..
În baza art. 275 alin. (2) C.pr.pen. obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 230 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08 februarie 2016.
Președinte,
ssindescifrabil
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 20/2016.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 21/2016.... → |
|---|
