Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 146/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 146/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 16-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 146/2014
Ședința publică de la 16 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D.-M. S.
Grefier - A.-M. S.
Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
V. G.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul Nasc T. D. împotriva sentinței penale nr. 687/2014 pronunțate de J. A. în dosar penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul contestator, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat B. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind întrebat de instanță, condamnatul arată că își menține contestația formulată, fapta este din 1995. Solicită liberarea condiționată sau reducerea termenului de amânare.
Apărătorul desemnat din oficiu al contestatorului solicită în prealabil să fie întrebat contestatorul dacă și-a angajat apărător ales, având în vedere că acesta a fost motivul amânării de la termenul anterior.
Condamnatul arată că nu și-a angajat apărător ales.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra contestației formulate de condamnat.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației formulată de condamnat, desființarea hotărârii atacate și în temeiul art. 4251 Noul Cod de procedură penală instanța să pronunțe o nouă soluție de admitere a cererii de liberare condiționată. Apreciază că sunt îndeplinite condițiile legale, fracția legală și, chiar dacă contestatorul a fost sancționat disciplinar de 5 ori, ultima dată a fost în octombrie 2012. Contestatorul a dat dovezi temeinice de îndreptare și a fost recompensat de 3 ori. În subsidiar solicită reducerea termenului de amânare stabilit de instanța de fond la data de 14.04.2015, pe care o consideră excesiv de mare.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației formulate de condamnat și menținerea hotărârii instanței de fond fiind legală și temeinică, având în vedere starea de recidivă a contestatorului, acesta nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, solicită reducerea termenului de amânare sau să fie pus în libertate. Mai arată că are o societate, astfel cum rezultă și din certificatul de înregistrare depus la dosar și consideră că statul nu are nimic de câștigat dacă el stă la închisoare.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin Sentința penală nr. 687/2014 pronunțată de J. A. în dosar nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul Nasc T. D., aflat în P. A. și conform art. 587 alin. 2 NCPP, s-a stabilit că deținutul sau comisia de propuneri vor putea face o nouă cerere sau o nouă propunere în acest sens după data de 14.04.2015.
S-a făcut aplicarea art. 275 alin.2 NCPP.
În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a reținut că, dat fiind faptul că începând cu data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal, iar instituția liberării condiționate este reglementată de norme de drept material cărora li se aplică principiul legii penale mai favorabile reglementat de art. 5 din noul Cod penal, în analizarea cererii de liberare condiționată, instanța este datoare să verifice care dintre cele două reglementări este mai favorabilă.
Astfel, pornind de la condițiile de admisibilitate ale cererii de liberare condiționată reglementate de art. 59 vechiul Cod penal, respectiv art. 100 noul Cod penal, instanța constată că noua reglementare impune condiții mai restrictive în sensul în care adaugă condiția regimului semideschis sau deschis pentru executarea pedepsei, respectiv condiția îndeplinirii integrale a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. În plus, pentru situația în care există un rest rămas neexecutat din pedeapsă mai mare de 2 ani, conform art. 101 noul Cod penal condamnatul trebuie să respecte o . măsuri de supraveghere și eventuale obligații, corelativ cu supravegherea persoanei de către serviciul de probațiune.
Prin urmare, instanța a constatat că dispozițiile vechiului Cod penal sunt mai favorabile din punct de vederea al instituției liberării condiționate, motiv pentru care, în analiza cererii de față, s-a raportat la aceste dispoziții.
S-a mai reținut că numitul Nasc T. D. execută în P. A. pedeapsa 6 ani, 7 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 155/2014 a Tribunalului A. pentru săvârșirea infracțiunii furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 13.03.2010 și urmează să expire la data de 07.01.2016.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 1466 zile.
Din totalul de 2199 zile închisoare condamnatul petentul a executat 1567 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 0 zile, având în total câștigate și executate 1567 zile.
Din procesul verbal nr. A_ / 15.04.2014 emis de P. A. rezultă că deținutul se afla la prima analiză în comisie, este recidivist, a fost recompensat de 2 ori, fiind sancționat disciplinar de 5 ori.
Față de cele de mai sus comisia a considerat că deținutul Nasc T. D. nu poate fi liberat condiționat, amânându-se 12 luni respectiv data de 14.04.2015.
Raportat la antecedentele penale ale petentului, la sancțiunile disciplinare repetate aplicate acestuia și la împrejurarea că are sancțiuni neridicate, nedând astfel dovezi temeinice de îndreptare, și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, instanța a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea de față ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat contestație, în termenul legal, condamnatul Nasc T. D., solicitând liberarea condiționată sau reducerea termenului de amânare.
Examinând sentința atacată prin prisma dispozițiilor prevăzute de art. 4251 NCPP, Tribunalul constată ca nefondată contestația condamnatului Nasc T. D..
În mod corect, instanța de fond a reținut că dispozițiile vechiului cod penal sunt mai favorabile și s-au realizat dispozițiile art. 59-60 Cod penal vechi față de care petentul nu este în situația de a fi liberat condiționat având în vedere sancțiunile disciplinare repetate aplicate acestuia și la împrejurarea că are sancțiuni neridicate, nedând astfel dovezi temeinice de îndreptare, și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin.
În consecință, în baza art. 4251 NCPP va respinge contestația formulată de condamnatul Nasc T. D., fiul lui T. și V., născut la data de 11.04.1968, aflat în P. A., împotriva Sentinței penale nr. 687/2014 pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 NCPP va obliga contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 lei ce reprezintă onorariul avocatului din oficiu, va fi avansată de Ministerul Justiției în favoarea UNBR A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 587 NCPP raportat la art. 4251 NCPP respinge contestația formulată de condamnatul Nasc T. D., fiul lui T. și V., născut la data de 11.04.1968, aflat în P. A., împotriva Sentinței penale nr. 687/2014 pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 NCPP obligă contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 lei ce reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în favoarea UNBR A..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16.06.2014.
Președinte,
D.-M. S.
Grefier,
A.-M. S.
Redactat: SDM
Tehnoredactat: SAM./2ex/ 19.06.2014
Judecător fond: F. L. M.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 302/2014.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 67/2014.... → |
|---|
