Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 302/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 302/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 18-08-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA Nr. 302/2014
Ședința publică de la 18 August 2014
Completul compus din:
Președinte M. I. M.
Grefier șef N. T.
Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
V. G.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de petentul V. C. N., împotriva sentinței penale nr. 1022/2014, pronunțate de J. A. în dosar nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă petentul contestator, asistat de av. Ș. A., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu, av. M. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Av. Ș. A. depune la dosar delegație avocațială, respectiv delegație de substituire.
Nefiind alte cereri formulate, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul petentului contestator arată că prezenta contestație este admisibilă dintr-un singur punct de vedere și anume în ceea ce privește cuantumul pedepsei. Astfel, pedeapsa de 4 ani închisoare, stabilită în raport de legea veche, era orientată către minim, or odată cu . noilor coduri în materie penală, pedeapsa pentru furt, indiferent de forma simplă sau calificată, este redusă drastic la 3 sau 5 ani, context în care limita maximă în cauză este de 5 ani. În aceste condiții, odată cu . noii legi penale, urma să fie individualizată sancțiunea de 4 ani, prin reducerea către minimul pedepsei prevăzute de lege, exact așa cum a procedat instanța la momentul soluționării pe fond a cauzei care a dus la condamnarea și executarea pedepsei.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Petentul contestator, având ultimul cuvânt, arată că a formulat contestație pentru că trebuia să intre în comisie de 3 săptămâni, iar din cauza acestui recurs nu a intrat până acum. Susține că a făcut amânarea dispusă având în vedere că a muncit, a participat la cursuri, ,,și-a scos’’ două sancțiuni și a primit 8 recompense. Solicită admiterea contestației.
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față;
Constată că prin Sentința penală nr. 1022/2014, pronunțată de J. A. în dosar nr._, s-a respins ca inadmisibilă cererea de liberare condiționată formulată de către deținutul V. C. N..
Pentru pronunțarea acestei soluții, instanța de fond a ținut cont de faptul că prin sentința penală nr.197/2014, pronunțată la data de 05.02.2014 în dosarul penal nr._ al Judecătoriei A., rămasă definitivă prin decizia penală nr.10/2014 a Tribunalului A., cererea de liberare condiționată formulată de același condamnat a fost respinsă, stabilindu-se că petentul va putea formula o nouă cerere de liberare condiționată după data de 27.07.2014
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului, rezultă că deținutul V. C. N. se află încarcerat în P. A., în executarea pedepsei de 4 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.217/2011 a Tribunalului A., pentru săvârșirea unei infracțiunii la Legea nr.678/2001.
Executarea pedepsei a început la data de 17.03.2011 și urmează să expire în termen la data de 16.11.2015.
Tribunalul constată că prin sentința penală nr.197/2014, pronunțată la data de 05.02.2014, în dosarul penal nr._ al Judecătoriei A., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 10/2014 a Tribunalului A., cererea de liberare condiționată formulată de același condamnat a fost respinsă, stabilindu-se că petentul va putea formula o nouă cerere de liberare condiționată după data de 27.07.2014.
În aceste condiții, formularea unei noi cereri de liberare condiționată înainte de împlinirea termenului respectiv este inadmisibilă, iar Tribunalul trebuie să se raporteze la data soluționării cererii de către J. A..
Față de cele expuse, Tribunalul, în baza art. 587 Cod procedură penală, va respinge ca nefondată prezenta contestație și, în baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, va obliga condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu parțial acordat apărătorului din oficiu, va fi virată în contul Baroului A..
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul V. C.-N., născut la data de 07.09.1982, fiul lui N. și E., împotriva sentinței penale nr. 1022/2014, pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul acordat apărătorului din oficiu va fi virată în contul Baroului A..
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședința publică din 18 august 2014.
Președinte
M. I. M.
Grefier
N. T.
Red. M.I.M.
Tehnored. N.T./2 exp./20.08.2014
Judecător fond: A. F. T.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 68/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 146/2014.... → |
|---|
