Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 67/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 67/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 28-04-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 67/2014
Ședința publică de la 28 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. E. F.
Grefier D. H.
Parchetul de pe lângă Tribunalul A. a fost reprezentat prin procuror
G. V.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul L. E., împotriva sentinței penale nr. 422 din data de 12.03.2014 pronunțată de J. A. în dosarul nr._, având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul asistat de av. I. M., apărător desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri formulate, instanța acordă cuvântul asupra contestației.
Condamnatul învederează instanței că își menține contestația formulată.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și, rejudecându-se cauza, admiterea cererii de liberare condiționată. Apreciază că raportat la durata din pedeapsa deja executată și munca prestată, se impune admiterea cererii formulate. Totodată, arată că antecedentele penale nu sunt un impediment, acestea fiind avute în vedere la individualizarea pedepsei aplicate. În subsidiar, solicită reducerea termenului de amânare de 6 luni dispus de către instanța de fond, apreciind că este mult prea îndelungat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației ca nefondată și menținerea sentinței penale atacate ca fiind legală și temeinică. Arată că instanța de fond în mod corect a dispus respingerea cererii de liberare condiționată formulată de condamnat raportat la faptul că acesta este recidivist, a fost sancționat disciplinar și față de timpul executat din pedeapsă (aflat la limita fracției legale), aspecte care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că sora sa a decedat, el a crescut la casa de copii, după care a fost dat afară, precum și că nu a avut ,,noroc de libertate”.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față,
Constată că prin sentința penală nr. 422/2014 pronunțată de J. A. în dosarul penal nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului L. E., deținut în P. A. și, conform art. 587 al. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 03.09.2014.
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a reținut că raportat la antecedentele penale, sancțiunile disciplinare, comportamentul condamnatului și față de timpul executat din pedeapsă, care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 59-60 Cod penal din 1969, respingând astfel cererea petentului ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație în termenul legal condamnatul, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor contestației se arată că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune liberarea condiționată, în raport de conduita corespunzătoare a condamnatului pe perioada detenției.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, tribunalul constată că prezenta contestația nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului rezultă că contestatorul se află în executarea unei pedepse de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 284/2011 a Judecătoriei Sibiu pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Executarea pedepsei a început la data de 30.01.2011 și urmează să expire la data de 15.12.2015.
Analizând prevederile legale sub imperiul cărora a fost analizată situația petentului în materia liberării condiționate, tribunalul reține că pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal din 1969, petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 1217 zile.
Din totalul de 1826 zile închisoare condamnatul petent a executat 1175 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 42 zile, având în total câștigate și executate 1217 zile.
Potrivit dispozițiilor art.59 Cod penal din 1969, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, respectiv 1217 zile, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, în calculul fracțiunii de pedeapsă urmând a se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. In acest caz însă, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei .
Îndeplinirea condițiilor legale de către condamnat pentru liberare condiționată nu creează pentru acesta un drept ci doar o vocație, acordarea liberării condiționate fiind lăsată la aprecierea instanței, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Așa cum rezultă din procesul-verbal nr. A_/04.03.2014 emis de P. A. rezultă că deținutul este recidivist, a fost recompensat de 3 ori, fiind sancționat disciplinar de 7 ori.
Având în vedere aceste aspecte, tribunalul apreciază că deși contestatorul a executat fracția de pedeapsă cerută de lege, față de comportamentul său, de sancțiunile aplicate și timpul executat din pedeapsă, acesta nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, astfel că prima instanță în mod corect a respins cererea și a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 03.09.2014.
Față de cele expuse, în baza art. 4251 alin.7 pct.1 lit. b Cod procedură penală, Tribunalul va respinge ca nefondată prezenta contestație și în baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi virată din contul MJ în contul BCAJ A..
Pentru aceste motive,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul L. E. ns. la data de 31.05.1991 împotriva sentinței penale nr. 422 din data de 12.03.2014 pronunțată de J. A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin.2 obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi virată din contul MJ în contul BCAJ A..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.04.2014.
Președinte,
M. E. F.
Grefier,
D. H.
Red. F.M.E
Tehnored. D.H. / 2 ex. /12.05.2014
Judecător fond – E. A. F.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 146/2014.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
