Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 18/2016. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 18/2016 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 18-01-2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 18/2016
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier F. C. A.
Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
D. A.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul S. E., ns. la data de 15.12.1989, fiul lui E. și S., aflat în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1556/2015 pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator, asistat de av. P. E., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu - av. T. P., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebat fiind, contestatorul învederează instanței că își menține contestația formulată, arătând că a fost la poziția de regim, a avut 10 sancțiuni disciplinare, a fost pedepsit și izolat 2 săptămâni, arătând totodată că a fost bătut, că i-a fost tăiată vizita pe 2 luni. Recunoaște că există pe rol două dosare de distrugere, însă învederează instanței de judecată că nu este periculos și că pentru distrugere a plătit de 3 ori, de 3 ori a făcut amânarea. Arată de asemenea că mama sa este bolnavă, având probleme cu inima.
Nefiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației formulate.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației astfel cum aceasta a fost formulată. Pe cale de consecință, în principal, solicită instanței să dispună admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar reducerea termenului de prezentare în fața comisiei. Solicită să se aibă în vedere că s-a depășit fracția prevăzută de lege privind zilele executate și lucrate. Arată că într-adevăr condamnatul a avut multiple sancțiuni, dar că acesta a participat la programe educaționale pentru care a fost recompensat, nu are antecedente, considerând că sunt totuși îndeplinite condițiile de liberare, condamnatul prezentând garanția reeducării. Solicită de asemenea să se aibă în vedere toate circumstanțele prezentate de condamnat în fața instanței de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond și obligarea contestatorului la cheltuielile judiciare față de stat. Solicită instanței de judecată să aibă în vedere comportamentul acestuia în ansamblu și faptul că acesta a fost sancționat de mai multe ori, a fost recompensat de 4 ori, dar 7 din sancțiunile disciplinare sunt pentru acte de violență. Apreciază că acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, iar raportat la timpul executat din pedeapsă, acesta nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea condiționată.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin sentința penală nr. 1556/2015 pronunțată de J. A. în dosarul nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului S. E., deținut în P. A. și, conform art. 587 al. 2 NCPP s-a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 23.11.2016.
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a apreciat că, raportat la numărul mare de sancțiuni disciplinare aplicate, împrejurarea că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul solicitând admiterea contestației și, pe cale de consecință, admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât nu este periculos.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Condamnatul S. E. execută în P. A. pedeapsa 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 119/2009 a Tribunalului M. pentru săvârșirea infracțiunii viol.
Executarea pedepsei a început la data de 29.11.2008 și urmează să expire la data de 28.11.2016.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 1948 zile.
Din totalul de 2922 zile închisoare condamnatul petentul a executat 2552 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 135 zile, având în total câștigate și executate 2687 zile.
Din procesul verbal nr. A_ / 24.11.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul nu are antecedente penale a fost recompensat de 4 ori, fiind sancționat disciplinar de 17 ori.
Potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, în calculul fracțiunii de pedeapsă urmând a se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate.
Îndeplinirea condițiilor legale de către condamnat pentru liberare condiționată nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, acordarea liberării condiționate fiind lăsată la aprecierea instanței, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Ori, în cauza dedusă judecății, tribunalul apreciază că față de numărul mare de sancțiuni disciplinare aplicate pentru abateri grave pe perioada detenției (atitudine necuviincioasă cadre, distrugere bunuri, autoagresiune, lovire deținut etc.), acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin.
Tribunalul mai are în vedere și concluziile evaluării psihologice, din care rezultă că deținutul prezintă toleranță scăzută la frustrare, dificultăți de autoreglare emoțională în situații puternic afectogene. În raport de aceste împrejurări, prima instanță în mod corect a respins cererea și a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens, va putea fi făcută după data de 23.11.2016.
Prin executarea acestei perioade, condamnatul va putea da dovezi temeinice de îndreptare, astfel ca timpul executat din pedeapsă să prezinte garanția reeducării sale pe deplin.
Față de toate aceste împrejurări văzând și dispozițiile art. 425 ind.1 alin. (7) pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul S. E., ns. la data de 15.12.1989, CNP_ împotriva sentinței penale nr. 1556 din data de 02.12.2015 pronunțată de J. A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi virată din contul MJ în contul Baroului A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul S. E., ns. la data de 15.12.1989, CNP_ împotriva sentinței penale nr. 1556 din data de 02.12.2015 pronunțată de J. A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi virată din contul MJ în contul Baroului A..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.01.2016.
Președinte,
M. C.
Grefier,
F. C. A.
Red. M.C.
Tehnored. F.C.A./2ex./22.01.2016
Jud. fond V. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR.18/2016
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul S. E., ns. la data de 15.12.1989, CNP_ împotriva sentinței penale nr. 1556 din data de 02.12.2015 pronunțată de J. A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi virată din contul MJ în contul Baroului A..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.01.2016.
Președinte,
ssindescifrabil
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 390/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din... → |
|---|
