Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din 15-02-2016, Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 15-02-2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 71/2016
Ședința publică de la 15 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier I. O.
Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat de procuror
D. A.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe condamnatul C. M. A. împotriva sentinței penale nr. 1708/2015 pronunțată de J. A. în dos nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul asistat de av. S. S., apărător desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
La întrebarea instanței, condamnatul învederează că își menține contestația formulată.
Nefiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul asupra contestației.
Apărătorul desemnat din oficiu al condamnatului, solicită admiterea contestației, desființarea hotărârii penale atacate iar pe cale de consecință admiterea cererii de liberare condiționată, întrucât acesta a executat un număr de 933 zile de închisoare din totalul de 1096 zile închisoare, a executat mult peste fracție și a muncit; solicită să se aibă în vedere că în termenul de amânare nu a avut sancțiuni, ceea ce înseamnă că a dat dovezi de îndreptare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică și obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Solicită să se aibă în vedere sentința penală nr. 935/2015 a Judecătoriei A. în care s-a fixat termen pentru reiterarea unei astfel de cereri la data de 15.03.2016, sentință ce are autoritate de lucru judecat și prin urmare, în mod corect instanța de fond a respins cererea condamnatului ca fiind inadmisibilă.
Condamnatul contestator având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii, având în vedere că a executat 2 ani și 8 luni.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față
Constată că prin sentința penală nr. 1708/2015, J. A. a respins ca inadmisibilă, cererea de liberare condiționată a petentului condamnat C. M. A., aflat în P. A..
S-a făcut aplicarea art. 275 alin. 2 Cpp.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut următoarele:
Din procesul verbal nr.50 din 15.12.2015 încheiat de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului A.instanța reține că petentul C. M. A., se află în executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1179/2014 pronunțată de J. D. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la 11.07.2013 și urmează să expire la 10.07.2016.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate potrivit art. 59 vechiul Cod penal, petentul trebuie să execute din pedeapsa aplicată 3/4 (fracția) respectiv 730 zile.
Potrivit procesului verbal nr. 50 din 15.12.2015 încheiat de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului A. (fila 26), până la data de 15.12.2015 petentul a executat 888 de zile, iar ca urmare a muncii prestate 45 zile, având un total de zile câștigate și executate de 933 zile.
Instanța a constatat că din mențiunile aceluiași proces-verbal rezultă că petentul a fost analizat o dată, respectiv la data de 16.06.2015 și amânat până la data de 15.03.2016 conform sentinței penale nr. 935/2015 a Judecătoriei A..
Din mențiunile sentinței penale nr. 935/2015 pronunțată de J. A., definitivă prin prin respingerea contestației la data de 27.07.2015, (fila 21 dosar) rezultă că a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petent în dosarul nr._ fiind stabilit termen de reiterare a cererii la data de 15.03.2016
Față de împrejurarea că la momentul formulării de către petent a prezentei cereri de liberare condiționată termenul fixat prin hotărârea judecătorească definitivă mai sus menționată nu este împlinit, instanța de fond a respins ca inadmisibilă cererea de liberare condiționată formulată de către petentul C. M. A., fiul lui A. și R., născut la data de 16.08.1976, deținut în P. A..
Împotriva sentinței a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul C. M. A., solicitând admiterea cererii întrucât a executat 2 ani și 8 luni din pedeapsă.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Petentul C. M. A. se află în executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1179/2014 pronunțată de J. D. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal, petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată respectiv 730 zile.
Potrivit procesului verbal nr. 50/15.12.2015 încheiat de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate (fila 26 dosar fond), până la data de 15.12.2015 petentul a executat 933 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 45 zile.
Situația petentului a mai fost discutată în Comisia de propuneri pentru liberare condiționată în data de 15.03.2016, iar prin sentința penală nr. 935/2015 a Judecătoriei A., definitivă, prin respingerea contestației la data de 27.07.2015, s-a stabilit termenul de reiterare a cererii de liberare condiționată la data de 15.03.2016.
Tribunalul constată că prezenta cerere de liberare condiționată a fost formulată anterior datei de 15.03.2016, ori nu poate fi formulată o nouă cerere de liberare condiționată înainte de împlinirea termenului de reiterare fixat prin hotărârea de respingere a primei cereri, întrucât această hotărâre are autoritate de lucru judecat.
În consecință, Tribunalul, va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul C. M. A., - fiul lui A. și R., deținut în P. A., n. la 16.08.1976, CNP_ împotriva sentinței penale nr. 1708/2015 pronunțată de J. A. în dos nr._ .
În baza art. 272 al. 1 Cpp rap. la art. 275 al. 2 Cpp va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 230 lei cu titlu ch. judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând c/val onor. .. delegației ptr. asistență judiciară obligatorie cu nr. 266/21.01.2016, va fi avansată în contul BCAJ A., din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul C. M. A., - fiul lui A. și R., deținut în P. A., n. la 16.08.1976, CNP_ împotriva sentinței penale nr. 1708/2015 pronunțată de J. A. în dos nr._ .
În baza art. 272 al. 1 Cpp rap. la art. 275 al. 2 Cpp obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 230 lei cu titlu ch. judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând c/val onor. .. delegației ptr. asistență judiciară obligatorie cu nr. 266/21.01.2016, va fi avansată în contul BCAJ A., din fondurile MJ.
Definitivă .
Pronunțată în ședința publică din data de 15.02.2016.
Președinte,
C. M.
Grefier,
I. O.
Red. M.C.
Tehnored. I.O./2ex./ 19.02.2016
Jud. fond V. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
Dos Nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR. 71/2016
În numele legii
Decide
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul C. M. A., - fiul lui A. și R., deținut în P. A., n. la 16.08.1976, CNP_ împotriva sentinței penale nr. 1708/2015 pronunțată de J. A. în dos nr._ .
În baza art. 272 al. 1 Cpp rap. la art. 275 al. 2 Cpp obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 230 lei cu titlu ch. judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând c/val onor. .. delegației ptr. asistență judiciară obligatorie cu nr. 266/21.01.2016, va fi avansată în contul BCAJ A., din fondurile MJ.
Definitivă .
Pronunțată în ședința publică din data de 15.02.2016.
Președinte
ssindescifrabil
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 18/2016.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 300/2015.... → |
|---|
