Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 15/2016. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 15/2016 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 15/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 15/2016
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier F. C. A.
Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
D. A.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul N. C. ns. la data de 11.02.1985, fiul lui natural și V., aflat în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1424/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator, asistat de av. N. G., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu - av. N. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebat fiind, contestatorul învederează instanței că își menține contestația formulată, depunând în acest sens la dosarul cauzei un memoriu.
Nefiind formulate cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației formulate.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației cu consecința admiterii cererii de libererea condiționată și de punere imediată în libertate a contestatorului. Apreciază că sunt îndeplinite condițiile legale pentru ca cererea să fie primită, contestatorul îndeplinind fracția de 2/3 (1299 zile), a executat 1452 plus 31 de zile câștigate, având în total un număr de 1483 zile închisoare. În opinia sa, comportamentul contestatorului îi permite acestuia ca pe viitor să se abțină de la săvârșirea de fapte penale, fiind reeducat pe deplin.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond și obligarea contestatorului la cheltuielile judiciare față de stat. Solicită instanței de judecată să aibă în vedere comportamentul acestuia în ansamblu și anume faptul că a fost recompensat de 3 ori, dar a fost și sancționat disciplinar de 2 ori. Mai mult decât atât, în perioada de amânare a obținut o singură recompensă necesară pentru a-și ridica sancțiunea anterior aplicată. Raportat și la faptul că față de acesta există un mandat european de arestare pentru fapte deosebit de grave comise pe teritoriul altui stat, urmând a fi extrădat la data încetării executării pedepsei, apreciază că nu există garanția reeducării sale pe deplin.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită instanței admiterea contestației pentru că urmează să fie extrădat în Anglia în baza mandatului european de arestare, dorind să termine afacerile judiciare în Anglia, unde este condamnat pentru omor calificat la 31 de ani închisoare. Arată că a depășit fracția legală prevăzută de lege, adică 10 luni. Învederează că a fost pedepsit de 3 ori, fiind amânat de 2 ori. Arată că în prezent are vârsta de 30 de ani, iar la data la care a fost condamnat în Anglia avea vârsta de 25 de ani.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin sentința penală nr. 1424/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului N. C., deținut în P. A. și, conform art. 587 al. 2 NCPP s-a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 26.02.2016.
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a apreciat că, raportat la antecedentele penale ale petentului, sancțiunile disciplinare aplicate acestuia, împrejurarea că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul solicitând admiterea contestației și, pe cale de consecință, admiterea cererii de liberare condiționată, fiind reeducat pe deplin.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Condamnatul N. C. execută în P. A. pedeapsa 5 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1802/2014 a Judecătoriei A. pentru săvârșirea infracțiunii furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 07.05.2013 și urmează să expire la data de 07.03.2017.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 1299 zile.
Din totalul de 1949 zile închisoare condamnatul petentul a executat 1452 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 31 zile, având în total câștigate și executate 1483 zile.
Din procesul verbal nr. A_ / 27.10.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul este recidivist, a fost recompensat de 3 ori fiind sancționat disciplinar de 2 ori.
Potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, în calculul fracțiunii de pedeapsă urmând a se ține seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate.
Îndeplinirea condițiilor legale de către condamnat pentru liberare condiționată nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație, acordarea liberării condiționate fiind lăsată la aprecierea instanței, care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Ori, în cauza dedusă judecății, tribunalul apreciază că față de antecedentele penale ale condamnatului, de sancțiunile disciplinare aplicate, dar și de concluziile evaluării psihologice din care rezultă că este inconstant în atitudine și comportament, atașament scăzut față de norme și valori, orientare de tip antisocial, acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, astfel că prima instanță în mod corect a respins cererea și a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens, va putea fi făcută după data de 26.02.2016.
Prin executarea acestei perioade, condamnatul va putea da dovezi temeinice de îndreptare, astfel ca timpul petrecut din pedeapsă să prezinte garanția reeducării sale pe deplin.
Față de toate aceste împrejurări văzând și dispozițiile art. 425 ind.1 alin. (7) pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul N. C., ns. la data de 11.02.1985, CNP_ împotriva sentinței penale nr. 1424 din data de 04.11.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin. 2 Cod procedură penală va obliga contestatorul la plata sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi virată din contul MJ în contul Baroului A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul N. C., ns. la data de 11.02.1985, CNP_ împotriva sentinței penale nr. 1424 din data de 04.11.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi virată din contul MJ în contul Baroului A..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.01.2016.
Președinte,
M. C.
Grefier,
F. C. A.
Red. M.C.
Tehnored. F.C.A./2ex/ 22.01.2016
Jud. fond M. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR.15/2016
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul N. C., ns. la data de 11.02.1985, CNP_ împotriva sentinței penale nr. 1424 din data de 04.11.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi virată din contul MJ în contul Baroului A..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.01.2016.
Președinte,
ssindescifrabil
| ← Contestaţie reabilitare judecătorească. Art.535 NCPP. Decizia... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 7/2016.... → |
|---|
