Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 46/2016. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 46/2016 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 23-02-2016 în dosarul nr. 61/2016
România
Tribunalul A. operator nr. 3207/2504
Secția penală
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 46
Ședința publică din data de 23 februarie 2016
Președinte: C. B. M.
Grefier: L. T.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de condamnatul F. G. M., deținut în P. A..
Ministerul Public este reprezentat prin procuror C. G. H., din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial A..
La apelul nominal se prezintă condamnatul asistat de avocat desemnat din oficiu D. A. din Baroul A..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nefiind alte cereri instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul condamnatului solicită admiterea contestației având în vedere adresa D. – Serviciul Teritorial T. din care rezultă că, condamnatul a formulat un denunț penal în dosarul nr. 12/D/P/2009, cu onorariu de avocat din oficiu.
Procurorul pune concluzii de respingere a contestației deoarece dispozițiile legale nu se pot aplica în cauză, condamnatul neformulând denunț în cursul urmăririi penale.
Condamnatul solicită admiterea contestației ținându-se cont de adresa D.- Serviciul Teritorial T..
TRIBUNALUL
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță la data de 6 ianuarie 2016, condamnatul F. G. M. a formulat contestație contra executării sentinței penale nr. 628/2014 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr. 2223/2014, solicitând reducerea pedepsei conform art. 15 din Legea nr. 143/2000.
În motivare arată că, în timpul urmăririi penale efectuate în dosarul nr. 2223/2014 a Tribunalului A. a colaborat cu organele de cercetare penală ale D. Timișoara, contribuind la descoperirea și tragerea la răspundere penală a inculpatului trimis în judecată în dosarul nr._ al Tribunalului T..
La data de 5 februarie 2016 condamnatul prin avocat depune la dosar completarea contestației la executare prin care arată că își întemeiază contestația pe dispozițiile art. 19 din Legea 682/1992 privind protecția martorilor potrivit căreia persoana care are calitatea de martor, în sensul art. 2 lit.a pct. 1 și 2 și care a comis o infracțiune gravă, iar înaintea sau în timpul urmăririi penale ori al judecății denunță sau facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit astfel de infracțiuni beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege. Astfel solicită a se dispune verificarea identității martorilor sub acoperire audiați în dosarul nr._ al Tribunalului T..
Din analiza înscrisurilor existente la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 628 din 13 iunie 2014 a Tribunalului A., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 910/A/5 noiembrie 2014 a Curții de Apel A., s-a aplicat condamnatului pedeapsa rezultantă de 8 ani și 8 luni închisoare. În executarea acestei pedepse a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 690/2014 a Tribunalului A., în prezent condamnatul aflându-se în P. A..
Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, se constată că, la data de 23 iunie 2014 contestatorul F. G. M. a formulat denunț penal împotriva numiților Scumpia M. F., D. Darius și Gorci Lorenzo pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.2 alin.2 din Legea nr. 143/2000, art. 3 alin.2 din Legea nr. 143/2000 și art.4 alin.2 din Legea nr. 143/2000, denunț care a fost înregistrat la nr. 121/VIII/1/2014 și conexat la dosarul nr. 12/D/P/2009, în care s-au făcut cercetări față de inculpatul Scumpia M. F., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin.2 din Legea nr. 143/2000.La data de 22.09.2014 contestatorul F. G. M. a fost audiat în dosarul nr. 12/D/P/2009 în calitate de martor, prilej cu care a susținut aspectele relatate în denunț, în sensul implicării numiților Scumpia M. F., D. Darius și Gorci Lorenzo în traficul de droguri de mare risc. La data de 14.08.2015, prin rechizitoriu 12/D/P/2009 inculpatul Scumpia M. F. a fost trimis în judecată pentru infracțiunile prevăzute de art. 2 alin.2 din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin.2 din Legea nr. 143/2000, fiind propusă în probațiune, audierea martorului F. G. M..Ulterior, prin sentința din 11 septembrie 2015 din dosarul nr._ a Tribunalului T., definitivă prin decizia din 5.11.2015 a Curții de Apel Timișoara, s-a dispus condamnarea inculpatului Scumpia M. F. .
Potrivit dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002, persoana care are calitatea de martor, în sensul art. 2 lit.a pct. 1 și care a comis o infracțiune gravă, iar înaintea sau în timpul urmăririi penale ori al judecății denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit astfel de infracțiuni beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege.
În raport de cuprinsul înscrisului depus de D. –Serviciul Teritorial Timișoara, se constată că contestatorul F. G. M. are calitatea de martor în sensul dispozițiilor art. 2 lit.a pct.1 din Legea nr. 682/2002.
Având în vedere faptul că, contestatorul F. G. M. a fost condamnat definitiv la data de 5 noiembrie 2014 iar denunțul formulat de acesta privind săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc de către numiții Scumpia M. F., D. Darius și Gorci Lorenzo s-a făcut la data de 23 iunie 2014, fiind ulterior ascultat în calitate de martor în această cauză, finalizată cu pronunțarea unei hotărâri de condamnare a inculpatului Scumpia M. F., tribunalul apreciază că sunt incidente dispozițiile art. 19 din Legea nr. 682/2002.
Așa fiind, tribunalul în baza art. 598 alin.1 lit.d Cod procedură penală va admite contestația contra executării sentinței penale nr.628 din 13 iunie 2014 a Tribunalului A. definitivă prin decizia penală nr. 910/A din 5 noiembrie 2014 a Curții de Apel Timișoara, formulată de condamnatul F. G. M. și în consecință va descontopi pedeapsa de 8 ani și 8 luni închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr.628 din 13 iunie 2014 a Tribunalului A. definitivă prin decizia penală nr. 910/A din 5 noiembrie 2014 a Curții de Apel Timișoara, în pedepsele componente de: - 5 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000 modificată și republicată; - 7 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 3 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000 modificată și republicată și va înlătura sporul de 1 an și 8 luni închisoare.
În baza art. 19 din Legea nr. 682/1992 rap. la art. 2 lit.a pct.1 și 2 din Legea nr. 682/1992 va reduce de la 5 ani închisoare la 2 ani și 6 luni închisoare pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000 modificată și republicată și va reduce de la 7 ani închisoare la 3 ani și 6 luni închisoare pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 3 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000 modificată și republicată.
În baza art. 38 alin.1, 39 alin.1 lit.b, art. 45 alin.3 lit.a Cod penal, va aplica petentului condamnat F. G. M. pedeapsa cea mai grea respectiv 3 ani și 6 luni închisoare la care se va adăuga sporul de 10 luni închisoare rezultând de executat pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a, b și d Cod penal.
Va scădea din pedeapsa aplicată durata executată de la 6 martie 2014 la zi.
Va anula mandatul de executare nr. 690/2014 din 5.11.2014 emis de Tribunalul A. pe numele condamnatului F. G. M. și va dispune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei.
Celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. 628 din 13 iunie 2014 a Tribunalului A. vor fi menținute.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
În baza art. 272 alin.1 Cod procedură penală, va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de avocați A. a sumei de 130 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu, conform delegației nr. 200 din 19.01.2016, avocat D. A. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 598 alin.1 lit. d Cod procedură penală admite contestația contra executării sentinței penale nr.628 din 13 iunie 2014 a Tribunalului A. definitivă prin decizia penală nr. 910/A din 5 noiembrie 2014 a Curții de Apel Timișoara, formulată de condamnatul F. G. M., fiul lui N. C. și V., născut la 15 decembrie 1974 în loc. Timișoara, CNP_, deținut în P. A., și în consecință:
Descontopește pedeapsa de 8 ani și 8 luni închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr.628 din 13 iunie 2014 a Tribunalului A. definitivă prin decizia penală nr. 910/A din 5 noiembrie 2014 a Curții de Apel Timișoara, în pedepsele componente de: - 5 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000 modificată și republicată; - 7 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 3 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000 modificată și republicată și înlătură sporul de 1 an și 8 luni închisoare.
În baza art. 19 din Legea nr. 682/1992 rap. la art. 2 lit.a pct.1 și 2 din Legea nr. 682/1992 reduce de la 5 ani închisoare la 2 ani și 6 luni închisoare pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000 modificată și republicată și reduce de la 7 ani închisoare la 3 ani și 6 luni închisoare pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 3 alin.1 și 2 din Legea nr. 143/2000 modificată și republicată.
În baza art. 38 alin.1, 39 alin.1 lit.b, art. 45 alin.3 lit.a Cod penal aplică petentului condamnat F. G. M. pedeapsa cea mai grea respectiv 3 ani și 6 luni închisoare la care se adaugă sporul de 10 luni închisoare rezultând de executat pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit.a, b și d Cod penal.
Scade din pedeapsa aplicată durata executată de la 6 martie 2014 la zi.
Anulează mandatul de executare nr. 690/2014 din 5.11.2014 emis de Tribunalul A. pe numele condamnatului F. G. M. și dispune emiterea unui nou mandat de executare conform prezentei.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale nr. 628 din 13 iunie 2014 a Tribunalului A..
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
În baza art. 272 alin.1 Cod procedură penală dispune plata din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de avocați A. a sumei de 130 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Cu drept de a formula contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23 februarie 2016.
Președinte, Grefier,
C. B. M. L. T.
Red. CBM
Tehnored. L.T.
01.03.2016
5 ex.
Se comunică:
1.- condamnatului F. G. M. - P. A.
2.- D.- Biroul Teritorial A.
3.- Penitenciarului A.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2582/2016.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2735/2016.... → |
|---|
