Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Hotărâre din 01-02-2012, Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 01-02-2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A. Operator 3207/2504
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.35
Ședința publică din 1 februarie 2012
Președinte C. B. M.
Judecător T. D.
Judecător M. C.
Grefier L. T.
S-au luat în examinare recursurile declarate de inculpații R. C. I., R. V. F., R. L. G. și M. G. P. împotriva sentinței penale nr. 3356 din 8 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Ministerul Public este reprezentat de procuror D. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul A..
La apelul nominal se prezintă apărătorul inculpaților R. C. I., R. V. F., R. L. G. și M. G. P., avocat R. M. din Baroul de Avocați A. lipsă fiind inculpații și partea vătămată K. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nefiind alte cereri se acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpaților solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și în rejudecare, reducerea pedepselor aplicate inculpaților de prima instanța. În motivare arată că, amenzile penale aplicate sunt foarte mari și inculpații nu dispun de venituri suficiente pentru executarea pedepselor ce au fost aplicate. În ceea ce privește latura civilă a cauzei arată că, inculpații sunt de acord cu plata daunelor reținute de prima instanță.
Procurorul solicită respingerea recursului declarat de inculpați și menținerea hotărârii instanței de fond și obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului;
Constată că prin sentința penală nr. 3356 din 8 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._, în baza art. 180 alin 2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul R. C. I., fiul lui V. și D., născut la data de 20.02.1989 în A., jud. A., domiciliat în ., jud. A., CNP –_, cetățean român, la pedeapsa amenzii de 5.000 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe
În baza art. 180 alin 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal a fost condamnat același inculpat la pedeapsa amenzii de 6.000 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe
În baza art. 193 alin 1 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa amenzii de 2.000 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare
În baza art. 33 și 34 Cod Penal, s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea aceea de 6000 lei, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 6000 (șasemii) lei amendă penală
În baza art. 180 alin 2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul M. G. P., fiul lui P. și S., născut la data de 30.08.1988 în A., jud. A., domiciliat în comuna V., ., jud. A., CNP –_, cetățean român, la pedeapsa amenzii de 5.000 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe
În baza art. 193 alin 1 Cod penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa amenzii de 2.000 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare
În baza art. 33 și 34 Cod Penal s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea aceea de 6000 lei, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 5000 (cincimii) lei amendă penală
În baza art. 180 alin 2 Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal, au fost condamnați inculpații R. V. F., fiul lui V. și D., născut la data de 13.08.1987 în A., jud. A., domiciliat în comuna V., ., jud. A., CNP –_, cetățean român și R. L. G., fiul lui V. și D., născut la data de 07.05.1990 în loc. V., jud. A., domiciliat în comuna V., ., jud. A., CNP –_, cetățean român, la pedeapsa amenzii de 5.000 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire și alte violențe.
S-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 63 indice 1 Cod penal, referitoare la înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, în situația sustragerii cu rea-credință de la plata amenzii.
În baza art. 346 Cod procedură penală s-a admis în parte acțiunea civilă exercitată de partea civilă K. E., domiciliat în comuna V., ./A, jud. A. și pe cale de consecință au fost obligați în solidar inculpații R. C. I. și M. G. P. la plata către această parte a sumei de 2000 lei cu titlul de daune morale.
În baza art. 346 Cod procedură penală, s-a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă C. P. A., domiciliat în A., ., ., ., jud. A. și pe cale de consecință au fost obligați inculpați în solidar la plata către această parte a sumei de 400 lei, cu titlul de daune materiale.
În baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală au fost obligați inculpații la plata către stat a sumei de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în data de 23.08.2009, în jurul orelor 23.00, în timp ce se aflau în curtea barului Ramocris SRL din comuna V., . inculpații R. C. I., M. G. P. l-au abordat pe partea vătămată K. E. și fără un motiv aparent i-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii și picioarele în zona facială, respectiv în zona toracică și abdominală/lombară, determinând precipitarea victimei la pământ.
Întrucât agresorii au continuat să exercite acte de violență asupra părții vătămate și după acest moment, la strigătele de ajutor ale victimei a intervenit pentru aplanarea conflictului partea vătămată C. P. A., acesta din urmă încunoștințând totodată telefonic și organele de poliție despre incident.
În urma agresiunii suferite partea vătămată K. E. a suferit leziuni traumatice care au necesitat spre vindecare 8-9 zile îngrijiri medicale, așa cum rezultă din certificatul medico-legal nr. 800/A2 din 24.08.2009 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală A., de la fila 12 dosar de urmărire penală.
În cursul aceleiași seri, nemulțumiți de intervenția numitului C. P. A., astfel cum a fost descrisă mai sus, inculpații R. C. I., M. G. P. au proferat amenințări cu acte de violență la adresa acestei persoane, punându-i în vedere că o să-l pedepsească sever pentru conduita adoptată.
Ulterior, în data de 02.09.2009, în timp ce partea vătămată C. P. A. se deplasa la magazinul alimentar aparținând societății comerciale Autoconic din ., aceasta a fost acostată de inculpații R. C. I., R. V. F. și R. L. G. care, transpunând în practică amenințările proferate anterior i-au aplicat părții vătămate mai multe lovituri cu pumnii și picioarele în zona feței, a brațelor și în zona toracico – abdominală. Victima pentru a pune capăt agresiunii a fost nevoită să se refugieze în curtea magazinului alimentar, inculpații fiind nevoiți să renunțe la continuarea actelor de violență datorită prezenței mai multor persoane în această incintă.
În urma agresiunii suferite partea vătămată C. P. A. a suferit leziuni traumatice care au necesitat spre vindecare 4-5 zile îngrijiri medicale, așa cum rezultă din certificatul medico-legal nr. 830/A2 din 03.09.2009 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală A., de la fila 39 dosar de urmărire penală.
Situația de fapt, astfel cum a fost prezentată mai sus a fost confirmată de declarațiile părților vătămate care se coroborează cu depozițiile martorilor U. A. I., C. A. L., P. G. A., M. C. M., B. I., Magdi V., Dumbra I. I., N. C. I. (f.41-61 dosar urmărire penală și 24, 38- 40 dosarul cauzei). Față de aceasta, instanța va înlătura declarațiile inculpaților, care neagă săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor. Aceste alegații ale inculpaților urmează a fi înlăturate de instanță întrucât sunt contrazise de ansamblul probelor administrate în cauză, martorii audiați în cauză și care au perceput în mod nemijlocit modalitatea de desfășurare a evenimentelor au arătat în mod expres că inculpații au exercitat acte de violență, respectiv amenințare asupra părților civile.
De asemenea este lipsită de relevanță probatorie depoziția martorilor R. A., M. M. și I. C., întrucât acestea au un caracter nedeterminat, nerezultând sub nici un aspect identitatea dintre incidentele la care fac referire acești martori și cele ce fac obiectul prezentei cauze: coordonatele temporale ale faptelor descrise de acești martori sunt vag precizate, iar martorii M. M. și I. C. menționează prezența la fața locului numai a inculpaților R. C. I. și R. L. G., în contradicție cu declarațiile părții vătămate C. P. A. și a martorului Dumbra I. I., prin urmare instanța a înlăturat această probă din ansamblul probator.
Prima instanță a reținut din fișele de cazier judiciar ale inculpaților aflate la dosarul de urmărire penală că aceștia nu sunt cunoscuți cu antecedente penale.
În dosar s-a constituit parte civilă partea vătămată K. E. pentru suma de 4000 lei daune morale iar partea vătămată C. P. A. s-a constituit parte civilă cu suma de 400 de lei, daune materiale .
Împotriva sentinței au declarat recurs inculpații și au cerut să fie casată sentința în sensul reducerii pedepselor ce au fost aplicate, cu motivarea că raportat la faptele săvârșite pedepsele sunt prea aspre și că ei nu dispun de venituri suficiente pentru executarea pedepselor ce au fost aplicate.
Recursurile sunt fondate.
Examinând sentința atacată prin prisma recursului formulat și din oficiu se constată Cod penal, prima instanță a apreciat corect probele administrate, vinovăția inculpaților fiind dovedită prin probe; de altfel inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor și au solicitat doar reducerea pedepselor aplicate.
Raportat la pericolul social al faptelor săvârșite, la modalitatea de comitere a acestora și persoana inculpaților care nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, instanța va aprecia că, intra-devă pedepsele aplicate acestora sunt prea mari, având în vedere și prevederile art. 63 alin. 5 Cod penal, inculpații nerealizând venituri.
Astfel, în ceea ce-l privește pe inculpatul R. C. I., instanța va descontopi pedeapsa de 6.000 lei în pedepsele componente de 5.000 lei, respectiv 6.000 lei aplicate pentru art. 180 alin. 2 Cod penal și 2.000 lei aplicată pentru art. 193 alin. 1 Cod penal.
În realizarea celor mai sus arătate, instanța urmează să reducă pedepsele aplicate inculpatului după cum urmează:
- de la 6.000 lei la 3.000 lei pentru art. 180 alin. 2 Cod penal;
- de la 5.000 lei la 2.000 lei pentru art. 180 alin. 2 Cod penal ;
- de la de 2.000 lei la 1.000 lei pentru art. 193 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 33 lit. a, 34 litr. c Cod penal, instanța va contopi pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3.000 ( trei mii) lei, cu aprecierea că în acest cuantum pedeapsa este aptă pentru realizarea scopului preventiv educativ.
În ceea ce-l privește pe inculpatul M. G. P., instanța va descontopi pedeapsa de 5.000 lei în pedepsele componente de 5.000 lei aplicată pentru art. 180 alin. 2 Cod penal, respectiv 2.000 lei aplicată pentru art. 193 alin. 1 Cod penal, urmând să dispună reducerea pedepsei aplicate pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal de la 5.000 lei la 2.000 lei pentru art. 180 alin. 2 Cod penal și de la 2.000 lei la 1.000 lei pentru art. 193 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 33 lit. a, 34 litr. c Cod penal, instanța va contopi pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2.000 ( trei mii) lei, cu aprecierea că în acest cuantum pedeapsa este aptă pentru realizarea scopului preventiv educativ.
Totodată, din aceleași motive vor fi reduse și pedepsele aplicate inculpaților R. V. F. și R. L. G. de la 5.000 lei la 1.000 ( una mie ) lei.
Celelalte dispoziții ale sentinței vor fi menținute.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală
Pentru aceste motive
În numele legii
D e c i d e
Admite recursurile declarate de inculpații R. V. F., R. L. G., R. C. I. și M. G. P., împotriva sentinței penale nr. 3356 din 8 decembrie 2011 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, pe care o casează cu privire la pedepse:
Descontopește pedeapsa de 6.000 lei aplicată inculpatului R. C. I. în pedepsele componente de 5.000 lei, respectiv 6.000 lei aplicate pentru art. 180 alin. 2 Cod penal și 2.000 lei aplicată pentru art. 193 alin. 1 Cod penal .
Reduce pedepsele aplicate după cum urmează:
- de la 6.000 lei la 3.000 lei pentru art. 180 alin. 2 Cod penal;
- de la 5.000 lei la 2.000 lei pentru art. 180 alin. 2 Cod penal ;
- de la de 2.000 lei la 1.000 lei pentru art. 193 alin. 1 Cod penal.
Contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3.000 ( trei mii) lei.
Descontopește pedeapsa de 5.000 lei aplicată inculpatului M. G. P. în pedepsele componente de 5.000 lei aplicată pentru art. 180 alin. 2 Cod penal, respectiv 2.000 lei aplicată pentru art. 193 alin. 1 Cod penal .
Reduce pedepsele aplicate inculpatului după cum urmează:
- de la 5.000 lei la 2.000 lei pentru art. 180 alin. 2 Cod penal ;
- de la 2.000 lei la 1.000 lei pentru art. 193 alin. 1 Cod penal
Contopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 2.000 ( două mii) lei.
Reduce pedepsele aplicate inculpaților R. V. F. și R. L. G. de la 5.000 lei la 1.000 ( una mie ) lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 1 februarie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. B. M. T. D. M. C.
Grefier
L. T.
red. T.D.
tehnored L.T.
2 ex/17.02.2012
Jud. prima instanță L. M. U.
| ← Omorul. Art. 174 C.p.. Sentința nr. 4/2013. Tribunalul ARAD | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 54/2012.... → |
|---|
