Accesul ilegal la un sistem informatic. Art.360 NCP. Sentința nr. 1178/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1178/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 03-12-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 1178
Ședința publică de la 03 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M. L.
Grefier A. T.
Ministerul Public, P. de pe lângă ÎCCJ, D., S. Teritorial Pitești este reprezentat prin procuror G. S..
S-a luat în examinare, spre soluționare în primă instanță, cauza penală privind pe inculpatul D. G., fiul lui M. și C., născut la data de 23.02. 1988 în mun. Pitești, jud. Argeș, domiciliat în comuna Bârla, . și reședința în Pitești, ., .. D, ., CNP -_, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă ÎCCJ, D., S. Teritorial Pitești nr. 24D/P/2015, pentru săvârșirea infracțiunii de acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 5 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că:
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc la data de 26 Noiembrie 2015, când susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, iar în urma deliberării s-a pronunțat următoarea soluție.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
La data de 17 iunie 2015, a fost înregistrat la această instanță rechizitoriul Parchetului de pe lângă I.C.C.J – D. S. Teritorial Pitești de trimitere în judecată, în stare de libertate, a inculpatului D. G., pentru săvârșirea infracțiunii de acces ilegal la un sistem informatic, prev. și ped. de art.360 alin. 1,2 și 3 C.p cu aplic. art. 35 alin.1 C.p și art.5 C.p.
La primirea dosarului, potrivit disp.art.344 C.p.p, acesta a fost repartizat aleatoriu și a trecut în procedura camerei preliminare, în cadrul căreia s-au comunicat copii de pe rechizitoriu părților, cu mențiunea că până la termenul stabilit pentru 8 iulie 2015, pot formula în scris cereri și excepții.
Prin încheierea camerei preliminare din 8 iulie 2015, în baza art.346 alin.2 C.p.p, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriu, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății cauzei.
În actul de sesizare a instanței s-au reținut, în esență, următoarele:
La data de 23.05.2012, reprezentantul legal al .., V. I. a sesizat organele de poliție din cadrul I.P.J Argeș – Poliția Municipiului Pitești – Biroul de Investigații Criminale cu privire la faptul că în cursul anului 2011 inculpatul D. G., fost angajat în cadrul . în funcția de conducător auto a sustras din incinta societății mai sus menționate, cardul OMV de alimentare cu combustibil cu seria_000061, pe care era inscripționat numărul de înmatriculare_ și al cărui titular era ., card pe care l-a utilizat în repetate rânduri fără drept pentru a alimenta cu carburant autovehicule care nu aparțineau . producând acestei din urmă societăți un prejudiciu material în valoare de aproximativ_ lei.
Plângerea penală formulată de către partea civilă . a fost înregistrată pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești sub nr.3948/P/ 2012.
Prin ordonanța nr. 3948/P/2012 din data de 06.01.215 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea D. – S. Teritorial Pitești, cauza fiind înregistrată pe rolul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – S. Teritorial Pitești sub nr. 24D/P/2015.
Din cercetările efectuate în cauză a reieșit următoarea situație de fapt.
În perioada 18.04.2011 – 01.06.2011 inculpatul D. G. a sustras din incinta sediului persoanei vătămate/părții civile . Pitești, societate în cadrul căreia deținea, în acea perioadă, funcția de conducător auto, cardul de motorină seria_000061 emis de O.M.V al cărui titular era . (card care era personalizat pentru autovehiculul marca Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare_ proprietatea ., pe care în baza aceleiași rezoluții infracționale l-a utilizat în mod repetat, fără acordul titularului său, prin intermediul unor echipamente de tip P.O.S (accesând și folosind în acest mod un sistem informatic, prin care realități faptice cum ar fi informații privind identificarea cardului, data introducerii acestuia la terminal, cantitatea de combustibil alimentată cu această ocazie și prețul acesteia, au dobândit o reprezentare ca și date informatice și au fost prelucrate ca atare de către sistemul informatic administrat de partenerii Routex) și a alimentat cu carburant, de la stația PECO AGIP – . Pitești, în 180 de rânduri, alte autovehicule decât cel al cărui număr de înmatriculare a fost inscripționat pe card, care nu aparțineau ., provocându-i părții civile un prejudiciu în cuantum de aproximativ 80.000 lei.
În cadrul cercetării judecătorești a fost audiat inculpatul și acesta și-a menținut poziția de recunoaștere absolută a săvârșirii faptei, așa cum a fost reținută în rechizitoriu, și, totodată, a solicitat judecarea cauzei în procedura simplificată.
Inculpatul a depus mai multe acte în circumstanțiere și chitanța de depunere numerar prin care se atestă că a achitat o parte din prejudiciu.
De asemenea, s-a depus un exemplar, de pe Tranzacție ( acord de mediere) încheiată între inculpat și partea civilă, din care rezultă înțelegerea intervenită între părți cu privire la latura civilă, cu mențiunea că partea civilă nu mai are pretenții de natură penală sau civilă.
Coroborând actele și lucrările dosarului, instanța reține situația de fapt expusă în rechizitoriu și redată detaliat mai sus.
În drept, fapta inculpatului D. G. care, în baza aceleiași rezoluțiuni infracționale, în perioada 18.04.2011 – 01.06.2011 a utilizat, în mod repetat, cardul de motorină seria_000061 emis de O.M.V, al cărui titular era . ( card care era personalizat pentru autovehiculul marca . fără acordul titularului de card, prin intermediul unor echipamente de tip POS ( accesând și folosind în acest mod un sistem informatic, prin care realități faptice, cum ar fi informații privind: identificarea cardului, data introducerii acestuia terminal, cantitatea de combustibil alimentată cu această ocazie și prețul acesteia, au dobândit o reprezentare ca și date informatice și au fost prelucrate ca atare de către sistemul informatic administrat de partenerii Routex) și a alimentat cu carburant, de la stația PECO AGIP SA E. SRL Pitești, în 180 de rânduri, alte autovehicule decât cel al cărui număr de înmatriculare a fost inscripționat pe card, care nu aparțineau . întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de acces ilegal la un sistem informatic prev. de art.360 alin.1 ,2 și 3 C.p, cu aplic.art.35 C.p și art.5 C.p.
Va fi condamnat inculpatul în baza art.360 alin.1,2 și 3 C.p, cu aplic. art. 35 alin.1 C.p, art.5 C.p și art. 396 alin.10 C.p.p la o pedeapsă cu închisoarea.
La aplicarea și individualizarea pedepsei vor fi avute în vedere criticile generale de individualizare, prev.de art.74 C.p, respectiv, atât gradul de pericol social al faptei, cât și persoana inculpatului, care este infractor primar, a recunoscut și regretat fapta în totalitate, a depus diligențe pentru acoperirea prejudiciului și are bune referințe din partea mai multor concetățeni.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că rolul educativ al pedepsei poate fi atins prin suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, potrivit art.91 C.p
Se va fixa, potrivit art.92 C.p termen de supraveghere, iar pe durata acestui termen, condamnatul va trebui să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 93 alin.1, precum și pe cea prev.de art.93 alin.2 lit.d C.p.
În baza art. 93 alin.3 C.p pe parcursul termenului de supraveghere condamnatul va presta muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile, la dispoziția Consiliului Local al comunei Bârla, jud. Argeș, unde inculpatul își are domiciliul.
Se va atrage atenția inculpatului asupra disp.art.96 alin.4 C.p.
Se va constata că partea civilă Y. nu mai are pretenții civile, între aceasta și inculpat intervenind un acord de mediere.
Văzând și disp.art.274 alin.1 C.p.p
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 360 alin. 1, 2 și 3 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, art. 5 Cod penal și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul D. G., fiul lui M. și C., născut la data de 23.02. 1988 în mun. Pitești, jud. Argeș, domiciliat în comuna Bârla, . și reședința în Pitești, ., .. D, ., CNP -_, la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 91 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
În baza art. 92 Cod penal, fixează termen de supraveghere pe o durată de 2 ani.
Pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 Cod penal, după cum urmează:
a)să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș, la datele fixate de acesta;
b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c)să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 uile;
d)să comunice schimbarea locului de muncă;
e)să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Instanța îi impune condamnatului ca pe durata termenului de supraveghere să execute obligația prev. de art. 93 alin. 2 lit. d Cod penal, respectiv să nu părăsească teritoriul României, fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, la dispoziția Consiliului Local al comunei Bârla, jud. Argeș, unde inculpatul își are domiciliu.
Atrage atenția inculpatului condamnat asupra disp. art. 96 alin. 4 Cod penal.
Constată că partea civilă S.C. Y. C. SRL nu mai are pretenții civile, între aceasta și inculpat intervenind un acord de mediere.
Obligă pe inculpat la 1000 lei cheltuieli judiciare către stat și la 500 lei onorariu avocat al părții civile.
Cu apel.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.12.2015, la Tribunalul Argeș – Secția penală.
Președinte,
I. M. L.
Grefier,
A. T.
Red. I.M.L
Dact. NE/ 3 ex/10.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
