Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 1165/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1165/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 02-12-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
SENTINTA PENALĂ Nr. 1165
Ședința publică de la 02 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. N. I.
Grefier A. T. Ianiț
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat prin
Procuror E. C.
S-a luat în examinare, pentru soluționare cererea de reabilitare formulată de petent S. G. domiciliat în comuna Leordeni, . cu privire la sentinta penală nr.498 din data de 27.11.2008 pronuntată de Tribunalul Argeș rămasă definitivă prin decizia penală nr.1718 din data de 11.05.2009 pronuntată de Curtea de Apel Pitești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, conf. disp. art. 369 alin. 1 c.p.p.
Se procedează la identificarea petentului care prezintă cartea de identitate ., nr._, CNP;_, eliberat la data de 16.05.2013 de SCPLEP Topoloveni.
Petentul, personal si Reprezentantul Parchetului, pe rând arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză solicitând acordarea cuvântului asupra cererii de reabilitare.
În raport de aceste împrejurări, tribunalul constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Petentul, personal având cuvântul solicită admiterea cererii de reabilitare așa cum a fost formulată, având în vedere că nu îmi pot găsi un loc de muncă.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pune concluzii de admitere a cererii de reabilitare așa cum a fost formulată.
După strigarea cauzei și rămânerea în pronunțare se prezintă apărătorul ales avocat F. P..
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 07.07.2015, pe rolul Judecătoriei Topoloveni, petentul S. G. a formulat cerere de reabilitare, solicitând să se dispună reabilitarea judecătorească cu privire la pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.498/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, definitivă prin decizia penală nr.1718/11.05.2009 a Curții de Apel Pitești, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor prev. de art. 20 rap. la art.174 lit.c) C.p., cu executarea în condițiile art.86 ind.1 și 86 ind. 2 din Vechiul Cod penal.
În motivarea cererii, petentul arată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile legale întrucât pe durata termenului de încercare și-a îndeplinit sarcinile impuse în cadrul planului de supraveghere întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș, iar executarea pedepsei a încetat la data de 11.05.2015.
În același sens, petentul a menționat că nu a săvârșit nicio altă infracțiune integrându-se în totalitate în viața socială, a realizat venituri din activități licite și a achitat în integralitate cheltuielile judiciare dar și despăgubirile civile, astfel cum au fost stabilite prin hotărârea de condamnare, aspecte ce rezultă din înscrisurile anexate
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art. 133 din Noul Cod penal.
Prin sentința penală nr.252/05.10.2015 pronunțată de Judecătoria Topoloveni în dosarul nr._, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Topoloveni, invocată din oficiu și pe cale de consecință, în temeiul disp.art.50 C.p.p. rap. la art.529 C.p.p. coroborat cu art.36 C.p.p.a fost declinată competența de soluționare a cauzei având ca obiect cerere de reabilitare formulată de petentul S. G., în favoarea Tribunalului Argeș – Secția penală.
Judecătoria Toploveni a reținut că potrivit disp. art. 529 C.pr.pen., competentă să se pronunțe asupra reabilitării judecătorești este fie instanța care a judecat în primă instanță cauza în care s-a pronunțat condamnarea pentru care se cere reabilitarea, fie instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție domiciliază condamnatul sau în care a avut ultimul domiciliu, dacă la data introducerii cererii domiciliază în străinătate. S-a reținut că din înscrisurile atașate la dosar rezultă că în prezent, condamnatul contestator se află încarcerat în Penitenciarul Colibași în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.498/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, definitivă prin decizia penală nr.1718/11.05.2009 a Curții de Apel Pitești, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor prev. de art. 20 rap. la art.174 lit.c) C.p., cu executarea în condițiile art.86 ind.1 și 86 ind. 2 din Vechiul Cod penal, context în care se constată că instanța care a judecat cauza pe fond este Tribunalul Argeș, iar în prezent infracțiunea pentru care se cere reabilitarea este de competența tribunalului, potrivit disp.art. 36 alin.1 lit.a) Cod procedură penală.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 05.11.2015 și a fost citat petentul S. G..
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.498/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, definitivă prin decizia penală nr.1718/11.05.2009 a ÎCCJ, petentul S. G. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor prev. de art. 20 rap. la art.174 lit.c) C.p., cu executarea în condițiile art.86 ind.1 și 86 ind. 2 din Vechiul Cod penal, stabilindu-se un termen de încercare de 6 ani.
Conform disp. art.86 C.penal din anul 1969,( incident în cauză), în cazul în care condamnatul nu a săvârșit din nou o infracțiune în termenul de încercare și nici nu s-a pronunțat revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în baza art.83 și art.84 C.penal, este reabilitat de drept.
În cauza dedusă judecății, instanța constată că termenul de încercare de 6 ani
stabilit prin sentința penală nr.498/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, definitivă prin decizia penală nr.1718/11.05.2009 a ÎCCJ, se consideră împlinit la data de 10.05.2015. Totodată, examinând fișa de cazier judiciar depuse la dosarul, Tribunalul constată că petentul S. G. nu este înscris cu pedeapsa anterioară de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.498/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș. ( fil.37).În același sens sunt și disp. Legii 290/2004 privind cazierul judiciar, dar și disp. art.528 alin.1 din NCPP, care prevăd că la împlinirea termenului de 3 ani prev. la art.165 C.p., dacă persoana condamnată nu a mai săvârșit o altă infracțiune, autoritatea care ține evidența cazierului judiciar va șterge din oficiu mențiunile privind pedeapsa aplicată condamnatului.
Pe cale de consecință, având în vedere că mențiunile privind pedeapsa de 4 ani aplicată prin sentința penală nr.498/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Argeș au fost șterse din oficiu, astfel cum reiese din cuprinsul copiei fișei de cazier judiciar întrucât a intervenit reabilitarea de drept( fil.37), Tribunalul va respinge ca lipsită de obiect cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul S. G..
În temeiul art.275 alin.2 C.pr.penală, petentul va fi obligat la plata sumei de 100 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca lipsită de obiect cererea de reabilitare formulată de petentul S. G., domiciliat în comuna Leordeni, ..
În temeiul art.275 alin.2 C.pr.penală, obligă petentul la plata sumei de 100 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 02.12.2015, la Tribunalul Argeș-Secția penală.
Președinte,
G. N. I.
Grefier,
A. T. Ianiț
IGN/AI/3ex/07.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
