Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 912/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 912/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 15-09-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 912
Ședința publică de la 15 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. F.
Grefier E. E. C.
Ministerul Public, P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate și Terorism - S. Teritorial Pitești este reprezentat prin procuror G. S..
S-a luat în examinare, pentru soluționare, sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției privind pe inculpatul D. P. F., fiul lui F. și E., născut la data de 25 ianuarie 1985 în mun. Bacău, jud. Bacău, cu domiciliul în mun. București, sector 3, ., .,ap.5, CNP_, cu domiciliul procedural ales pentru comunicarea actelor de procedură la C. A. B. Raine M. cu sediul profesional situat în București, sector 4, ..36A,..A, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul D. P. F. asistat de avocat ales B. Raine Danny G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit disp. art. 369 alin. 1 C.p.pen.
Apărătorul inculpatului depune la dosar trei acte în circumstanțiere și arată că nu mai are alte cereri sau probe de formulat.
Inculpatul arată că este de acord cu acordul de recunoaștere a vinovăției și arată că regretă fapta.
Reprezentantul parchetului, arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, în raport de aceste împrejurări, acordă cuvântul asupra cauzei.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de admiterea acordului de recunoașterea vinovăției și să se dispună în consecință conform acordului încheiat între procuror și inculpat.
Apărătorul inculpatului D. P. F. solicită admiterea acordului de recunoaștere și de pronunțarea unei hotărâri de condamnare a inculpatului la pedeapsa amenzii așa cum a fost stabilită prin acordul de recunoaștere a vinovăției. Sunt îndeplinite condițiile prev. de art.480 Cod pr.penală, în sensul că limitele de pedeapsă pentru infracțiunea săvârșită și recunoscută de către inculpat permit încheierea unui astfel de acord de recunoaștere.
De asemenea precizează că fapta săvârșită de inculpat în forma tentativei se datorează unei relații de rudenie cu fratele acestuia numitul D. F. R. care și acesta are un acord de recunoaștere și a reprezentat această săvârșire a infracțiunii în forma tentativei o atingere minimă adusă valorilor sociale protejate de Lege, mai exact inculpatul a încercat să instaleze un program informatic pe telefonul mobil al unui client al fratelui său dar nu a reușit pentru că nu avea pregătirea necesară.
Apreciază că atitudinea de recunoaștere și regret a infracțiunii este benefică actului de justiție deoarece se permite tragerea la răspundere a persoanelor care au achiziționat și utilizat acele produse informatice. De asemenea prin această atitudine a fost manifestată de la primele declarații din faza de urmărire penală, este benefică societății deoarece se realizează caracterul represiv și preventiv al pedepsei aplicată.
Pentru aceste motive solicită admiterea acordului de recunoaștere urmând ca inculpatul să se conformeze pedepsei și depune la dosar concluzii scrise.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 17.08.2015, pe rolul Tribunalului Argeș a fost înregistrat sub nr._, acordul de recunoaștere a vinovăției de către inculpat semnat între procurorul de caz din cadrul D. – S. Teritorial Pitești și inculpatul D. P. F., pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 32 alin. 1 cod penal rap. la art. 365 alin. 1 lit. a cod penal.
În fapt, s-a arătat că inculpatul D. P. F., în luna noiembrie 2010 a încercat să instaleze un program informatic conceput în scopul interceptării ilegale a transmisiunii de date informatice pe telefonul pus la dispoziție de un client al lui D. F. R., persoană care utilizează postul telefonic_, titular de abonament pentru acest port telefonic fiind Rosniceanu M. din municipiul București, însă nu a reușit.
Fapta reținută în sarcina inculpatului a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă: procese-verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în cauză, declarațiile inculpaților D. P. F., D. F. R..
Inculpatul a declarat că recunoaște săvârșirea faptei reținute în sarcina sa și încadrarea juridică.
Procurorul a căzut de acord cu inculpatul să i se aplice o pedeapsă cu amenda penală corespunzătoare unui număr de 90 de zile amendă, suma unei zile amendă fiind convenită la 100 de lei, rezultând astfel o pedeapsă cu amendă în cuantum de 9.000 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța consideră că acordul de vinovăție semnat între inculpat și procuror poate fi primit deoarece respectă condițiile impuse de art. 482 cod procedură penală.
Pedeapsa propusă o găsim și noi acceptabilă având în vedere circumstanțele comiterii faptei, trecerea unei perioade relativ mare de timp, urmările care s-ar fi putut produce, dar și circumstanțele de ordin personal, iar aici reținem că inculpatul are studii superioare, este student și liber profesionist în domeniul graficii de produs.
Față de cele de mai sus, instanța, în baza art. 485 alin. 1 lit. a cod procedură penală, va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între D. – S. Teritorial Pitești și inculpatul D. P. F.,.
În baza art. 32 cod penal rap. la art. 365 alin. 1 lit. a cod penal, va condamna pe inculpatul D. P. F. la pedeapsa amenzii penale de 9.000 de lei corespunzătoare a 90 de zile amendă (o zi amendă = 100 de lei).
Va atrage atenția asupra dispozițiilor art. 63 cod penal.
În baza art. 274 alin. 1 cod procedură penală, va obliga inculpatul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 485 alin. 1 lit. a cod procedură penală, admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între D. – S. Teritorial Pitești și inculpatul D. P. F., fiul lui F. și E., născut la data de 25 ianuarie 1985 în mun. Bacău, jud. Bacău, cu domiciliul în mun. București, sector 3, ., .,ap.5, CNP_, cu domiciliul procedural ales pentru comunicarea actelor de procedură la C. A. B. Raine M. cu sediul profesional situat în București, sector 4, ..36A,..A, ..
În baza art. 32 cod penal rap. la art. 365 alin. 1 lit. a cod penal, condamnă pe inculpatul D. P. F. la pedeapsa amenzii penale de 9.000 de lei corespunzătoare a 90 de zile amendă (o zi amendă = 100 de lei).
Atrage atenția asupra dispozițiilor art. 63 cod penal.
În baza art. 274 alin. 1 cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 septembrie 2015, la Tribunalul Argeș – Secția Penală.
Președinte,
I. F.
Grefier,
E. E. C.
Red. IF/3 ex./30.09.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 318/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
