Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 318/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 318/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 15-09-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 318
Ședința publică de la 15 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. F.
Grefier E. E. C.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș, reprezentat prin procuror M. P..
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de condamnatul P. I., fiul lui G. și I., născut la data de 19.01.1976, în prezent deținut în penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 2024 din data de 04 august 2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat contestatorul condamnat P. I. în stare de detenție asistat de avocat din oficiu Mitițoi F. conform împuternicirii avocațiale nr. 3069/07.09.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit art.369 C.pr.penală.
Contestatorul prin apărător depune la dosar un memoriu.
Apărătorul contestatorului condamnat și reprezentanta parchetului având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri sau probe de formulat în cauză.
Tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului condamnat solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Pitești, în sensul de a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată întrucât sunt îndeplinite condițiile prev. de art.100 C.p., condamnatul nu are antecedente penale și a executat fracția. În subsidiar solicită reducerea termenului de rediscutare.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingerea contestației ca nefondată, menținerea încheierii pronunțată de instanța de fond, ca legală și temeinică, obligarea contestatorului la cheltuieli judiciare către stat.
Contestatorul având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației și reducerea termenului de rediscutare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2024 din data de 04 august 2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._, s-a dispus respingerea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul P. ilie și s-a fixat termen de rediscutare a cererii la data de 14.07.2016.
În motivare, s-a arătat că potrivit procesului-verbal nr. L_/15.07.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași-fila 7 dosar, petentul P. I. se află în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat prev. și ped..de art. 175 c.p. prin sent.pen.nr. 326/2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, fiind încarcerat la data de 09.11.2008.
În urma analizei situației petentului, comisia a constatat că acesta a executat 2440 zile, nu a fost folosit la muncă, reținându-se totodată că a fost sancționat disciplinar de 3 ori și recompensat o dată - aspecte reliefate de caracterizarea aflată la fila 8 dosar, precum și documentele comunicate de P. Colibași.
Din parcurgerea aceluiași proces-verbal rezultă că petentul nu este cunoscut cu antecedente penale.
Instituția liberării condiționate –așa cum este reglementată de art. 59 și urm.c.p.- vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă în prealabil se constată că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
Așadar, condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei ,instanța ținând seama totodată și de antecedentele penale ale condamnatului.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat după executarea fracției din pedeapsă prevăzută de lege –fiind vorba despre o vocație și nu un drept- ci numai dacă instanța care judecă cererea/ propunerea de liberare condiționată își creează convingerea, ținând seama și de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, precum și de antecedentele penale ale acestuia- având valoarea unui simplu element care trebuie avut în vedere la aprecierea tuturor circumstanțelor cauzei -, că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
În ceea ce privește comportamentul efectiv al deținutului în penitenciar se reține că acesta a fost unul total necorespunzător, petentul fiind sancționat disciplinar de 3 ori în decursul detenției, pentru săvârșirea unor abateri disciplinare încadrate în categoria abaterilor foarte grave, respectiv lovire deținut – de 2 ori, și distrugere bunuri sancționat o dată.
Elementele subiective de apreciere a comportării condamnatului pe durata executării pedepsei, în raport cu care instanța urmează să examineze vocația condamnatului la beneficiul liberării condiționate sunt cele care caracterizează persoana condamnatului, sub aspectul comportării sale pe durata executării pedepsei, până în momentul judecării cererii și al antecedentelor sale penale.
Totodată, instanța a luat în considerare-în aprecierea existenței „dovezilor temeinice de îndreptare” și posibilităților concrete de integrare a petentului în sânul comunității- și concluziile conținute de referatul întocmit de psihologul unității de penitenciar în urma studierii, evaluării atente și constante a comportamentului persoanei private de libertate pe parcursul executării pedepsei, concluzii din parcurgerea cărora se reține că numitul P. I. prezintă o personalitate cu tendințe de tulburare psihopatologică pregnant conturate, deficit cognitiv, elemente dezadaptative relevante, comportament temător și dificultăți de comunicare și relaționare - fila 9 dosar.
Față de aceste considerente instanța a apreciat, în raport de comportamentul petentului, că scopul preventiv – educativ al pedepsei nu a fost atins până în momentul de față, iar perioada executată nu prezintă garanția reintegrării sociale a condamnatului.
În consecință, instanța a respins cererea formulată de petentul- condamnat P. I. ca neîntemeiată, și a fixat termen de reiterare a cererii la data de 14.07.2016, termen ce apare ca fiind unul rezonabil, interval de timp în care petentul poate să adopte un comportament din care să rezulte în mod neechivoc că s-a îndreptat, că este stăruitor în muncă și disciplinat.
Împotriva sentinței a formulat contestație condamnatul motivată oral, în fața instanței de control judiciar de apărătorul acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și a celor ce pot fi luate în considerare din oficiu, tribunalul apreciază că prezenta contestație este nefondată.
Prima instanță a făcut o justă analiză asupra situației condamnatului și a concluzionat în mod corect că nu se impune liberarea condiționată atâta vreme cât acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare. Și noi apreciem că liberarea condiționată nu îi poate fi acordată condamnatului câtă vreme acesta a fost sancționat disciplinar pentru comiterea unor abateri disciplinare grave ceea ce demonstrează lipsa dovezilor temeinice de îndreptare. Pe de altă parte sunt de reținut și motive de ordin personal, iar aici avem în vedere starea psihopatologică a condamnatului care prezintă dificultăți de comunicare și relaționare ce îi îngreunează reintegrarea socială.
Față de cele de mai sus, în baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b cod procedură penală, tribunalul va respinge contestația condamnatului, ca nefondată.
În baza art. 275 alin. 2 cod procedură penală, va obliga contestatorul condamnat la 180 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu conform împuternicirii avocațiale nr. 3069/2015, se vor avansa din fondurile M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul P. I., fiul lui G. și I., născut la data de 19.01.1976, în prezent deținut în penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 2024 din data de 04 august 2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._ .
Obligă contestatorul condamnat la 180 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu conform împuternicirii avocațiale nr. 3069/2015, se vor avansa din fondurile M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.09.2015, la Tribunalul Argeș-Secția Penală.
Președinte,
I. F.
Grefier,
E. E. C.
Red. IF/3 ex./08.10.2015
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
