Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Sentința nr. 142/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 142/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 24770/280/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 142
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M. L.
Grefier A. T.
Ministerul Public, P. de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat prin procuror E. C..
S-a luat în examinare, spre soluționare în primă instanță, cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul D. F., fiul lui N. și F., născut la data de 10.04.1972, în Pitești, domiciliat în comuna Bascov, ., CNP –_, în prezent încarcerat în P. Colibași.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns condamnatul D. F. în stare de detenție și asistat de avocat M. M. în baza împuterbnicirii avocațiale din oficiu nr. 377 din data de 26.01.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar relațiile solicitate de la P. Colibași, respectiv copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 69 MF/2012 emis de Tribunalul Argeș, în a cărui executare se află în prezent contestatorul, copia mandatului de executare nr. 4160/2013 emis de Judecătoria Pitești, pe care sus-numitul urmează să-l execute și copia fișei de evaluare întocmită de comisia de aplicarea legii penale mai favorabile, instituită la nivelul Penitenciarului Colibași.
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, potrivit art. 369 Cod procedură penală.
Apărătorul contestatorului și reprezentanta Parchetului precizează pe rând că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra contestației la executare.
Tribunalul în raport de această împrejurare constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și aplicarea legii penale mai favorabile în sensul de a nu se aplica cele 690 zile la cel de-al doilea mandat emis de Judecătoria Pitești.
Reprezentanta Parchetului, solicită respingerea contestației ca nefondată, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul D. F., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și aplicarea legii penale mai favorabile în sensul de a nu i se mai aplica cele 690 de zile din cel de-al doilea mandat.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr. 4225/13.11.2014, pronunțată de Judecătoria Pitești, s-a dispus în baza art.50 C.p.p, rap.la art.595 C.p.p și art.598 C.p.p, declinarea competenței soluționării cererii petentului - condamnat D. F., deținut în P. Colibași, în favoarea Tribunalului Argeș.
În motivarea cererii, petentul – condamnat a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile, în sensul de a nu se aplica cele 690 zile la cel de-al doilea mandat emis de Judecătoria Pitești.
Pentru soluționarea cauzei, s-au solicitat de la P. Colibași copii de pe mandatul de executare a pedepsei și de pe fișa de evaluare, din examinarea cărora, instanța constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 8 MF/6.10.2011 pronunțată de Tribunalul Argeș și definitivă prin decizia penală nr. 2613/29.08.2012 a I.C.C.J, petentul D. F. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare.
În baza art.61 C.p, s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 690 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 345/12.10.2006 a Tribunalului Argeș, definitivă prin decizia penală nr.1398/13.03.2007 a I.C.C.J și contopirea acestuia cu pedeapsa de 7 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 6 luni, rezultând în total pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare.
În plus, pedepsele la care a fost condamnat inculpatul potrivit vechiului cod penal sunt cu mult mai mici decât limita maximă prevăzută pentru respectivele infracțiuni în noul cod penal.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.598 alin.1 lit.d C.p.p, rap.la art.595 C.p.p, să se respingă contestația la executare ca nefondată.
Văzând și disp.art.275 alin.2 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul D. F., fiul lui N. și F., născut la data de 10.04.1972, în Pitești, domiciliat în comuna Bascov, ., CNP –_, în prezent încarcerat în P. Colibași.
În temeiul art.275 alin.2 C.pr.penală obligă condamnatul la plata sumei de 150 de lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, d-na avocat M. M., conform delegației nr.377/26.01.2014, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică de la 29.01.2015, la Tribunalul Argeș-Secția penală.
Președinte,
I. M. L.
Grefier,
A. T.
Red. I.M.L
Dact. NE/ 3 ex
10.02.2015
| ← Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr.... | Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr.... → |
|---|
