Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 303/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 303/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 01-09-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 303
Ședința publică de la 01 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. F.
Grefier E. E. C.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș, reprezentat prin procuror M. P..
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești, împotriva sentinței penale nr. 2006 din data de 28 iulie 2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._, privind pe condamnatul B. I. A. D., fiul lui I. și P., născut la 01 martie 1972, în prezent deținut în penitenciarul Colibași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat intimatul condamnat B. I. A. D., în stare de detenție asistat de avocat din oficiu M. M. conform împuternicirii avocațiale nr. 2881/2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit art.369 C.pr.penală.
Reprezentanta parchetului și apărătorul intimatului condamnat având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri sau probe de formulat în cauză.
Tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de admiterea contestației formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești, desființarea sentințe pronunțată de instanța de fond ca nelegală și netemeinică și pe fond respingerea propunerii de liberare condiționată . Analizând actele și lucrările dosarului urmează să se constate că petentul condamnat se află în executarea unui mandat de 10 ani închisoare, pedeapsă rezultată în urma unei contopiri, condamnatul având numeroase antecedente penale și se apreciază că acesta nu a dat suficiente dovezi de îndreptare.
Pentru aceste considerente solicită admiterea contestației și pe fond respingerea propunerii de liberare condiționată.
Apărătorul intimatului condamnat solicită respingerea contestației formulată de P. de pe lângă judecătoria Pitești și menținerea sentinței penale pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică .
Din înscrisurile de la dosar există și înscrisuri depuse de Penitenciarul Colibași cu privire la situația condamnatului, în sensul că acesta îndeplinește condițiile prev. de art.59 C.p., iar ca urmare a muncii prestare acesta a dobândit 256 zile. Totodată arată că din propunerea comisiei de liberări condiționate rezultă că intimatul condamnat poate fi liberat condiționat întrucât a participat la foarte multe activități în cadrul Penitenciarului, iar din evaluarea psihologică rezultă că nu sunt identificate elemente dezadaptative.
Intimatul condamnat a înțeles scopul și motivul pentru acre s-a aflat în Penitenciar în toată această perioadă, condamnatul poate fi și este reabilitat, motiv pentru care poate fi liberat condiționat.
Intimatul condamnat având ultimul cuvânt, solicită liberarea sa condiționată întrucât are familie.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2006 din 28.07.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești, s-a dispus admiterea propunerii Comisiei din cadrul Penitenciarului Colibași și liberarea condiționată a condamnatului B. A. D..
În motivare, s-a reținut că petentul se află în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare, aplicată prin Sentința Penală nr.765/2013 pronunțată de Judecatoria Drobeta T. S., pentru săvârșirea infracțiunii de talharie.
Executarea pedepsei a început la data de 12.12.2008, iar până la data de 08.07.2015, executase 2400 zile, avand un total de 2656 zile castigate si executate. Pedeapsa urmează să expire în termen la data de 11.12.2018.
Petentul se află la a doua analiză și are antecedente penale.
Instanța a apreciat că instituția liberării condiționate prevede o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsă prevăzute de lege, fiind vorba despre o vocație și nu de un drept. Instanța care judecă cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționată analizează, separat de condiția neechivocă a executării unei anumite fracții de pedeapsă, conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Se observă că, în cauză, condamnatul a executat fracția prevăzută de lege pentru a putea fi liberat condiționat. Acesta a avut un comportament corespunzător pe perioada detenției, nefiind sancționat disciplinar și recompensat de 30 de ori.
De asemenea, a participat la programele educaționale, efectuate în penitenciar, iar la evaluarea psihologică s-a stabilit că acesta nu prezintă elemente dezadaptive relevante.
Este adevărat că petentul are antecedente penale, însă trebuie observat că pentru acest motiv a fost amânat o dată de comisia de liberări condiționate,
Față de considerentele expuse instanța a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 alin. 1 C.p. 1969, sens în care a admia propunerea Comisiei și a dispus liberarea condiționată a condamnatului B. A. D..
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva sentinței a formulat contestație P. de pe lângă Judecătoria Pitești care a arătat că îndeplinirea condițiilor legale de către condamnat pentru liberarea condiționată nu creează pentru acesta un drept, ci doar o vocație. Condamnatul a mai beneficiat și anterior de liberarea condiționată din executarea unor pedepse, dar acesta a continuat săvârșirea de infracțiuni. Ținând cont de antecedentele penale, s-a apreciat că prima instanță a dispus în mod greșit liberarea condiționată a condamnatului.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și a celor ce pot fi luate în considerare din oficiu, tribunalul apreciază că prezenta contestație este nefondată.
Prima instanță a făcut o justă analiză asupra situației condamnatului și a concluzionat în mod corect că se impune liberarea condiționată a acestuia.
Nu credem că un condamnat care a fost recompensat de 30 de ori și nu a fost sancționat niciodată nu a dat dovezi temeinice de îndreptare cum lasă să se creadă în contestație. Nu împărtășim nici teza conform căreia existența antecedentelor penale face ca petentului să i se refuze acordarea beneficiului liberării condiționate. Se mai adaugă și faptul că pe perioada amânării acesta nu a suferit nici o abatere disciplinară și a continuat să fie recompensat.
Față de cele de mai sus, în baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b cod procedură penală, tribunalul va respinge ca nefondată contestația formulată de parchet.
În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar onorariu avocat în sumă de 130 lei conform împuternicirii avocațiale nr. 2881/21.08.2015, se suportă din fondurile M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești, împotriva sentinței penale nr. 2006 din data de 28 iulie 2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._, privind pe condamnatul B. I. A. D., fiul lui I. și P., născut la 01 martie 1972, în prezent deținut în penitenciarul Colibași.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariu avocat în sumă de 130 lei conform împuternicirii avocațiale nr. 2881/21.08.2015, se suportă din fondurile M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 01.09 2015, la Tribunalul Argeș-Secția Penală.
Președinte,
I. F.
Grefier,
E. E. C.
Red. IF/3 ex./30.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 879/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 306/2015.... → |
|---|
