Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 306/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 306/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 03-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 306
Ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M. L.
Grefier A. T.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat prin procuror E. C..
S-a luat în examinare, spre soluționare, contestația formulată de condamnatul M. I., fiul lui V. și G., născut la data de 17.07.1985 în Pitești, jud. Argeș, domiciliat în Pitești, Ale. Negoiul, nr. 1A, ., ., CNP -_, în prezent aflat în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr. 1782 din data de 18 iunie 2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul – condamnat M. I. în stare de detenție și asistat de avocat ales T. Cicerone-C. și de avocat din oficiu S. S. cu împuternicire avocațială din oficiu nr. 2884/21.08.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice, potrivit dispozițiilor art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
Avocatul din oficiu solicită să se constate că delegația sa a încetat la prezentarea apărătorului ales și să i se acorde cotă parte din onorariu de avocat potrivit Protocolului încheiat cu MJ.
Apărătorul ales al contestatorului depune la dosar borderou cu înscrisuri și arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză, solicitând cuvântul asupra contestației.
Reprezentanta Parchetului arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra contestației.
Tribunalul în raport de această împrejurare, constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale nr. 1782 din data de 18 iunie 2015, pronunțată de Judecătoria Pitești și liberarea condiționată a condamnatului întrucât acesta a executat fracția prevăzută de lege și a avut un comportament bun pe perioada detenției. Totodată, solicită să se aibă în vedere că petentul a participat la numeroase programe educative, a avut o conduită bună pe timpul detenției, are un copil minor în întreținere și este îndreptățit să beneficieze de instituția liberării condiționate.
Reprezentanta Parchetului pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat și la plata onorariului de avocat din oficiu.
Contestatorul – condamnat M. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței primei instanțe și pe fond liberarea sa condiționată întrucât a executat fracția prevăzută de lege și a avut un comportament bun pe perioada detenției. În subsidiar, solicită reducerea termenului de rediscutare.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
La data de 05.08.2015, a fost înregistrată la această instanță contestația formulată de către petentul – condamnat M. I., deținut în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr. 1782/18.06.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești.
Prin sentința contestată, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de către petent și s-a fixat termen pentru rediscutarea liberării condiționate la data de 25.07.2015.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:
Deținutul se află în executarea pedepsei de 11 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, conform mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 23 MF/2007 din 10.01.2008, emis în baza sentinței penale nr. 10 MF/26.06.2007 a Tribunalului Argeș, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 128/A/11.12.2007 a Curții de Apel Pitești.
Așa cum rezultă din procesul-verbal L_/10.06.2015 încheiat de Comisia din cadrul PNT Colibași, petentul-condamnat a executat fracția de 3/4 din pedeapsă reprezentând un număr de 3378 zile, dintre care 3276 zile executate efectiv și 102 de zile câștigate ca urmare a muncii prestate, a fost reanalizat de comisia de propunere pentru liberare condiționată și propus pentru rediscutare la data de 09.06.2016.
A avut în cadrul PNT Colibași un comportament oscilant, așa cum reiese din caracterizarea aflată la dosar, fiind sancționat disciplinar de 9 ori și recompensat de 10 ori.
Instanța apreciază, în raport de faptul că petentul a îndeplinit fracția legală și a fost recompensat, că termenul de rediscutare fixat de comisie este exagerat.
Împotriva sentinței, în termen legal, a formulat contestație petentul- condamnat, apreciind-o ca nelegală și netemeinică, cu motivația că în cauză sunt îndeplinite condițiile legale pentru a beneficia de liberare condiționată.
Examinând sentința contestată sub aspectul criticilor formulate, tribunalul constată:
Contestația este nefondată.
Instanța din oficiu, a depus la dosar copie de pe sentința penală nr. 2038/04.08.2015 a Judecătoriei Pitești.
Prin sentința contestată s-a fixat termen pentru rediscutarea liberării condiționate, la data de 25 iulie 2015, iar prin sentința penală nr. 2038/04.08.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, s-a respins cererea de liberare condiționată și s-a fixat termen pentru reiterarea cererii la data de 28.07.2016, hotărârea fiind atacată cu contestație ce urmează a se judeca.
Din actele și lucrările dosarului rezultă că petentul, pe timpul executării pedepsei, a avut un comportament oscilant, fiind sancționat de 9 ori, dar și recompensat de 10 ori.
În plus, față de gradul sporit de pericol social al faptei pentru care a fost condamnat inculpatul la 11 ani închisoare, viol, tribunalul apreciază că nu sunt suficiente dovezi că acesta s-a reeducat și poate fi reintegrat social.
Petentul s-a bucurat de clemență din partea instanței de fond, în sensul că i-a fost redus termenul pentru rediscutarea liberării condiționate la data de 25 iulie 2015, însă, ulterior, prin sentința menționată mai sus, s-a apreciat că nu îndeplinește condițiile legale pentru a se libera și s-a stabilit un termen mai lung, respectiv la 28 iulie 2016, asupra căruia urmează să se pronunțe instanța de control judiciar în cadrul judecării contestației.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art. 425 ind.1 alin.7 pct.1 lit.b C.p.p, să se respingă contestația ca nefondată.
Văzând și disp.art.275 alin.2 C.p.p
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul M. I., fiul lui V. și G., născut la data de 17.07.1985 în Pitești, jud. Argeș, domiciliat în Pitești, Ale. Negoiul, nr. 1A, ., ., CNP -_, în prezent aflat în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr. 1782 din data de 18 iunie 2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul la plata sumei de 82,5 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 32,5 lei reprezintă 1/4 din onorariu avocat oficiu S. S., potrivit împuternicirii avocațiale nr. 2884/21.08.2015 se va achita din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Septembrie 2015, la Tribunalul Argeș – Secția Penală.
Președinte,
I. M. L.
Grefier,
A. T.
Red. I.M.L
Dact. NE/2 ex
08.09.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 303/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 834/2015.... → |
|---|
