Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 126/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 126/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 3650/280/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 126
Ședința publică de la 02 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V.
Grefier C. V.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat prin procuror M. P..
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de condamnatul C. L., împotriva sentinței penale nr.636/03.03.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-condamnat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu S. B., în baza delegației depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul contestatorului depune la dosar un certificat de casătorie și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, în raport de această împrejurare, constată contetația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul din oficiu al contestatorului, av. B.S., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței atacate, iar pe fond, admiterea propunerii și liberarea condiționată a acestuia, deoarece îndeplinește condițiile prevăzute de lege, este căsătorit și poate fi liberat condiționat, deoarece a avut o singură pedeapsă pe care a executat-o fiind liberat condiționat.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul - condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și liberarea sa condiționată, precizând că este la a doua amânare, iar pedeapsa a executat-o în regim deschis.
TRIBUNALUL
Deliberând constată:
Prin sentința penală nr.636/03.03.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a respins propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Colibași privind liberarea condiționată a condamnatului C. L..
În baza art. 587 alin. 2 c.p.p.s-a fixat termen de rediscutare la data de 26.08.2015.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la data de 26.02.2015 Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul PNT Colibași a înaintat spre soluționare procesul-verbal nr. L_/25.02.2015 propunând liberarea condiționată a deținutului C. L., motivat de faptul că a executat fracția prevăzută de lege, iar la locul deținerii a avut un comportament corespunzător.
Propunerea fost înaintată instanței împreună cu procesul-verbal nr.L_/25.02.2015, mandatul în a cărui executare se află petentul, caracterizare întocmită de Serviciul de Educație și Intervenție Psihosocială din cadrul Penitenciarului- Colibași, fișa de cazier judiciar.
S-a constatat, conform procesului-verbal nr. .L_/25.02.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași-fila 3 dosar, că numitul C. L. se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208-209 C.p. -prin sent.pen.nr. 1/2014 pronunțată de Judecătoria A., fiind încarcerat la data de 29.05.2012.
În urma analizei situației condamnatului, comisia a constatat că aceasta a executat 1003 zile, a fost folosit la muncă, fiindu-i astfel considerate ca executate un număr de 79 zile, reținându-se totodată că nu a fost sancționat disciplinar, fiind recompensat de 10 ori, aspecte reliefate de caracterizarea aflată la fila 4 dosar ,precum și documentele comunicate de Penitenciar- Colibași.
În ceea ce privește comportamentul efectiv al deținutului în penitenciar s-a reținut că acesta a fost unul corespunzător normelor instituționale, numitul C. L. nefiind sancționat disciplinar așa cum s-a arătat în cele ce preced, însă se apreciază că lipsa sancțiunilor disciplinare în cea mai mare parte petrecută în penitenciar nu reprezintă o dovadă de comportament deosebit, apt a conduce automat la liberarea condiționată a deținutului, ci este doar regula, aceea a unui comportament normal pentru orice deținut.
Elementele subiective de apreciere a comportării condamnatului pe durata executării pedepsei, în raport cu care instanța a examinat vocația condamnatului la beneficiul liberării condiționate sunt cele care caracterizează persoana condamnatului, sub aspectul comportării sale pe durata executării pedepsei, până în momentul judecării cererii și al antecedentelor sale penale.
Or, s-a remarcat faptul că deținutul nu se află la primul contact cu legea penală, fiind recidivist, suferind, așa cum s-a arătat, multiple condamnări pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt.
Așadar, plecând de la cerințele exprese ale dispozițiilor legale invocate mai sus, la aprecierea oportunității liberării condiționate a unui deținut nu se pot ignora antecedentele penale ale acestuia, iar condamnatul C. L. nu se află la primul contact cu legea penală-după cum rezultă din fișa de cazier judiciar a acestuia-fila 8 dosar-, aspect ce relevă că pedepsele anterioare nu și-au atins scopul în sensul art. 52 c.p.și nu au fost în măsură să-i creeze condamnatului o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, acesta perseverând în activitatea infracțională.
Faptul că starea de recidivă a fost luată în considerare la stabilirea pedepsei conducând la agravarea acesteia este un punct de vedere contrar art. 59 c.p.care impune instanței chemate să se pronunțe asupra propunerii sau cererii de liberare condiționată să țină seama și de antecedentele penale –este vorbe de o obligație și, cum legea nu impune obligații cărora nu le-ar atribui vreo eficiență, rezultă că și acesteia trebuie să i se recunoască o pondere –ce nu poate fi minimalizată-în acordarea liberării condiționate . Faptul că antecedentele penale –în măsura în care au constituit primul termen al recidivei –au putut determina o agravare a pedepsei, este cu totul nerelevant sub aspectul aplicării art. 59 c.p. căci ceea ce interesează nu sunt consecințele de ordin sancționator ale antecedentelor penale, ci măsura în care ele reflectă sau nu o potenționalitate criminogenă.
Totodată, instanța a luat în considerare-în aprecierea existenței „dovezilor temeinice de îndreptare” și posibilităților concrete de integrare a petentului în sânul comunității- și concluziile conținute de referatul întocmit de psihologul unității de penitenciar în urma studierii, evaluării atente și constante a comportamentului persoanei private de libertate pe parcursul executării pedepsei, concluzii din parcurgerea cărora se reține că numitul C. L. prezintă o personalitate reliefând elemente dezadaptative relevante, comportament și conduite orientate spre valorile antisociale -fila 5 dosar.
În consecință, în raport de cele mai sus-menționate instanța a apreciat că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate, că pentru moment nu este îndeplinită condiția legală a dovezilor temeinice de îndreptare și nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ-preventiv al pedepsei, perioada executată până în momentul analizei situației condamnatei neprezentând garanția reintegrării sociale a acesteia astfel încât la punerea în libertate persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redată societății.
Pentru aceste considerente, instanța a respins propunerea comisiei din cadrul PNT Colibași privind liberarea condiționată a condamnatului C. L., iar în baza art. 587 c.p.p. s-a fixat termen de rediscutare la data de 26.08.2015.
Împotriva sentinței în termen legal a declarat contestație condamnatul solicitând admiterea propunerii de liberare condiționată, întrucât sunt îndeplinite toate cerințele legale, este la a doua discutare în comisie, iar pedeapsa a executat-o în regim deschis.
Verificând sentința prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, tribunalul constată că este fondată contestația formulată.
Din actele și lucrările dosarului, se apreciază că prima instanță a reținut în mod corespunzător situația juridică a contestatorului însă a apreciat nejustificat temeinicia propunerii formulate.
Pedeapsa de 4 ani închisoare pe care o execută contestatorul urmează să expire la 28.05.2016, iar prima analiză în Comisia de liberări condiționate a fost la 19.11.2014, când s-a dispus rediscutarea la 24.02.2015.
În toată perioada executării nu i-au fost aplicate nicio sancțiune disciplinară, a participat la numeroase programe educaționale, a câștigat urmare muncii prestate un număr de 79 zile.
Chiar dacă are antecedente penale, prezența acestora nu constituie un impediment în acordarea beneficiului liberării condiționate, atâta timp cât sunt îndeplinite toate celelalte cerințe legale, așa cum de altfel a apreciat și Comisia de liberări condiționate din cadrul locului de detenție.
Tribunalul apreciază că scopul pedepsei a fost atins, reeducarea și îndreptarea condamnatului fiind posibile și fără executarea în detenție a restului de pedeapsă, motiv pentru care, în baza art.4251 pct.2 lit.a Cod pr.penală, se va admite contestația, se va desființa sentința, iar pe fond se va admite propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Colibași și se va dispune liberarea condiționată a contestatorului - condamnat C. L., de sub puterea mandatului nr. 2/2014 ( s.p.nr.1/2014 ) emis de Judecătoria A., dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Văzând și dis.art.272 și urm.Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația formulată de condamnatul C. L., fiul lui P. și M., născut la data de 08.01.1979, aflat în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr.636/03.03.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
Desființează sentința, iar pe fond admite propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Colibași și dispune liberarea condiționată a contestatorului- condamnat C. L., de sub puterea mandatului nr. 2/2014 ( s.p.nr.1/2014 ) emis de Judecătoria A., dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art.275 C.p.p, cheltuielile judiciare avansate de stat, fond și contestație, rămân în sarcina acestuia, urmând ca onorariile avocaților din oficiu, respectiv suma de 100 lei conform împuternicirii avocațiale nr.825/27.02.2015, av. A. F. – cheltuieli fond și suma de 100 lei conform împuternicirii avocațiale nr.1189/25.03.2015, av. S. B. – cheltuieli contestație, să fie suportate din fondurile speciale ale MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.04.2015, la Tribunalul Argeș – Secția Penală.
Președinte,
V. V.
Grefier,
C. V.
red.V.V.
dact.C.E.C./4 exp.
29.04.2015/jud.fond A.M.D..
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 437/2015.... | Înlocuire măsură preventivă (art.242 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
