Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 276/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 276/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 04-08-2015 în dosarul nr. 8784/280/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 276
Ședința publică de la 04 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. N.
Grefier E. E. C.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș, reprezentat prin procuror S. Țuca.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de condamnatul F. I., fiul lui I. și M., născut la data de 18.02.1980, CNP_, împotriva sentinței penale nr.1566 din data de 02 iunie 2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat contestatorul condamnat asistat de avocat din oficiu B. A. conform delegației de substituire pentru avocat din oficiu Ispășescu C. cu împuternicire avocațială nr. 2426/2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit art.369 C.pr.penală.
Apărătorul contestatorului depune la dosar un memoriu și copii ale unor acte medicale și arată că nu mai are alte cereri sau probe de formulat în cauză.
Reprezentanta parchetului arată că nu mai are alte cereri sau probe de formulat în cauză.
Tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației și pe fond să se dispună liberarea condiționată a petentului întrucât sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege, petentul a îndeplinit fracția iar la data de 06.08.2015 expiră executarea pedepsei, a fost recompensat de două ori, totodată arată că petentul suferă și de afecțiuni medicale care sunt dovedite și care nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a penitenciarelor.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingerea contestației ca neîntemeiată, chiar dacă mai sunt câteva zile până când petentul va fi eliberat de drept, instanța de fond a apreciat în mod corect că nu poate fi liberat condiționat, întrucât petentul a avut un comportament necorespunzător, a fost sancționat de 6 ori, a avut abateri disciplinare grave și foarte grave și atitudine necuviincioasă față de cadrele din penitenciar și apreciază că nu poate beneficia de liberare condiționată.
Contestatorul condamnat arată că în ce privesc abaterile grave arată că nu sunt indicii că sunt săvârșite de el.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față ;
Constată că, prin sentința penală nr. 1566 din data de 02 iunie 2015, pronunțată de Judecătoria Pitești s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul- condamnat F. I., în prezent încarcerat în PNT Colibași .
În baza art. 587 alin. 2 c.p.p.s-a fixat termen de reiterare a cererii la data de 06.08.2015.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. a fost obligat petentul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Pentru a dispune astfel s-a reținut de prima instanță că, potrivit procesului-verbal nr. .L_/20.05.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași-fila 4 dosar, petentul F. I. se află în executarea unei pedepse de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped..de art. 211 c.p. prin sent.pen.nr.2493/2010 pronunțată de Judecătoria Pitești, fiind încarcerat la data de 09.02.2009.
În urma analizei situației petentului, comisia a constatat că acesta a executat 2292 zile, nu a fost folosit la muncă, reținându-se totodată că a fost sancționat disciplinar de 6 ori și recompensat de 2 ori-,aspecte reliefate de caracterizarea aflată la fila 6 dosar ,precum și documentele comunicate de Penitenciar- Colibași.
Din parcurgerea aceluiași proces-verbal a rezultat că petentul este cunoscut cu antecedente penale, suferind o condamnare pentru faptă împotriva patrimoniului-furt calificat:- pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.208-209 c.p..-s. P. 1052/2005 pronunțată de Judecătoria Pitești., arestat la 08.12.2004 și liberat cond. la 01.11.2006, rămânând un rest de pedeapsă de 401 zile.
Instituția liberării condiționate –așa cum estre reglementată de art. 59 și urm.c.p.- vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă în prealabil se constată că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
Așadar, condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei ,instanța ținând seama totodată și de antecedentele penale ale condamnatului.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat după executarea fracției din pedeapsă prevăzută de lege –fiind vorba despre o vocație și nu un drept- ci numai dacă instanța care judecă cererea/ propunerea de liberare condiționată își creează convingerea, ținând seama și de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, precum și de antecedentele penale ale acestuia- având valoarea unui simplu element care trebuie avut în vedere la aprecierea tuturor circumstanțelor cauzei -, că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
În ceea ce privește comportamentul efectiv al deținutului în penitenciar se reține că acesta a fost unul total necorespunzător, petentul fiind sancționat disciplinar de 6 ori în decursul detenției, pentru săvârșirea unor abateri disciplinare încadrate în categoria abaterilor foarte grave și grave, respectiv atitudine necuviincioasă cadre–sancționat de 2 ori, distrugere bunuri, autoagresiune, etc.
Elementele subiective de apreciere a comportării condamnatului pe durata executării pedepsei, în raport cu care instanța urmează să examineze vocația condamnatului la beneficiul liberării condiționate sunt cele care caracterizează persoana condamnatului, sub aspectul comportării sale pe durata executării pedepsei, până în momentul judecării cererii și al antecedentelor sale penale.
Or, remarcăm faptul că deținutul nu se află la primul contact cu legea penală, fiind recidivist, suferind, așa cum s-a arătat, o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat - conform fișei de cazier judiciar a petentului și MEPI nr. 3019/2011 –filele 7-10 dosar.
La fundamentarea acestei constatări instanța a mai avut în vedere, din parcurgerea aceleiași caracterizări atașate cererii petentului, și aspectul că acesta, pe parcursul întregii perioade executate în stare de detenție nu a întreprins nici un demers, nu a depus nici un efort decât pentru ridicarea unei singure măsuri disciplinare din multitudinea celor enumerate, petentul fiind recompensat doar de 2 ori, una din recompense constând în ridicarea sancțiunii disciplinare din data de 23.07.2013.
Totodată, instanța a luat în considerare-în aprecierea existenței „dovezilor temeinice de îndreptare” și posibilităților concrete de integrare a petentului în sânul comunității- și concluziile conținute de referatul întocmit de psihologul unității de penitenciar în urma studierii, evaluării atente și constante a comportamentului persoanei private de libertate pe parcursul executării pedepsei, concluzii din parcurgerea cărora se reține că numitul F. I. prezintă o personalitate cu elemente dezadaptative relevante, comportament și conduite orientate spre valorile grupului de apartenență, cu dificultăți în respectare regulilor impuse-fila 6 dosar
Față de aceste considerente instanța a apreciat, în raport de comportamentul petentului, dar și de existența antecedentelor penale că scopul preventiv – educativ al pedepsei nu a fost atins până în momentul de față, iar perioada executată nu prezintă garanția reintegrării sociale a condamnatului.
În consecință, instanța a respins cererea formulată de petentul- condamnat F. I. ca neîntemeiată, urmând a fixa termen de reînnoire a cererii la data de 06.08.2015, termen ce apare ca fiind unul rezonabil, interval de timp în care petentul poate să adopte un comportament din care să rezulte în mod neechivoc că s-a îndreptat, că este stăruitor în muncă și disciplinat.
În baza art. 275 alin.2 c.p.p. a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, incluzând onorariu avocat oficiu în cuantum de 100 lei.
Împotriva sentinței a formulat contestație condamnatul F. I. care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea contestației, iar pe fond să se dispună liberarea condiționată ,deoarece sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru liberarea condiționată .
Examinând sentința pronunțată de instanța de fond, prin prisma motivelor invocate și din oficiu ,tribunalul constată că în cauză contestația este nefondată.
Astfel, din actele și lucrările dosarului în mod corect instanța de fond a reținut că a fost executată fracția de pedeapsă, dar nu sunt îndeplinite cumulativ toate cerințele disp.art. 59 C.pen. privind liberarea condiționată, având în vedere infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea, respectiv tâlhărie, starea de recidivă a condamnatului și faptul că acesta a fost sancționat de mai multe ori în timpul detenției, inclusiv pentru atitudine necuviincioasă față de cadre, distrugere de bunuri și autoagresiune .
S-a reținut în mod corect că petentul condamnat nu a dat dovezi de îndreptare, iar potrivit referatului întocmit de psihologul unității de detenție condamnatul prezintă o personalitate cu elemente dezaptative relevante, comportament și conduită orientate spre valorile grupului de apartenență, cu dificultăți în respectarea regulilor impune
De asemenea, în mod corect instanța de fond a apreciat că în raport de compartamentul condamnatului ș ide antecedentele penale ale acestuia nu a fost atins scopul educativ preventiv al pedepsei, iar perioada executată nu reprezintă garanția reintegrării sociale a condamnatului, motiv pentru care se impune menținerea perioadei de amânare dispusă de comisia de liberări condiționate .
În concluzie, în baza disp.art. 425 ind.1 alin.7 pct. 1 lit. b C.pr.pen. tribunalul va respinge ca nefondată contestația formulată.
În baza disp.art. 275 alin.2 C.pr.pen. va obliga contestatorul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat și a onorariului de avocat din oficiu care va fi avansat din fondurile M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul F. I., fiul lui I. și M., născut la data de 18.02.1980, CNP_, împotriva sentinței penale nr.1566 din data de 02 iunie 2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul penal nr._ .
Obligă contestatorul condamnat la 180 lei cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului, din care 130 lei reprezintă onorariu avocat oficiu conform împuternicirii avocațiale nr. 2426/07.07.2015 va fi suportat din fondurile M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.08.2015, la Tribunalul Argeș-Secția Penală.
Președinte,
G. N.
Grefier,
E. E. C.
Red.Gh.N.
Tehn D.T./ 4 ex
06.08.2015
| ← Verificare măsuri preventive (art.205 NCPP). Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 298/2015.... → |
|---|
