Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 130/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 130/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 2932/280/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 130
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. F.
Grefier E. E. C.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat prin procuror M. P..
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de condamnatul MACZANGA A., fiul lui T. și S., născut la 16.11.1981 în ., CNP_, cu domiciliul în com. Stoilești .. V., în prezent deținut în P. Colibași. împotriva sentinței penale nr. 576 din 24.02.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat contestatorul condamnat asistat de avocat din oficiu Ș. E. conform împuternicirii avocațiale nr. 1327/2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit art.369 Cod pr.penală.
Apărătorul contestatorului depune la dosar un memoriu și copii de pe două certificate de naștere și arată că nu mai are alte cereri sau probe de formulat.
Reprezentanta parchetului arată că nu mai are cereri sau probe de formulat în cauză.
Tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, desființarea sentinței și a se dispune liberarea condiționată a condamnatului întrucât se încadrează în condițiile legale, urmând să se aibă în vedere memoriul și actele depuse la dosar.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingerea contestației ca nefondată, obligarea petentului condamnat la cheltuieli judiciare către stat.
Contestatorul condamnat având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al contestației.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 576/24.02.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești, s-a dispus admiterea în parte a cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnatul Maczanga A. și reducerea termenului de rediscutare fixat de Comisia din cadrul Penitenciarului Colibași de la data de 10.12.2015 la data de 10.10.2015.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției.
În motivare, s-a arătat că la data de 16.02.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești cererea formulată de către petentul M. A. prin care a solicitat liberarea sa condiționată.
In motivarea cererii petentul a arătat că a îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
La dosar a fost depus procesul verbal nr. L/_ din 11.02.2015 al Comisiei de propuneri pentru liberări condiționate, caracterizarea petentului, copia mandatului în executarea căruia se află, copia sentinței penale nr. 1572/27.08.2013 a Judecătoriei Tîrgu J. și copia fișei de cazier judiciar.
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanța a reținut în fapt următoarele:
Petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 782/2011 a Judecătoriei Rîmnicu V.. Executarea a început la data de 29.11.2012 iar până la data de 11.02.2015 petentul a executat un număr de 756 zile din care 35 prin muncă și 17 în stare de arest preventiv. Petentul a mai fost condamnat de cinci ori și este recidivist. În timpul detenției a fost sancționat disciplinar o dată și recompensat de patru ori.
Față de cele reținute instanța a constatat că deși petentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsa prev. de art. 59 C.p. de la 1968, condamnările anterioare pentru infracțiuni similare dar și comportamentul oscilant al petentului în timpul detenției dovedesc persistența infracțională a acestuia, aspecte ce conduc la concluzia că acordarea liberării condiționate nu este oportună.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate, rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat, după executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege – fiind vorba despre o vocație și nu un drept – ci numai dacă instanța care soluționează cererea de liberare condiționată, apreciază, ținând seama și de antecedentele penale precum și de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Potrivit art. 59 C.p. de la 1968 petentul trebuie să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare, condiție care nu rezultă că este îndeplinită.
În raport de considerentele deja expuse, dat fiind că deși a avut un comportament oscilant totuși a obținut mai multe recompense decât sancțiuni, instanța a apreciat că termenul propus pentru rediscutarea liberării condiționate a petentului, la data de 10.12.2015, este prea lung, impunându-se reducerea lui.
Împotriva sentinței a formulat contestație condamnatul, motivată oral, în fața instanței de control judiciar de apărătorul acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și a celor ce pot fi luate în considerare din oficiu, tribunalul apreciază că prezenta contestație este fondată.
Considerăm că petentul a dat dovezi temeinice de îndreptare din moment ce în ultimul an al detenției sale acesta a primit 4 recompense, dintre care una a constat în ridicarea unei sancțiuni disciplinare și tot pe parcursul ultimului an acesta și-a întețit prezențele la activitățile socio-educative desfășurate în penitenciar. Nu credem că starea de recidivă mai poate constitui un impediment la liberarea sa condiționată din moment ce aceasta a mai fost luată în considerare de instanța de fond atunci când a procedat la individualizarea judiciară a pedepsei.
În aceste condiții, tribunalul, în baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a cod procedură penală, va admite contestația formulată de condamnatul MACZANGA A., împotriva sentinței penale nr. 576 din 24.02.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._ .
Va desființa sentința, iar pe fond va admite cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul Maczanga A..
Va dispune punerea în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 1153/2011 din 15.02.2012 emis de Judecătoria Rm.V., dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform împuternicirii avocațiale nr. 1327/2015, se suportă din fondurile M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de condamnatul MACZANGA A., fiul lui T. și S., născut la 16.11.1981 în ., CNP_, cu domiciliul în com. Stoilești .. V., în prezent deținut în P. Colibași. împotriva sentinței penale nr. 576 din 24.02.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._ .
Desființează sentința, iar pe fond admite cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul Maczanga A..
Dispune punerea în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 1153/2011 din 15.02.2012 emis de Judecătoria Rm.V., dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform împuternicirii avocațiale nr. 1327/2015, se suportă din fondurile M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.04.2015, la Tribunalul Argeș-Secția Penală.
Președinte,
I. F.
Grefier,
E. E. C.
E.C. 08 Aprilie 2015
Red. IF/3 ex./30.04.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 161/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 437/2015.... → |
|---|
