Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 349/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 349/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 08-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 349
Ședința publică de la 08 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier T. P.
Ministerul Public, P. de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat prin procuror S. Țuca.
S-a luat în examinare, spre soluționare, contestația formulată de contestatorul V. A. D., fiul lui G. și A. N., născut la 27.10.1989 în jud V., oraș Râmnicu V., CNP_, domiciliat în jud V., or Ocnele M., ., nr 155 împotriva sentinței penale nr 2053 din 11.08.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr_ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul în stare de deținere și asistat de avocat oficiu P. V. cu împuternicire avocațială nr 3441/30.09.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, potrivit art 369 C.p.p.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației, liberarea condiționată a contestatorului, arătând că acesta a îndeplinit fracția prevăzută de lege și a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Reprezentanta Parchetului pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, arătând că sentința primei instanțe este legală și temeinică, că nu este oportună liberarea condiționată și că se impune menținerea termenului de rediscutare stabilit pentru data de 02.01.2015, având în vedere comportamentul oscilant al contestatorului, acesta fiind sancționat pentru confecționare obiecte interzise. Pune concluzii de respingere a contestației și de obligare a contestatorului la plata cheltuielilor de judecată către stat.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, arată că este adevărat că a fost sancționat o dată, însă lucrează de 1 an, a participat la toate cursurile educative, are zile câștigate prin muncă.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penala nr 2053 din 11.08.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr_, in baza art. 587 C.p.p. au fost respinse cererile conexe de liberare condiționată formulate de petentul V. A. D., fiul lui G. și A. – N., născut la data de 27.10.1989, în prezent deținut în P. Colibași.
În baza art. 587 al. 2 C.p.p. a fost menținut termenul de rediscutare stabilit de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași pentru data de 02.01.2016.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. a fost obligat petentul să achite suma de 300 lei cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză din care 25 lei onorariul stabilit pentru avocatul din oficiu desemnat potrivit împuternicirii avocațiale nr. 2151/2015 și 35 lei onorariul stabilit pentru avocatul din oficiu desemnat potrivit împuternicirii avocațiale nr. 2758/2015.
Pentru a hotari astfel, prim ainstanta a retinut urmatoarele:
„La data de 01.04.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești adresa nr._ a Judecătoriei Râmnicu V. prin care a fost înaintat dosarul cu același număr având ca obiect cererea de liberare condiționată formulată de către petentul condamnat V. A. D., întrucât prin sentința penală nr. 448/10.12.2014 a Judecătoriei Râmnicu V. s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești, motivat de faptul că petentul este încarcerat la P. Colibași.
Cererea nu a fost motivată dar a arătat că a executat 1 an și 7 luni din pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune.
La data de 08.06.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești sub nr._ cererea formulată de către petentul V. A. D. prin care a solicitat liberarea sa condiționată.
În ședința publică din data de 11.08.2015, instanța a dispus conexarea dosarului nr._ la prezentul dosar, având în vedere identitatea de obiect și părți și, pentru o mai bună înfăptuire a actului de justiție prin judecarea cu celeritate a cauzei.
La dosar a fost depus procesul verbal nr. L64547/03.06.2015 al Comisiei de propuneri pentru liberări condiționate, caracterizarea petentului și copia mandatului în executarea căruia se află.
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanța reține în fapt următoarele: Petentul se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 41/2014 a Judecătoriei Sectorului 1 București pentru săvârșirea unei infracțiuni de complicitate la înșelăciune. Executarea a început la data de 29.04.2013, iar până la data de 26.06.2015 petentul a executat un număr de 800 zile din care 11 zile ca urmare a muncii prestate. În timpul detenției petentul a fost sancționat disciplinar de o dată și recompensat o dată. Petentul a mai fost condamnat și este recidivist.
Față de cele reținute instanța constată că deși petentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsa prev. de art. 59 C.p.de la 1968, condamnarea anterioară a acestuia și comportamentul oscilant al petentului în timpul detenției dovedesc persistența infracțională. Aceste aspecte conduc la concluzia că acordarea liberării condiționate nu este oportuna, iar amânarea propusă de comisie este justificată.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate, rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat, după executarea fracției de pedeapsa prevăzuta de lege – fiind vorba despre o vocație și nu un drept – ci numai dacă instanța care soluționează cererea de liberarea condiționată apreciază, ținând seama și de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, de antecedentele penale ale acestuia, că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă. În urma analizării tuturor circumstanțelor cauzei rezultă că cererea este nefondată, nerezultând că petentul ar fi dat dovezi temeinice de îndreptare.
Prin prisma acestor considerente, instanța va respinge cererea petentului și va menține termenul de rediscutare stabilit de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul P. Colibași.
În baza art. 275 al. 2 C.p.p. petentul va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză inclusiv onorariile stabilite pentru avocații din oficiu.”
Impotriva acestei sentinte a formulat contestatie petentul condamnat, V. A. D., solicitand desfiintarea hotararii iar pe fond admiterea cererii sale de liberare conditionata, sustinand ca a executat fractia prevazuta de lege si a dat dovezi temeinice de indreptare.
Examinând sentința contestata, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, tribunalul reține ca fiind nefondata contestatia, pentru următoarele considerente:
Potrivit disp art 59 Cod penal 1969, după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin 3/4 în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În speța de față, conform caracterizării emise de P. condamnatul a avut un comportament în general necorespunzător pe perioada detenției, fiind sancționat disciplinar o data si avand o recompensa, situație față de care apreciem că nu se poate reține că petentul a fost disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare. Avand in vedere si antecedentele penale ale contestatorului constand in o condamnare la pedeapsa inchisorii pentru savarsirea unie infractiuni de furt calificat, apreciem ca acesta nu poate beneficia la acest moment de instituția liberării condiționate, nefiind îndeplinite toate condițiile prev de art 59 Cod penal, in mod temeinic prima instanta dispunand respingerea cererii de liberare conditionata.
Având în vedere aceste motive, în baza art. 425/1 alin 7 pct 1 lit b cod pr pen, tribunalul va respinge contestatia ca nefondata iar în baza art 275 alin 2 Cod pr pen va obliga contestatorul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul V. A. D., fiul lui G. și A. N., născut la 27.10.1989 în jud V., oraș Râmnicu V., CNP_, domiciliat în jud V., or Ocnele M., ., nr 155 împotriva sentinței penale nr 2053 din 11.08.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr_ .
Obligă contestatorul la 180 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 130 lei onorariul avocat oficiu P. V. conform împuternicirii avocațiale nr 3441/30.09.2015 se va achita din fondurile MJ
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2015, la Tribunalul Argeș secția penală.
Președinte,
M. N.
Grefier,
T. P.
Red MN/27.10.2015/2exp
Jud fond G. A.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 355/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
