Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 21/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 21/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 12-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 21
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier L. D.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat de procuror M. P..
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de condamnatul D. M. V., fiul lui I. și al lui V., născut la 03 Martie 1989, deținut în P. Colibași împotriva sentinței penale nr. 4314 din data de 20.11.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul asistat de avocat din oficiu H. C., în baza delegației din oficiu nr. 26/05.01.2015 și de avocat ales T. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit disp. art. 369 alin. 1 C.p.p.
Avocatul din oficiu solicită să se constate că delegația sa a încetat și să fie acordat onorariul parțial.
Apărătorul contestatorului și reprezentanta Parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, în raport de această precizare, constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului, avocat T. I., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței primei instanțe, iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
Solicită să se constată că petentul a îndeplinit fracția prevăzută de lege, iar pe perioada executării pedepsei a dat dovezi temeinice de îndreptare, nu are antecedente penale, a participat activ la foarte multe activități desfășurate în cadrul penitenciarului, nu a pus probleme de natura unei examinări psihologice.
De asemenea, solicită să se aibă în vedere faptul că în cursul anului 2014 petentul nu a avut nicio sancțiune, anterior a avut 3 sancțiuni care au fost ridicate și 6 recompense.
Apărătorul contestatorului solicită să se aibă în vedere și faptul că pe toată durata executării pedepsei petentul-condamnat este foarte tânăr, a ținut permanent legătura cu familia sa și are șanse de reintegrare în societate.
In subsidiar, solicită reducerea termenului de rediscutare a cererii.
Reprezentanta Parchetului pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, menținerea sentinței primei instanțe, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul-condamnat D. M. V., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și liberarea sa condiționată întrucât pe timpul executării pedepsei s-a îmbolnăvit foarte grav.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față:
Constată că prin sentința penală nr. 4314 din data de 20.11.2014, Judecătoria Pitești a hotărât următoarele:
„Admite în parte cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat D. M., fiul lui I. și al lui V., născut la 03 Martie 1989.
În baza art. 587 alin. 2 C.p.p. fixează termen de rediscutare de către Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul P. Colibași pentru data de 11.09.2015.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză rămân în sarcina acestuia, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 de lei urmând a se plăti din fondurile Ministerului Justiției. „
A hotărâ astfel, prima instanță a reținut că la data de 17.10.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței contestația formulată de către petentul D. M. V., deținut în P. Colibași împotriva propunerii de amânare a comisiei de liberare condiționată.
În motivare petentul a învederat că întrunește condițiile impuse de lege pentru a fi liberat condiționat.
La termenul de judecată din data de 20.11.2014, instanța, în temeiul art. 43 N.C.p.p. a dispus conexarea cauzei nr._/280/2014 la prezenta cauza, având in vedere ca ambele cauze au același obiect si privesc pe același petent.
Alăturat adresei de înaintare au fost anexate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. L86318/12.11.2014, o caracterizare a comportamentului condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr._ emis de Tribunalul București – Secția I Penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Petentul se află in executarea unei pedepse de 9 ani închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 399/14.05.2010 a Tribunalului București – Secția I Penală, definitivă prin Decizia penală nr. 2190/30.05.2011 a ÎCCJ Secția Penală.
Executarea pedepsei a început la data de 10.12.2008 urmând să expire la data de 09.12.2017. Până la data de 12.11.2014, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 2.194 zile din care i se consideră executate un număr de 30 de zile pe baza muncii prestate.
A fost amânat până la data de 11.11.2015, având în vederea comportamentul oscilant manifestat de petent pe perioada executării detenției.
Petentul nu are antecedente penale.
În timpul detenției a avut un comportament oscilant, fiind sancționat de 3 ori și recompensat de 6 ori în cursul anilor 2009, 2010,2013 și 2014.
Instanța apreciază că instituția liberării condiționate prevede o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsă prevăzute de lege, fiind vorba despre o vocație și nu de un drept. Instanța care judecă cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționată analizează, separat de condiția neechivocă a executării unei anumite fracții de pedeapsă, conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Instanța constată că pe perioada detenției comportamentul petentului a fost oscilant, însă în perioada recentă acesta nu a mai săvârșit nicio abatere disciplinară.
De asemenea petentul a fost folosit la muncă, având 30 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate.
Aceste aspecte însă nu pot conduce la concluzia îndreptării petentului.
În consecință este necesar ca petentul să mai execute o perioadă din pedeapsă pentru a obține recompense și a dovedi că scopul pedepsei a fost atins.
Cu toate acestea, instanța a apreciat că perioada de amânare stabilită de comisie este excesivă, în contextul în care petentul a fost sancționat disciplinar de 3 ori și recompensat de șase ori, motiv pentru care va admite în parte cererea, în sensul că în baza art. 587 alin. 2 Cpp, va reduce termenul la data de 11.09.2015.
De asemenea, la reducerea termenului de reanalizare s-a avut în vedere și faptul că petentul nu are antecedente penale.
Împotriva sentinței a declarat contestație în termen, condamnatul care a motivat că termenul de rediscutare stabilit prin sentința atacată este exagerat.
Examinând sentința atât prin prisma criticii formulate, cât și din oficiu, tribunalul apreciază contestația nefondată, din următoarele considerente:
Din economia textelor de lege ce reglementează instituția liberării condiționate, rezultă că esențial în aprecierea privind oportunitatea acordării ei este, pe lângă fracția stabilită de legiuitor, comportamentul pe care cel condamnat l-a avut în timpul detenției.
În speță, comportamentul contestatorului nu poate fi calificat altfel decât oscilant, din moment ce a fost sancționat disciplinar de 3 ori și recompensat de 6 ori.
În acest context, deși contestatorul este infractor primar, Tribunalul apreciază că el nu a oferit elemente de comportament din care să se poată concluziona fără dubiu că a înțeles cosecințele faptelor sale.
Pe de altă parte, cele șase sancțiuni primite nu echivalează în niciun caz cu dovezile temeinice de îndreptare despre care vorbește art 59 C.pen
Prin urmare, tribunalul apreciază că perioada executată a fost insuficientă pentru ca pedeapsa să-și atingă scopul, astfel că termenul de rediscutare stabilit este pe deplin justificat sub aspectul întinderii.
Așa fiind, în baza art. 425/1 alin.7 pct.1 lit.b Cpp urmează să fie respinsă contestația ca nefondată.
Văzând și disp.art.275 alin.2 Cpp
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul D. M. V. împotriva sentinței penale nr. 4314 din data de 20.11.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești.
Obligă contestatorul la 70 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 50 lei, reprezentând onorariu de avocat din oficiu, conform împuternicirii avocațiale nr. 26 din data de 05.01.2014, se va avansa din fondurile MJLC.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 ianuarie 2015, la Tribunalul Argeș Secția penală.
Președinte,
M. D.
Grefier,
L. D.
redMD/dactMD
2ex/20.01.2015
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 348/2015.... → |
|---|
