Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 72/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 72/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 19-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 72
Ședința publică de la 19 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M. L.
Grefier A. T.
Ministerul Public, P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat prin procuror E. C..
S-a luat în examinare, spre soluționare, contestația formulată de condamnatul M. M., fiul lui N. și V., născut la data de 04.04.1995 în A., jud. Teleorman, domiciliat în comuna Gaujani, ., CNP -_, în prezent aflat în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr. 9 din data de 06 Ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul – condamnat M. M. în stare de detenție și asistat de avocat P. R. în baza împuternicirii avocațiale din oficiu nr. 531/09.02.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, conf. disp. art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
Apărătorul contestatorului-condamnat și reprezentanta Parchetului, precizează pe rând că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra contestației.
În raport de aceste împrejurări, tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului – condamnat solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, desființarea sentinței primei instanțe și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 125 Cod penal, fapta pentru care este condamnat petentul fiind săvârșită în timpul minorității. Totodată, arată că petentul se află în executarea unei măsuri educative de 4 ani, acesta a executat un număr de 1422 de zile din care 118 ca urmare a muncii prestate. Solicită să se aibă în vedere faptul că petentul a participat la diferite programe educaționale, a avut mai multe recompense și a fost sancționat de 3 ori.
În concluzie, consideră că liberarea condiționată este oportună la acest moment și că amânarea stabilită de comisie este nejustificată.
În subsidiar, solicită reducerea termenului de rediscutare a liberării condiționate, având în vedere situația familială a condamnatului.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, menținerea sentinței pronunțată de Judecătoria Pitești ca legală și temeinică, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul – condamnat M. M., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, desființarea sentinței instanței de fond și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată întrucât dorește să fie alături de mama sa care este diagnosticată cu cancer.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată.
La data de 30.01.2015, a fost înregistrată la această instanță contestația formulată de către petentul – condamnat M. M., deținut în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr.9 din data de 06.01.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești.
Prin sentința contestată, în baza art. 125 C.p, s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de către petentul M. M. și s-a menținut termenul stabilit de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași pentru data de 10.05.2015.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:
Din analiza actelor si lucrărilor dosarului instanța reține în fapt următoarele: Petentul se află în executarea măsuri educative a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 4 ani, urmare admiterii contestației la executare datorită intervenirii unei legi penale noi aplicată prin sentința penală nr. 41/2014 a Judecătoriei C.. Executarea a început la data de 11.05.2011 iar până la data de 04.12.2014 petentul a executat un număr de 1422 zile din care 118 ca urmare a muncii prestate. Petentul se află la a patra analiză. În timpul executării măsurii petentul a fost sancționat disciplinar de trei ori și recompensat de șapte ori, din care în perioada amânării a fost recompensat o dată și sancționat o dată.
Față de cele reținute instanța constată că deși petentul a executat fracția de 1/2 din măsura educativă, comportamentul necorespunzător al petentului reliefează neîndeplinirea prevederilor art. 125 C.p.. Aceste aspecte conduc la concluzia că acordarea beneficiului liberării nu este oportună iar amânarea propusă de comisie este justificată.
Împotriva sentinței, în termen legal, a formulat contestație petentul – condamnat, apreciind-o ca nelegală și netemeinică, cu motivația că în cauză sunt îndeplinite condițiile legale, în principal, pentru liberarea condiționată și, în subsidiar, pentru reducerea termenului stabilit pentru rediscutarea liberării.
Examinând sentința contestată, tribunalul constată:
Contestația este fondată, sub aspectul celei de a doua critici, respectiv a termenului stabilit pentru rediscutare.
Petentul – condamnat a început executarea măsurii educative la data de 11.05.2011 și urmează să expire în termen la data de 10.05.2015.
Pe termenul detenției petentul a avut un comportament oscilant, fiind sancționat de 3 ori și recompensat de 7 ori și un aspect destul de important este acela că, deși la data de 25.08.2014 a fost recompensat, la o scurtă perioadă de timp, respectiv la data de 03.09.2014, a fost sancționat ceea ce demonstrează că acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, astfel încât să fie pregătit pentru a se reintegra social în acest moment.
Totuși, dincolo de acest aspect, trebuie observat că termenul stabilit pentru rediscutarea propunerii de liberare condiționată coincide cu termenul de expirare a executării măsurii educative, respectiv 10.05.2015, ceea ce conduce la ineficiența, sau chiar la imposibilitatea unei noi discutări în comisie, atâta timp cât măsura educativă a expirat.
În plus, o atare amânare până la ultima zi de executare riscă să-l determine pe inculpat să nu mai depună nici un efort în vederea reeducării, știind că, oricum, nu mai are nimic de câștigat, ori de pierdut.
Pentru a se spori șansele de îndreptare, tribunalul apreciază că trebuie să i se ofere inculpatului condamnat un motiv care să-l determine să-și revizuiască atitudinea, iar comisiei posibilitatea de a o reanaliza și a reevalua.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.425 ind.1 alin.7 pct.2 lit.a C.p.p, să se admită contestația și să se desființeze în parte sentința atacată și pe fond să se reducă termenul privind rediscutarea propunerii de liberare condiționată, de la data de 10.05.2015, la data de 10.03.2015.
Se vor menține în rest dispozițiile sentinței.
Văzând și disp.art.275 alin.3 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de condamnatul M. M., fiul lui N. și V., născut la data de 04.04.1995 în A., jud. Teleorman, domiciliat în comuna Gaujani, ., CNP -_, în prezent aflat în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr. 9 din data de 06 Ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
Desființează în parte sentința atacată și pe fond reduce termenul pentru rediscutarea liberării condiționate, de la data de 10.05.2015, la data de 10 martie 2015.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar onorariul avocat oficiu în sumă de 100 lei, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 531/09.02.2015 – avocat P. R., se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19.02.2015, la Tribunalul Argeș - Secția penală.
Președinte,
I. M. L.
Grefier,
A. T.
Red.I.M.L/NE/2 ex
20.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 229/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 300/2015.... → |
|---|
