Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 103/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 103/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 12-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 103
Ședința publică de la 12 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V.
Grefier C. V.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat prin procuror M. P..
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de petentul D. V. împotriva sentinței penale nr. 501 din data de 17.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul- petent, în stare de arest, asistat de avocat P. M., în baza delegației din oficiu depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul din oficiu al contestatorului depune la dosar o caracterizare și arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentanta parchetului precizează că nu are cereri de formulat.
Tribunalul, în raport de această împrejurare, constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului-petent, avocat P. M., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței, iar pe fond, reducerea termenului fixat pentru rediscutare, având în vedere că, deși a avut un comportament oscilant, nu a fost sancționat disciplinar pe durata executării pedepsei.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul- petent, având ultimul cuvânt,, solicită admiterea contestației și reducerea termenului fixat pentru rediscutare, deoarece este singurul întreținător al familiei și are un copil în vârstă de 6 ani.
TRIBUNALUL
Deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 501/17.02.2015 a Judecătoriei Pitești s-au admis în parte cererile conexe de liberare condiționată formulate de petentul condamnat D. V. și s-a fixat termen de rediscutare la data de 03.10.2015.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că petentul se află in executarea unei pedepse de 6 ani și 8 luni și închisoare aplicată prin sentința penală nr. 89/19.02.2014 a Tribunalului Gorj pentru comiterea infracțiunii de tentativă de omor, după admiterea contestației al executare.
Executarea pedepsei a început la data de 24.01.2011, iar până la data de 04.02.2015, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 1623 zile, respectiv fracția de 2/3 din pedeapsă, însă a fost amânat până la 03.02.2016 datorită comportamentului oscilant pe parcursul executării pedepsei.
Petentul nu are antecedente penale.
In timpul detenției a avut un comportament oscilant, fiind sancționat de două ori. A fost recompensat de opt ori.
Petentul are 150 de zile considerate ca executate prin muncă.
Instanța a reținut că petentul a fost sancționat disciplinar de două ori in cursul anului 2014, ceea ce permite a se trage concluzia că acesta nu a conștientizat scopului pedepsei pe care o execută și nu și-a organizat viața în acord cu ordinea de drept. Are insă și opt recompense, a participat activ la mai multe programe educative și concursuri tematice, a menținut legătura cu membrii familiei și alte persoane. Nu au fost identificate in profilul psihologic al petentului elemente dezadaptative relevante, comportamente și conduite orientate spre valorile grupului de apartenență.
Față de cele reținute instanța a constatat că, deși petentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsa prevăzută de art. 59 C.pen., comportamentul pe timpul detenției demonstrează că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare la această analiză. Aceste aspecte conduc la concluzia că nu este oportună acordarea beneficiului liberării condiționate, însă amânarea de 12 luni propusă de comisie este prea mare, in condițiile in care din luna mai 2014, petentul nu a mai fost sancționat disciplinar. Este adevărat că nici nu a mai fost recompensat din luna ianuarie 2014, insă, un termen de 8 luni este suficient pentru a se analiza in continuare comportamentul condamnatului in sensul de a se stabili daca aceasta va da sau nu dovezi temeinice de îndreptare, fiind disciplinat si stăruitor in munca.
Pedeapsa mică aplicată condamnatului pentru o infracțiune gravă are relevanță pentru instanță în aprecierea cererii prezente.
Prin prisma acestor considerente, instanța a admis in parte cerile conexe de liberare condiționată formulate de petentul Dudumă V. și, potrivit art. 587 alin. 2 N.C.p.p., a fixat termen de rediscutare la 03.10.2015.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat contestație petentul, solicitând reducerea termenului de rediscutare întrucât nu a fost sancționat disciplinar pe durata executării pedepsei, este singurul întreținător al familiei, având în îngrijire un copil minor de 6 ani.
Verificând sentința prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, se constată că este nefondată contestația formulată.
Pe baza actelor și lucrărilor dosarului, se reține că prima instanță a constatat în mod corect situația juridică a contestatorului și a apreciat justificat netemeinicia cererii formulate.
Pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de tentativă de omor urmează să expire la 23.09.2017, iar în timpul executării condamnatul a fost de 2 ori sancționat disciplinar pentru abateri grave – deținere obiecte interzise și alcool.
Chiar dacă a fost de 8 ori recompensat, a câștigat urmare muncii prestate un număr de 150 zile și a participat la multiple programe educaționale, perioada executată nu este suficientă în realizarea scopului pedepsei.
Termenul de rediscutare propus de Comisia de liberări de la locul de deținere din 03.02.2016, a fost redus de prima instanță la 03.10.2015, iar o altă reducere în contestație este nejustificată, având în vedere comportamentul oscilant adoptat și lipsa dovezilor temeinice de îndreptare.
Problemele sociale și familiale invocate de contestator nu constituie un criteriu în analiza cererii formulate, astfel încât pentru considerentele expuse, se va respinge ca nefondată contestația formulată, în baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art.275 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca nefondată contestația formulată de petentul D. V., fiul lui M. și A., născut la 11.10.1989, domiciliat în ., CNP –_, împotriva sentinței penale nr. 501 din data de 17.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
Obligă contestatorul-petent la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru avocat din oficiu P. M., conform împuternicirii avocațiale nr. 922/09.03.2015, va fi avansată din fondurile MJ.
Definitivă .
Pronunțată în ședința publică astăzi, 12.03.2015, la Tribunalul Argeș - Secția penală.
Președinte,
V. V.
Grefier,
C. V.
red.V.V.
dact.C.E.C./4 exp.
20.03.2015.
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 207/2015.... → |
|---|
