Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 225/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 225/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 24-06-2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 225
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. N. I.
Grefier A. T. Ianiț
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat prin
Procuror E. C.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestatiile formulate de formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești și intimatul-contestator S. C. M., fiul lui D. I. și E. A., născut la data de 02.04. 1989, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva Sentinței penale nr.1233/30.04.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatorul-condamnat avocat ales S. F. si avocat din oficiu I. M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, conf. disp. art. 369 alin. 1 c.p.p.
În baza disp. art.91 alin.4 c.p.p. instanța constată încetată de drept delegatia apărătorului din oficiu având în vedere că pentru intimatul-condamnat a răspuns avocat ales S. F..
Apărătorul ales al intimatului-contestator depune la dosar cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă conform art.364 alin.4 c.p.p.
Instanța, având în vedere că la dosar s-a depus cerere de apărătorul ales prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, constată că procedura de citare cu intimatul-condamnat este legal îndeplinită conform art.425 ind.1 rap.la art.364 alin.4 c.p.p.
Apărătorul ales al contestatorului-condamnat si Reprezentantul Parchetului, pe rând arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză solicitând acordarea cuvântului asupra contestatiei.
În raport de aceste împrejurări, tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentantul-Parchetului, având cuvântul pune concluzii de admitere a contestatiei formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești pentru motivele relatate în scris.
Apărătorul ales al contestatorului, având cuvântul pe ambele contestatii, in ceea ce priveste contestatia Parchetului solicită respingerea acesteia si să fie admisă contestatia formulată de contestatorul-condamnat. În contestatia Parchetului s-a retinut că inculpatul ar fi avut cinci sanctiuni, practic au fost cinci sanctiuni dar două dintre acestea au fost ridicate, una prin încheierea 797 din 28.09.2013 si definitivă prin sentinta penală din 5715 din 12.12.2014 si cealalată sanctiune a fost ridicată prin încheierea din 28.12.2012 definitivă prin sentinta penală nr.2219. De asemenea, problema prin care s-a dispus amânarea cu 9 luni a fost din cauza comportamentului oscilant al inculpatului. În opinia sa trebuiesc avute în vedere in aprofunzime actele depuse la dosar, respectiv un memoriu al mamei, întrucât acesta a fost orfan de tată de mic copil si așa au apărut probleme în ceea ce priveste integrarea socială, a fost o persoană care s-a adaptat mai greu relatiilor sociale si să se aibă în vedere că este prima faptă penală pe care acesta o săvârseste, trebuie avut în vedere că are nu mai putin de zece recompense, a participat la programe educationale.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul asupra contestatiei formulată de contestatorul-condamnat pune concluzii de respingere.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.1233/30.05.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, admisă în parte cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat S. C. M. și în baza art. 587 alin. 2 C.p.p. a fost fixat termen de rediscutare de către Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarul Colibași pentru data de 07.10.2015.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Petentul se află in executarea unei pedepse de 8 ani închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 10/2011 a Tribunalului V. definitivă prin Decizia penală nr. 3890 din data de 02.11.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Judecătoria Pitești a mai reținut că executarea pedepsei a început la data de 03.12.2009 urmând să expire la data de 02.12.2017, iar până la data de 08.04.2015, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 1953 zile, fără a avea zile considerate ca executate pe baza muncii prestate.
Totodată, s-a mai menționat că petentul se află la prima analiză și a fost amânat până la data de 07.01.2016, având în vedere comportamentul oscilant, nu are antecedente penale, iar în timpul detenției a avut un comportament oscilant, fiind sancționat de 4 ori și recompensat de 10 ori.
Instanța a mai constatat că pe perioada detenției comportamentul petentului a fost oscilant, obținând mai multe recompense, decât sancțiunile disciplinare aplicate, a participat la numeroase programe educaționale și psihologice, dar aceste aspecte însă nu pot conduce la concluzia îndreptării petentului.
În consecință s-a apreciat că este necesar ca petentul să mai execute o perioadă din pedeapsă pentru a obține recompense, a-i fi schimbat regimul de executare și a dovedi că scopul pedepsei a fost atins.
Judecătoria Pitești a considerat însă că perioada de amânare stabilită de comisie este excesivă, în contextul în care petentul nu are antecedente penale, a participat la numeroase programe educaționale și psihologice, a fost recompensat de 10 ori, motiv pentru care a admis în parte cererea, în sensul că în baza art. 587 alin. 2 Cpp, a redus termenul la data de 07.10.2015.
La data de 04.05.2015, în termen legal, prin adresa nr.1096/III/2/2015, P. de pe lângă Judecătoria Pitești a formulat contestație împotriva sentinței penale nr.1233/30.05.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .În motivarea contestației, s-a arătat în esență că ținând seama de faptul că petentul a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor deosebit de grav și în raport de comportamentul pe perioada detenției, instanța în mod greșit a dispus admiterea cererii petentului și reducerea termenului de rediscutare de către Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarul Colibași. În consecință s-a solicitat admiterea contestației, desființarea hotărârii primei instanțe și pe fond, respingerea cererii privind liberarea condiționată a condamnatului și menținerea termenului fixat de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarul Colibași, respectiv data de 07.01.2016.
Totodată, petentul S. C. M. a formulat contestație împotriva sentinței penale nr.1233/30.05.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, prin care a solicitat reducerea ,, un pic mai mult”, perioada de rediscutare a cererii de liberare condiționată.
Examinând sentința penală nr.1233/30.05.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ , atât prin prisma criticii formulate, cât și din oficiu, tribunalul apreciază contestațiile formulate de P. de pe lângă Judecătoria Pitești, și intimatul-contestator S. C. M., ca fiind nefondate, pentru următoarele considerente:
Liberarea condiționată este o vocație a condamnatului și aceasta poate fi acordată în cazul în care sunt îndeplinite cumulativ toate condițiile prev.de art.59 alin.1 Cod penal din anul 1969 (dispoziții mai favorabile în comparație cu disp. art.100 și urm. NCP.), respectiv: executarea fracției de pedeapsă, condamnatul este disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Astfel cum reiese din copia mandatului de executare al pedepsei închisorii nr.
16/2011 emis de Tribunalul V., condamnatul S. C. M. se află în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infr. de tentativă de omor deosebit de grav prev. de art.20 C.penal rap. la art.174 alin.1 C.pen., art.175 alin.1 lit. i C.p., art.176 alin.1 lit. b C.penal( din anul 1969)
Din procesul verbal nr.L_/08.04.2015 întocmit de Comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Colibași, reiese că din pedeapsa de 8 ani închisoare( 2922 de zile), aplicată condamnatului S. C. M., acesta a executat până la data de 08.04.2015, un total de 1953 zile, fără a avea zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, fracția de 2/3 reprezentând 1948 de zile și se află la a doua analiză a Comisiei de liberări condiționate. ( fil.4-9 dosar fond)Totodată ,din procesul verbal nr. L_/08.04.2015, coroborat cu caracterizarea întocmite de Comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Colibași, Tribunalul mai reține că pe perioada executării pedepsei ,condamnatul S. C. M. a avut un comportament oscilant ,dar a participat la numeroase programe educaționale și psihologice, fiind recompensat de 10 ori și sancționat de 4 ori,fiind amânată pentru 9 luni, respectiv până la data de 07.01.2016.
Pe cale de consecință, în acord cu Judecătoria Pitești, Tribunalul consideră că în raport de comportamentul petentului pe timpul detenției,perioada de amânare stabilită de comisie este excesivă, în contextul în care petentul nu are antecedente penale, a participat la numeroase programe educaționale și psihologice, a fost recompensat de 10 ori.Pe de altă parte, Tribunalul apreciază că petentul trebuie să mai execute o perioadă din pedeapsă pentru a obține recompense, a-i fi schimbat regimul de executare și a demonstra că scopul pedepsei a fost atins, astfel încât termenul de rediscutare a cererii fixat de Judecătoria Pitești, respectiv data de 07.10.2015, este rezonabil.
Pentru aceste considerente,în temeiul art.425 ind.1 alin.7 pct.1 lit.b C.pr.pen., Tribunalul va respinge ca nefondate contestațiile formulate de P. de pe lângă Judecătoria Pitești, și intimatul-contestator S. C. M., împotriva Sentinței penale nr.1233/30.04.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
În temeiul art.275 alin.2 C.pr.penală, intimatul –contestator va fi obligat la plata sumei de 125 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 25 lei reprezentând ¼ din onorariul apărătorului din oficiu,d-na avocat I. M. Louise ,conform împuternicirii avocațiale nr. 2230/15.06.2015, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.425 ind.1 alin.7 pct.1 lit.b C.pr.pen., respinge ca nefondate contestațiile formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești, și intimatul-contestator S. C. M., fiul lui D. I. și E. A., născut la data de 02.04. 1989, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva Sentinței penale nr.1233/30.04.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
În temeiul art.275 alin.2 C.pr.penală,obligă pe contestatorul –intimat S. C. M., la plata sumei de 125 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 25 lei reprezentând ¼ din onorariul apărătorului din oficiu,d-na avocat I. M. Louise ,conform împuternicirii avocațiale nr. 2230/15.06.2015, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24.06.2015, la Tribunalul Argeș-Secția penală.
Președinte,
G. N. I.
Grefier,
A. T. Ianiț
IGN/AI/2ex/02.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 238/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 726/2015.... → |
|---|
