Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 229/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 229/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 8785/280/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 229
Ședința publică de la 26 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier T. P.
Ministerul Public, P. de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat prin procuror S. Țuca.
S-a luat în examinare, spre soluționare, contestația formulată de contestatorul S. D., fiul lui V. și I., născut la 29.08.1992 în Pitești, jud Argeș, domiciliat în Merișani, ., jud Argeș, CNP_, împotriva sentinței penale nr 1536/28.05.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr_ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul în stare de deținere și asistat de avocat ales T. I. cu împuternicire avocațială aflată la dosar și avocat oficiu I. T. cu împuternicire avocațială nr 2222/15.06.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, potrivit art 369 C.p.p.
Apărătorul din oficiu I. T. solicită acordarea onorariului provizoriu.
Avocat T. I. depune la dosar acte în circumstanțiere, dovada ridicării unui raport prin recompensare, un memoriu și acte medicale cu privire la starea de sănătate a tatălui inculpatului.
Reprezentanta Parchetului pune concluzii de încuviințare a probei cu acte.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra contestației.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației, arătând că prin sentința primei instanțe s-a admis în parte cererea de liberare condiționată, a fost fixat termen de rediscutare pentru 19.10.2015, precizând că sunt îndeplinite condițiile prev de art 59 C.p. anterior, că din datele și actele dosarului rezultă că inculpatul a dat dovezi temeinice de îndreptare, iar din caracterizarea depusă din partea Penitenciarului Colibași rezulta că mai avea un singur raport de sancțiune, însă printr-o recompensă a fost ridicat și acest raport, deci inculpatul nu mai are nicio sancțiune. Adaugă faptul că acesta a participat la multe activități sociale și educative, că este tâmplar, că a absolvit cursul în detenție și că din evaluarea psihologică rezultă că acesta nu a constituit un motiv pentru a fi pus într-un program de asistență psihologică, nefiind înregistrate elemente de neadaptare. Precizează faptul că contestatorul a menținut legătura cu familia și solicită punerea acestuia în libertate, reintegrarea fiind asigurată. Având în vedere și probele în circumstanțiere, solicită admiterea contestației, admiterea cererii de liberare condiționată și în subsidiar, reducerea termenului de rediscutare.
Reprezentanta Parchetului pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, de menținere a sentinței primei instanțe ca legală și temeinică, arătând că nu sunt întrunite condițiile prev de art 59 C.p. privind liberarea condiționată, că contestatorul are o vocație la liberare și nu un drept. Pune concluzii de menținere a termenului de rediscutare redus cu 3 luni și de respingere a solicitării în subsidiar a petentului.
Avocat T. I. amintește situația tatălui inculpatului care a suferit infarct cerebelos, care e imobilizat la pat și singurul care l-ar putea ajuta ar fi fiul.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare condiționată pentru a fi alături de tatăl său, fiind singurul copil.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentinta penala nr. 1536/28.05.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr_, a fost admisa în parte cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat S. D., fiul lui V. și I., născut la 29.08.1992, deținut în P. Colibași si a fost fixat termen de rediscutare la data de 19.10.2015.
Cheltuielile judiciare au rămas in sarcina statului.
Din analiza inscrisurilor depuse, respectiv procesul-verbal L_/29.05.2015, o caracterizare a comportamentului condamnatului, mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 689/12.03.2014 emis de Judecătoria Pitești, instanța de fond a reținut următoarele:
Petentul se află in executarea unei pedepse de 3 ani și închisoare aplicată prin sentința penală nr. 596/10.02.2014 a Judecătoriei Pitești ca urmare a aplicării legii penale mai favorabile.
Executarea pedepsei a început la data de 10.06.2013, iar până la data de 20.05.2015, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 731 zile, respectiv fracția de 2/3 din pedeapsă, însă a fost amânat până la 19.01.2016 datorită antecedentelor penale și comportamentului pe parcursul executării pedepsei.
Până in prezent, petentul a mai o condamnare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, deci același gen de infracțiuni pentru care este în prezent încarcerat.
In timpul detenției a avut un comportament necorespunzător, fiind sancționat de o dată și nefiind recompensat si are 20 de zile considerate ca executate prin muncă.
S-a aratat ca instituția liberării condiționate prevedere o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsa prevăzută de lege, fiind vorba despre o vocație si nu un drept. Instanța care judeca cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționata analizează conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea si îndreptarea condamnatului sunt posibile si fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsa.
Instanta de fond a retinut ca în cauză, trebuie analizate criteriile prevăzute de art. 59 C.p. 1968, avute in vedere în considerarea art. 5 C.p., ținând cont de conținutul mai oneros pentru condamnat al art. 99 și urm. C.p.
S-a retinut ca pe lângă existența antecedentelor penale, petentul a fost și sancționat disciplinar, ceea ce permite a se trage concluzia că acesta nu a conștientizat scopului pedepsei pe care o execută și nu și-a organizat viața în acord cu ordinea de drept.
Față de cele aratate, instanța de fond a constatat că, deși petentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsa prevăzută de art. 59 C.pen., condamnările anterioare și comportamentul pe timpul detenției demonstrează că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, aspecte ce conduc la concluzia că nu este oportună acordarea beneficiului liberării condiționate, insă, dat fiind faptul că petentul a fost sancționat disciplinar doar o dată, a absolvit un curs de calificare profesională, iar infracțiunile din antecedența penală au fost comise in minorat, s-a apreciat că amânarea de 8 luni propusă de comisie este prea mare.
Prin prisma acestor considerente, a admis in parte cererea petentului S. D. și, potrivit art. 587 alin. 2 C.p.p., a stabilit termen de rediscutare la 19.10.2015.
Impotriva acestei sentinte a declarat contestatie petentul condamnat, solicitand desfiintarea hotararii si pe fond admiterea cererii de liberare conditionata iar in subsidiar reducerea termenului de rediscutare, aratand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru a se dispune in acest sens.
S-a motivat ca din datele și actele dosarului rezultă că inculpatul a dat dovezi temeinice de îndreptare, iar din caracterizarea depusă din partea Penitenciarului Colibași rezulta că mai avea un singur raport de sancțiune, sanctiune ce a fot ridicata asa cum rezulta din inscrisul depus la dosar. Totodata, s-a solicitat a se avea in vedere că petentul a participat la multe activități sociale și educative, că este tâmplar, a absolvit cursul în detenție iar din evaluarea psihologică a rezultat că acesta nu a constituit un motiv pentru a fi pus într-un program de asistență psihologică, nefiind înregistrate elemente de neadaptare. In acelasi timp s-a aratat ca petentul a menținut legătura cu familia, reintegrarea in societate fiind asigurată, tatal sau are grave probleme de sanatate ce impun prezenta contestatorului in sanul familiei.
Examinând sentința contestata, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, tribunalul reține:
Potrivit disp art 59 Cod penal, după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin 3/4 în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În speța de față, conform caracterizării emise de P. Colibași ( fila 6 dosar fond) condamnatul a avut un comportament în general necorespunzător pe perioada detenției, fiind sancționat disciplinar o data, situație față de care apreciem că nu se poate reține că petentul a fost disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, chiar dacă a fost si recompensat cu ridicarea acestei sanctiuni confrom inscrisului ce se regaseste la fila 10 dosar tribunal.
Avand in vedere si antecedentele penale ale persoanei private de libertate, care a mai suferit doua condamnari pentru savarsirea unor infractiuni de furt, apreciem ca perioada executată nu a fost suficientă pentru reeducarea acestuia si constientizarea consecintelor negative ale comiterii in mod repetat a unor fapte penale.
Pentru cele expuse, apreciem că petentul nu poate beneficia la acest moment de instituția liberării condiționate, nefiind îndeplinite toate condițiile prev de art 59 Cod penal.
De asemenea, constatam ca prima instanta, avand in vedere ca petentul a absolvit un curs de calificare profesională, iar infracțiunile din antecedența penală au fost comise in minorat, a dispus deja reducerea termenului de rediscutare a situatiei condamnatului asa incat nu se justifica stabilirea unui alt termen de rediscutare, asa cum a solicitat contestatorul.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 425/1 alin 7 pct 1 lit b Cod pr pen, pct 1 lit b cod pr pen, tribunalul va respinge contestatia ca nefondata iar în baza art 275 alin 2 Cod pr pen va obliga contestatorul la plata chweltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul S. D., fiul lui V. și I., născut la 29.08.1992 în Pitești, jud Argeș, domiciliat în Merișani, ., jud Argeș, CNP_, împotriva sentinței penale nr 1536/28.05.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr_ .
Obligă contestatorul la 82,5 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 32,5 lei reprezintă ¼ onorariu avocat oficiu I. T. conform împuternicirii avocațiale nr 2222/15.06.2015 ce se va achita din fondurile MJ
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Iunie 2015, la Tribunalul Argeș secția penală.
Președinte,
M. N.
Grefier,
T. P.
Red MN/09.07.2015
2exp
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 700/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 696/2015.... → |
|---|
