Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Decizia nr. 221/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 221/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 283/214/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 221
Ședința nepublică de la 23 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier T. P.
Ministerul Public, P. de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat prin procuror S. Țuca.
S-a luat în examinare, spre soluționare, contestația formulată de contestatorul C. I., fiul lui M. și M., născut la 26.03.1967 în Costești, jud Argeș, domiciliat în Costești, Fdt Salcîmi, nr 12, CNP_ împotriva sentinței penale nr 22 din 10.04.2015 pronunțată de judecătoria Costești în dosarul nr_ .
La apelul nominal făcut în ședință nepublică a răspuns contestatorul personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, potrivit art 369 C.p.p.
Fiind întrebat de instanță, contestatorul arată că își menține contestația și că dorește să fie reabilitat .
Instanța pune în discuția părților tardivitatea căii de atac.
Reprezentanta Parchetului arată că excepția tardivității este întemeiată și cu privire la contestație, pune concluzii de respingere a acesteia ca nefondate, arătând că nu sunt întrunite condițiile pentru reabilitare, termenul urmând a se împlini la 02.02.2017.
Contestatorul solicită reabilitarea, arătând că s-a împlinit termenul de încercare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penala nr 22 din 10.04.2015 pronunțată de judecătoria Costești în dosarul nr_ a fost respinsa cererea de reabilitare, formulată de petentul C. I., domiciliat în Costești, .. 12, jud. Argeș, ca nefondata.
S-a retinut in considerentele hotararii ca prin cererea inregistrata sub nr._ din 06.02.2015 petentul C. a solicitat instantei constatarea reabilitarii cu privire la condamnarea la pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare cu suspendare pe un termen de incercare fiind de 3 ani si 4 luni, dispusa prin sentinta penala pronuntata de Jud.Costesti, la data de 18.09.2013 in dosar penal nr._, aratand ca de la data pronuntarii acestei sentinte si pana in prezent nu a suferit alta condamnare, a fost angajat la . SRL., a avut o conduita foarte buna achitand catre stat toate obligatiile decurgand din condamnare.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta de fond a retinut urmatoarele:
Prin sentinta penala pronuntata de Jud.Costesti, la data de 18.09.2013 in dosar penal nr._ petentul a fost condamnat la o pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare cu suspendare, pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, termenul de incercare fiind de 3 ani si 4 luni.
Potrivit disp.art.136 din Vechiul Cod Penal termenele de reabilitare se socotesc de la data cand a luat sfarsit executarea pedepsei principale sau de la data cand aceasta s-a prescris. Intrucat, in acest caz, termenul de incercare de 3 ani si 4 luni nu a luat sfarsit, instanta de fond a apreciat ca pedepasa nu este considerata a fi executata in totalitate. Conform art.86 din V.C.pen.”daca condamnatul nu a savarsit din nou o infractiune inauntrul termenului de incercare si nici nu s-a pronuntat revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in baza art.83 si art.84, el este reabilitat de drept.” Prin urmare, abia dupa expirarea termenului de incercare se poate pune in discutie reabilitarea de drept a condamnatului.
Impotriva acestei sentinte a formulat contestatie petentul, solicitand desfiintarea hotararii iar pe fond admiterea cererii sale de reabilitare, sustinand ca indeplineste toarte conditiile pentru a se dispune in acest sens.
Examinand sentinta contestata, prin prisma motivelor invocate, cat si din oficiu, tribunalul retine urmatoarele:
Prin sentinta penala nr.195/18.09.2013 pronuntata de Judecatoria Costesti in dosarul nr 1137/2013, definitiva prin nerecurare la data de 29.09.2013, s-a dispus condamnare inculpatului C. I. la 1 an si 4 luni inchisoare in conditiile art 81, 82 Cod penal 1968, pe durata unui termen de incercare de 3 ani 4 luni . Termenul de incercare incepe sa curga de la data de 29.09.2013 conform art 82 alin 3 Cod pen 1968 si urmeaza sa se implineasca la 29.01.2017, data la care va opera si reabilitarea de drept a petentului cu privire la aceasta condamnare, daca vor fi respectate toate conditiile prev de art 86 Cod penal 1968.
Pentru aceste considerente, apreciem ca cererea formulata anterior implinirii termenului de incercare - 29.01.2017 a fost in mod corect respinsa de prima instanta, asa incat, in baza art 425/1 alin 7 pct 1 lit b cod pr pen, tribunalul va respinge contestatia ca nefondata.
In baza art 275 alin 2 cod pr pen, va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de contestatorul C. I., fiul lui M. și M., născut la 26.03.1967 în Costești, jud Argeș, domiciliat în Costești, Fdt Salcîmi, nr 12, CNP_ împotriva sentinței penale nr 22 din 10.04.2015 pronunțată de judecătoria Costești în dosarul nr_ .
Obligă contestatorul la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Iunie 2015, la Tribunalul Argeș secția penală.
Președinte,
M. N.
Grefier,
T. P.
Red MN/08.07.2015
2exp
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 635/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 684/2015.... → |
|---|
