Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 155/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 155/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 4992/280/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 155
Ședința publică de la 27 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier L. D.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat prin procuror S. Țuca.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația declarată de condamnatul M. C. G., fiul lui C. și E., născut la data de 05.07.1973, în prezent încarcerat în PNT Colibași pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-condamnat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu A. A., în baza delegației din oficiu nr. 1522/20.04.2015 și de avocat ales T. I., în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit disp. art. 369 alin. 1 C.p.pen.
Avocatul din oficiu solicită să se constate că delegația sa a încetat și să fie acordat onorariul parțial.
Apărătorul contestatorului și reprezentanta parchetului arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, în raport de această împrejurare, constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul solicită admiterea contestației, desființarea sentinței primei instanțe, iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată pentru următoarele considerente:
Petentul-condamnat se află la a rediscutare în comisia de liberări condiționate, iar executarea pedepsei la zi se încheie în luna august 2015.
De asemenea, arată că, pe perioada executării pedepsei petentul-condamnat nu a fost sancționat disciplinar, a avut 26 de recompense, a participat la toate programele educaționale desfășurate în cadrul penitenciarului și a ținut permanent legătura cu familia, iar din actele depuse la dosar la acest termen rezultă că tatăl său este foarte bolnav.
In opinia sa, în mod greșit prima instanță a respins cererea de liberarea condiționată a petentului în raport de starea de recidivă a acestuia, întrucât acest aspect a fost avut în vedere la stabilirea pedepsei ce i-a fost aplicată acestuia.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea contestației și liberarea condiționată a petentului întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea acesteia.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și liberarea sa condiționată. Precizează că mai are patru luni până la termen, că nu i s-a întocmit niciodată raport, a participat la toate cursurile ce au fost organizate, are familie, tatăl său are probleme de sănătate.
TRIBUNALUL :
Asupra contestației penale de față,
Constată că prin sentința penală nr. 861 din 24.03.2015, Judecătoria Pitești a hotărât următoarele:
„Respinge propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Colibași privind liberarea condiționată a condamnatului M. C. G., fiul lui C. și E., născut la data de 05.07.1973, în prezent încarcerat în PNT Colibași.
În baza art. 587 alin. 2 C.pr.pen. fixeaza termen de rediscutare la data de 21.07.2015.
In baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauza rămân în sarcina acestuia, iar onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.”
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la data de 19.03.2015 Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul PNT Colibași a înaintat spre soluționare procesul-verbal nr. L57281/18.03.2015 propunând liberarea condiționată a deținutului M. C. G., motivat de faptul că a executat fracția prevăzută de lege, iar la locul deținerii a avut un comportament corespunzător.
Propunerea fost înaintată instanței împreună cu procesul-verbal nr.L57281/18.03.2015, mandatul în a cărui executare se află petentul, caracterizare întocmită de Serviciul de Educație și Intervenție Psihosocială din cadrul Penitenciarului- Colibași, fișa de cazier judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Conform procesului-verbal nr. .L_/18.03.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași-fila 2 dosar, numitul M. C. G. se află în executarea unei pedepse rezultante de 4 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 367 alin.1 C.p. și infr. prev. Și ped. De art. 228 alin.2 rap. art. 229 alin. 1 lit. b C.p. -prin sent.pen.nr. 1/2011 pronunțată de Tribunalul V., fiind încarcerat la data de 03 .03.2014.
În urma analizei situației condamnatului, comisia a constatat că aceasta a executat 381 zile, a executat în stare de arest preventiv un număr de 926 zile, nu a fost folosit la muncă, reținându-se totodată că nu a fost sancționat disciplinar, fiind recompensat de 6 ori, aspecte reliefate de caracterizarea aflată la fila 3 dosar ,precum și documentele comunicate de Penitenciar- Colibași.
Parcurgând același proces-verbal mai sus-menționat, MEPI nr. 6/03.03.2014 emis de Tribunalul V., precum și fișa de cazier judiciar a condamnatului- filele 4-5 dosar, instanța reține că acesta este recidivist, suferind multiple condamnări cu închisoare pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt, beneficiind până în prezent de instituția liberării condiționate, constatându-se din cuprinsul acelorași documente sus evidențiate, faptul că o mare parte din activitatea infracțională s-a desfășurat pe teritoriul Greciei, condamnările la pedeapsa închisorii și cele pecuniare fiind aplicate în decursul anilor 1998-2000.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat după executarea fracției din pedeapsă prevăzută de lege –fiind vorba despre o vocație și nu un drept- ci numai dacă instanța care judecă cererea/ propunerea de liberare condiționată își creează convingerea, ținând seama și de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, precum și de antecedentele penale ale acestuia- având valoarea unui simplu element care trebuie avut în vedere la aprecierea tuturor circumstanțelor cauzei -, că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
În ceea ce privește comportamentul efectiv al deținutului în penitenciar se reține că acesta a fost unul corespunzător normelor instituționale, numitul M. C. G. nefiind sancționat disciplinar așa cum s-a arătat în cele ce preced, însă se apreciază că lipsa sancțiunilor disciplinare în cea mai mare parte petrecută în penitenciar nu reprezintă o dovadă de comportament deosebit, apt a conduce automat la liberarea condiționată a deținutului, ci este doar regula, aceea a unui comportament normal pentru orice deținut.
Elementele subiective de apreciere a comportării condamnatului pe durata executării pedepsei, în raport cu care instanța urmează să examineze vocația condamnatului la beneficiul liberării condiționate sunt cele care caracterizează persoana condamnatului, sub aspectul comportării sale pe durata executării pedepsei, până în momentul judecării cererii și al antecedentelor sale penale.
Or, remarcăm faptul că deținutul nu se află la primul contact cu legea penală, fiind recidivist, suferind, așa cum s-a arătat, multiple condamnări pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt.
Așadar, plecând de la cerințele exprese ale dispozițiilor legale invocate mai sus, la aprecierea oportunității liberării condiționate a unui deținut nu se pot ignora antecedentele penale ale acestuia, iar condamnatul M. C. G. nu se află la primul contact cu legea penală-după cum rezultă din fișa de cazier judiciar a acestuia-fila 6 dosar-, aspect ce relevă că pedepsele anterioare nu și-au atins scopul în sensul art. 52 c.p.și nu au fost în măsură să-i creeze condamnatului o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, acesta perseverând în activitatea infracțională.
Faptul că starea de recidivă a fost luată în considerare la stabilirea pedepsei conducând la agravarea acesteia este un punct de vedere contrar art. 59 c.p.care impune instanței chemate să se pronunțe asupra propunerii sau cererii de liberare condiționată să țină seama și de antecedentele penale –este vorbe de o obligație și, cum legea nu impune obligații cărora nu le-ar atribui vreo eficiență, rezultă că și acesteia trebuie să i se recunoască o pondere –ce nu poate fi minimalizată-în acordarea liberării condiționate . Faptul că antecedentele penale –în măsura în care au constituit primul termen al recidivei –au putut determina o agravare a pedepsei, este cu totul nerelevant sub aspectul aplicării art. 59 c.p. căci ceea ce interesează nu sunt consecințele de ordin sancționator ale antecedentelor penale, ci măsura în care ele reflectă sau nu o potenționalitate criminogenă.
În consecință, în raport de cele mai sus-menționate instanța a apreciat că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru acordarea liberării condiționate, că pentru moment nu este îndeplinită condiția legală a dovezilor temeinice de îndreptare și nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ-preventiv al pedepsei, perioada executată până în momentul analizei situației condamnatei neprezentând garanția reintegrării sociale a acesteia astfel încât la punerea în libertate persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redată societății.
Pentru aceste considerente, instanța a respins propunerea comisiei din cadrul PNT Colibași privind liberarea condiționată a condamnatului M. C. G., urmând ca, în baza art. 587 c.p.p. să fixeze termen de rediscutare la data de 21.07.2015.
Împotriva sentinței a declarat contestație în termen, condamnatul care a motivat că în mod greșit i-a fost respinsă cererea, întrucât îndeplinește condițiile pentru a beneficia de liberarea condiționată.
Examinând sentința atât prin prisma criticii formulate, cât și din oficiu, tribunalul apreciază contestația întemeiată, din următoarele considerente:
Esențială în ce privește acordarea liberării condiționate este conduita pe care cel condamnat a avut-o în timpul detenției care, trebuie apreciată în contextul tuturor datelor ce caracterizează persoana acestuia, respectiv antecedentele penale, participarea la programe educative etc.
În speță, contestatorul a mai fost discutat de două ori, fiind amanat avandu-se în vedere antecedentele sale penale, întrucat în timpul detenției nu a fost sancționat disciplinar, fiind recompensat în schimb de 6 ori.
În timpul ultimei amânări nu a fost nici recompensat nici sancționat disciplinar, participând la șase programe educaționale.
În acest context, Tribunalul apreciază că antecedentele penale nu mai pot fi avute în vedere, întrucât au fost deja avute în vedere de două ori cu ocazia celor două amânări anterioare și că în timpul ultimei amânări contestatorul a avut un comportament corespunzător, lucru constatat și de Comisia de liberări care a și propus liberarea sa condiționată.
Față de toate acestea, Tribunalul consideră că sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea liberării condiționate.
Așa fiind în baza art 425/1 alin 2 pct 2 lit a Cpp urmează să fie admisă contestația și desființată sentința atacată.
Pe cate de consecință, va fi admisă cererea și se va dispune liberarea condiționată a contestatorului.
Văzând și disp art 275 alin 3 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de condamnatul M. C. G., fiul lui C. și E., născut la data de 05.07.1973, în prezent încarcerat în PNT Colibași împotriva sentinței penale nr. 861 din data de 24.03.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
Desființează sentința, iar pe fond admite cererea și dispune liberarea condiționată a contestatorului de sub puterea mandatului de executare nr. 6 din data de 03.03.2014 emis de Tribunalul V. în dosarul nr._ *.
Cheltuielile judiciare pentru fond și contestație rămân în sarcina statului, iar onorariile de avocat din oficiu, în sumă de 100 lei, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 1112/20.03.2015 ( fila 16 dosar fond) și în sumă de 50 lei, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 1522/20.04.2015, vor fi suportate din fondurile MJLC.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 aprilie 2015, la Tribunalul Argeș Secția penală.
Președinte,
M. D.
Grefier,
L. D.
redMD/dactMD
2ex/08.05.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 150/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 146/2015.... → |
|---|
